韩彦峰 邹淑伟 王宝华

[摘要] 目的 探讨超声弹性成像与超声造影检查技术在乳腺癌新辅助化疗效果评估中的应用价值。 方法 选择2015年1月～2017年1月于台州市中西医结合医院接受新辅助化疗的55例乳腺癌患者作为研究对象。所有患者均接受新辅助化疗，并在化疗周期前后进行超声弹性成像、超声造影检查，对比成像诊断结果与病理结果的差异，明确两种检查方案在乳腺癌新辅助化疗效果评价中的价值。 结果 化疗4个周期后超声弹性成像、超声造影评价结果与病理证实比较差异无统计学意义（P > 0.05）；超声造影检查的灵敏度、准确度与超声弹性成像比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 超声弹性成像与超声造影检查在评估乳腺癌新辅助化疗效果中均具有较高的灵敏度与准确性，但二者在评价方向与内容方面不同，临床可结合弹性成像与超声造影检查结果，进一步提高乳腺癌新辅助化疗效果评估的准确性。

[关键词] 超声弹性成像；超声造影；乳腺癌新辅助化疗；疗效评估；临床价值

[中图分类号] R445.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）06（a）-0114-04

[Abstract] Objective To discuss the comparison of ultrasound elastography and contrast-enhanced ultrasonography in the evaluation of neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Methods A total of 55 patients with breast cancer in Chinese and Western Medicine Hospital of Taizhou City from January 2015 to January 2017 were selected， all patients underwent neoadjuvant chemotherapy， ultrasound elastic imaging and ultrasound angiography were used in patients before and after the chemotherapy cycle， the differences between the imaging results and pathological results were compared， and the application of two kinds of examination regimen in the evaluation of neoadjuvant chemotherapy for breast cancer were determined. Results There were not significant differences in ultrasound elastography， ultrasonography， and pathological results after 4 cycles of chemotherapy （P > 0.05）. Compared with ultrasound elastography， there was no significant difference in the sensitivity and accuracy of CEUS （P > 0.05）. Conclusion There is a high sensitivity and accuracy in the evaluation of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer with ultrasound elastography and contrast-enhanced ultrasound， and it is different in the evaluation of the direction and content. Combined with elastic imaging and ultrasound angiography in the clinical can improve the accuracy assessment of neoadjuvant chemotherapy in breast cancer.

[Key words] Ultrasound elastography； Contrast-enhanced ultrasonography； Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer； Efficacy evaluation； Clinical value

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤，随着近年来人口老龄化进程的加剧，以及人们生活饮食习惯的转变，乳腺癌发病率逐年递增，已成为威胁中老年女性生命健康及生活质量的主要恶性肿瘤疾病[1]。新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy，NCT）是近年來临床应用的新型化疗方案，对于部分不能手术的局部晚期乳腺癌患者，通过化疗能够获得手术机会，进而改善患者预后结局及提升生存率。化疗治疗时机、维持时间、化疗药物等是影响化疗效果的主要因素，因此在新辅助化疗应用过程中，通过相应的手段评估患者化疗效果，指导下一步治疗方案的制订与选择具有重要的临床研究价值[2-3]。超声弹性成像和超声造影是目前临床上应用较为广泛的超声检查评价方法，但是关于二者诊断效能评价的报道较为少见，本研究通过对2015年1月～2017年1月于台州市中西医结合医院（以下简称“我院”）接受新辅助化疗的55例乳腺癌患者进行研究，对比超声弹性成像与超声造影检查技术在乳腺癌新辅助化疗效果中的应用价值。现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2017年1月于我院接受新辅助化疗的55例乳腺癌患者作为研究对象，均为女性，年龄35～59岁，平均（46.63±11.25）岁；共检出乳腺癌原发病灶55处，即均为单发乳腺癌患者，其中左侧28例，右侧27例；临床病理分期：Ⅱa期4例，Ⅱb期3例，Ⅲa期31例，Ⅲb期14例，Ⅲc期3例。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：所有患者对本研究内容及风险完全知情同意，已通过我院医学伦理道德委员会审核；经组织病理学检查证实为乳腺癌，符合第8版《病理学》[4]中乳腺癌相关的病理诊断标准；满足新辅助化疗指征；评价为手术切除且最终可进行手术治疗的患者；既往未进行局部化疗或全身化疗的患者。

排除标准：合并其他部位恶性肿瘤患者；不能执行新辅助化疗方案的患者；精神疾病患者；中途更换其他化疗方案的患者；严重心、肝、肾功能不全患者；发生远处转移患者。

1.3 研究方法

所有患者均接受新辅助化疗TEC方案治疗，药物应用方法为多西他赛75 mg/m2（江苏奥赛康药业股份有限公司，批号：20160521），表柔比星60 mg/m2[辉瑞制药（无锡）有限公司，批号：20160312]，环磷酰胺600 mg/m2（山西普德药业有限公司，批号：20160115），以21 d作为1个周期，所有患者均需完成4个周期的新辅助化疗，最后一次化疗结束后2周内进行手术治疗。

选用我院Philips E9型彩色多普勒超声诊断仪进行检查，探头频率为7～12 MHz，选择患者化疗前及每个化疗周期结束后的2 d内进行检查。患者取仰卧位，若肿块原发乳房外侧则需选择侧卧位检查，患者双手交叉置于头顶，充分暴露乳房及双侧腋窝，首先进行常规二维超声检查，采用线阵高频探头以患者乳头为中心沿着乳腺边缘向乳头方向进行轮辐状扫查，以顺时针方向进行全方位的检查，最后进行1次十字交叉检查，最后对乳腺中央及腋窝淋巴结进行检查；二维超声检查完成后进入弹性成像模式，采用双幅实时显示模式，明确弹性图取样框（感兴趣区应大于病灶范围2倍以上），操作人员施加适当的压力后，对病灶进行中等力度匀速震动，对比区域受压前后指标变化并冻结图像，获取弹性图后依据弹性评分规则进行诊断。超声造影检查选用9 L4探头，机械指数为0.16，超声造影剂选用声诺维SonoVue。

1.4 观察指标

获取超声弹性成像与超声造影声像图，由我院超声科两名副主任医师级别及以上的诊断医师采用双盲法进行诊断，并与病理诊断结果进行比较，分别计算两种超声检查技术的敏感性、特异性以及准确性。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性），特异度=真阴性/（真阴性+假阳性），准确性=（真阴性+真阳性）/疑诊。

1.5 统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声弹性成像对乳腺癌新辅助化疗效果的评估

55例乳腺癌患者接受新辅助化疗后有2例患者原发病灶完全消失，42例患者治疗后乳腺癌弹性评分明显降低，11例患者原发病灶未发生明显变化。超声弹性成像诊断符合率与病理评价结果比较，差异无统计学意义（χ2=0.115，P > 0.05）。見表1、图1。

2.2 超声造影对乳腺癌新辅助化疗效果的评估

超声造影评估乳腺癌新辅助化疗效果与病理学评价结果比较，差异无统计学意义（χ2=0.092，P > 0.05）。见表2。

2.3 超声弹性成像和超声造影评价化疗效果的灵敏度、特异度及准确率

超声造影检查的灵敏度和准确度与弹性成像比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表3。

3 讨论

新辅助化疗是近年来临床应用的新型肿瘤辅助治疗方法，其不仅能够改善恶性肿瘤患者临床预后结局、提升晚期患者生存质量，同时也能够使一部分不能进行保乳手术的患者满足保乳手术需求。近年来在乳腺癌治疗过程中，无论是手术还是化疗，临床均十分重视疗效及预后的评估，其目的是提升乳腺癌临床治疗的精准化，使患者接受更具有针对性的治疗。超声作为一种无创影像学检查手段，具有检查方便快捷、无医源性创伤、可重复检查的优点。而随着多模式超声检查技术在临床上的推广应用，能够评价乳腺癌治疗效果的指标也越来越多，其中超声弹性成像与超声造影检查是目前较为成熟的超声检查技术，并且在乳腺癌的诊断与疗效评估中具有极高的应用价值[5]，目前的研究报道中仅局限于单独应用的评价，关于二者诊断效能的评价报道较为少见。

本研究结果显示，超声弹性成像和超声造影对疗效的评估结果与病理证实结果比较差异无统计学意义，虽然超声造影检查灵敏性和准确性略高于超声弹性成像，但差异无统计学意义，提示超声弹性成像和超声造影在评估乳腺癌新辅助化疗时均具有较高的灵敏度与准确性。结合研究结果分析认为，虽然两种超声检查技术在评估化疗效果准确性、灵敏性方面差异无统计学意义，但两种方法评价角度与内容却完全不同，超声弹性成像主要基于病变组织硬度差异进行评价，不同组织弹性系数存在一定的差异，经过化疗后肿块的弹性系数也势必发生不同程度的变化，在病理研究中经过化疗的肿瘤组织会丧失正常的组织结构，并伴有大量的炎细胞增生和纤维组织增生[6-7]，因此通过观察治疗前后弹性系数的变化，并与周围健康乳腺组织进行比较，便可初步评价肿瘤病变化疗情况，但肿瘤的硬度未必是均一的，因此可能导致弹性评分与弹性应变比值不相符，因此临床主要以弹性应变比值作为主要评价指标[8-10]。

而超声造影检查作为血管造影检查，利用血液中气体微泡在声场中的非线性效应以及产生高强背向散射增强图像对比，并可通过勾画ROI获取局部组织血流灌注情况的时间-强度曲线[11-13]，因此超声造影检查能够获取更为准确的局部组织血流信息，通过局部区域血流供应效果的对比与差异能够评估肿瘤治疗前后的变化，有学者认为超生造影检查对乳腺癌治疗前后变化评估的灵敏度更高，组织变化程度也较多普勒超声等更为敏感[14]，这与本组研究结果基本一致。但超声造影检查同样存在一定的局限，例如造影检查是检查范围仅局限于超声探头，并在造影过程中超声探头不能移动[15-17]，因此检查一般仅局限于单一病灶，同时微泡造影剂不能透过血管，超声造影无法对血管外的组织进行增强显示，因此基于本组研究结果提出，可通过联合超声造影与超声弹性成像技术[18]，通过组织硬度、弹性、血流等多方面实现乳腺癌化疗效果的多角度评估，提升疗效评估准确性与有效性[19-20]。

综上所述，超声弹性成像与超声造影检查在评估乳腺癌新辅助化疗中均具有较高的灵敏度与准确性，但二者在评价方向与内容方面不同，临床可结合弹性成像与超声造影检查结果，进一步提升乳腺癌新辅助化疗效果评估的准确性。但本研究仍存在一定的缺点与不足，如样本容量过小可能导致超声弹性成像评价结果与超声造影检查评价结果之间的差异存在疑问，并且是否能够通过结合其他超声成像模式提升乳腺癌新辅助化疗效果评估准确性，仍需进一步临床研究证实。

[参考文献]

[1] 郑莹，吴春晓，张敏璐.乳腺癌在中国的流行状况和疾病特征[J].中国癌症杂志，2013，23（8）：561-562.

[2] 陆永文，符云.乳腺癌的影像学表现与临床（附30例分）[J].现代医用影像学，2014，23（3）：275-278.

[3] 郑晓芳，付赵虎.彩色多普勒显像联合超声弹性成像诊断早期乳腺癌的应用研究[J].河北医药，2015，37（2）：234-236.

[4] 李云林.病理学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013：116.

[5] 王晓芳，陈海涛，杨丽春.超声弹性成像在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的应用价值[J].长治医学院学报，2013， 27（5）：381-384.

[6] Oeffinger KC，Fontham ET，Etzioni R，et al. Breast Cancer Screening for Women at Average Risk：2015 Guideline Update From the American Cancer Society [J]. JAMA，2015， 314（15）：1599.

[7] 杨美琴，刘桂林，方明，等.弹性成像对超声诊断乳腺癌腋淋巴结性质准确性的提升作用[J].中华全科医学，2016，14（1）：111-113.

[8] 田园，韩东笼，吴迪，等.高频彩色多普勒超声、超声弹性成像在乳腺癌诊断中应用效果比较[J].山东医药，2016，56（26）：40-42.

[9] Harris LN，Ismaila N，McShane LM，et al. Use of Biomarkers to Guide Decisions on Adjuvant Systemic Therapy for Women With Early-Stage Invasive Breast Cancer：American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Summary [J]. J Oncology Pract，2016，12（4）：384-389.

[10] 程淑珍，王廣珊，刘少龙，等.超声弹性成像评估乳腺癌患者不同化疗方案的疗效研究[J].中国医院用药评价与分析，2017，32（5）：628-630.

[11] 崔嵘嵘，许诚，卢晓玲，等.乳腺癌患者新辅助化疗后核磁共振功能成像与超声造影检查对于疗效评价的准确性探讨[J].中国医师进修杂志，2014，37（8）：24-27.

[12] 杨晓婧，王法，娜迪热·铁列吾汗.超声造影在乳腺癌新辅助化疗疗效评价中的价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016，30（4）：396-398.

[13] 李颖嘉，文戈，杨莉.超声造影及其定量分析对乳腺癌恶性转化过程中血管生成作用的评价[J].中华医学杂志，2009，89（9）：587-591.

[14] 赵丽，周晓东，于铭，等.超声及超声造影技术对乳腺癌新辅助化疗的疗效评价[J].中国超声医学杂志，2010， 26（8）：702-704.

[15] Rugo HS，Rumble RB，Macrae E，et al. Endocrine Therapy for Hormone Receptor-Positive Metastatic Breast Cancer：American Society of Clinical Oncology Guideline [J]. J Clin Oncol，2016，34（25）：3069.

[16] 李玲，李玉明，李华斌，等.超声造影对乳腺癌患者新辅助化疗效果的评估价值[J].西南国防医药，2015，25（7）：737-740.

[17] 董丽楠，宋海霞，李碧丽.彩色多普勒超声及超声造影在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的价值[J].转化医学杂志，2016，5（2）：74-77.

[18] 冷晓玲，黄国福，贾志莺，等.超声造影在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的应用价值[J].中华超声影像学杂志，2015，24（11）：984-988.

[19] 薛红红，白宝艳，张鑫.超声造影评估乳腺癌新辅助化疗疗效的临床价值[J].山西医药杂志，2017，46（14）：1696-1697.

[20] 刘东惠.超声造影在乳腺癌诊断及疗效评估[J].中国保健营养，2016，26（11）：453.