陈春霞，孙洋洋，何烨

(1.洛阳市第三人民医院 护理部，河南 洛阳 471002；2.洛阳市第三人民医院 重症监护室)

镇静是重症监护室(intensive care unit,ICU)机械通气患者重要的护理组成部分。但是如果将镇静治疗使用过度[1]，则会导致其各类不良反应出现的概率上升，如患者机械通气时间的上升、死亡概率增加等[2-4]。所以如何在ICU病房内选择合理的镇静方法，已经成为了世界范围内医学界争论的焦点问题之一。国外研究[5]结果认为，给予足够的镇痛、而不给予镇静(即所谓“无镇静”策略)可能是一种避免过度镇静不良反应的替代策略。而如何选择镇静方案与护理水平的高低也有着密切的联系。本研究对无镇静方案在综合ICU机械通气患者中应用的安全性及有效性进行探讨，希望对该策略的实施提供一定的理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以2015年10月至2016年12月期间入住我院ICU且符合条件的54例患者为研究对象,患者年龄42～87岁，平均年龄为(64.51±19.12)岁。纳入标准：(1)机械通气24 h内，且预计通气时间>48 h；(2)对于其他病房或医院转入且已经插管并应用镇静药物的患者，镇静时间<24 h；(3)年龄≥18岁。排除标准：(1)需要深度镇静的患者如颅内压升高患者、癫痫持续状态患者等；(2)入ICU后48 h内死亡或拔管；(3)妊娠患者、预计生存时间较短者如晚期肿瘤患者、严重心肺疾病患者；(4)认知功能受损者；(5)参加试验后再次入住ICU者；(6)监护人拒绝参加者。研究经院伦理委员会批准，研究对象或其家属均知情同意。按照随机数字的方法将患者分为对照组与观察组，每组各27例。

1.2 研究方法 患者进入ICU之后，均由护理人员每6 h应用Riker镇静-躁动评分(sedation agitation score,SAS)监测其镇静水平。如果患者来自于其他科室或医院，已经插管且应用镇静药物，则改为相应的镇静方案。

1.2.1 观察组 使用无镇静方案，具体如下：保持无镇静状态直至清醒。如果患者保持平静和配合(SAS得分在3～4分之间)，则继续观察;如果患者出现躁动(SAS得分≥5分)，分析其可能的原因。具……