朱骅 朱春凤 黄腊根

摘 要 目的：探讨贫困家庭重性精神病患者接受免费救治后的危险行为改变。方法：选取2013年11月至2015年1月在江西康宁医院接受住院治疗的240例贫困家庭重性精神病患者，年龄18～60岁，随机分为观察组和对照组。在观察组120例患者中，男性79例，女性41例，平均年龄（33.26±8.58）岁，在对照组120例患者中，男性80例，女性40例，平均年龄（32.76±8.24）岁。观察组接受免费救治的系统治疗干预，对照组接受常规住院和门诊治疗。结果：治疗后观察组患者的焦虑抑郁、缺乏活力、思维障碍、激活性、敌对猜疑和简明精神病量表（BPRS）总评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；个人与社会功能量表（PSP）评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对贫困家庭重性精神病患者实施免费救治的系统治疗干预，可以较好的缓解患者的危险行为。

关键词 重性精神病；免费救治；贫困家庭；危险行为

中图分类号：R749 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2018）16-0038-03

Risky behavior changes in patients with severe psychosis in poor families after receiving free treatment

ZHU Hua， ZHU Chunfeng， HUANG Lagen

（The Third Ward of Corelle Hospital of Zhangshu， Jiangxi Province 331211， China）

ABSTRACT Objective： To explore the changes of risky behaviors in patients with severe psychosis in poor families after receiving free treatment. Methods： From November 2013 to January 2015， 240 patients with severe psychosis from poor families aged 18 to 60， who came to our hospital for hospitalization， were selected. Of the 120 patients in the observation group， 79 were males and 41 were females， with an average age of （33.26±8.58） years. Among the 120 patients in the control group， 80 were males and 40 were females， with an average age of （32.76 ± 8.24） years. The observation group received a free systemic treatment intervention， and the control group received regular inpatient and outpatient treatment. Results： After treatment， anxiety， depression， inactivity， thinking disorder， activation， hostile suspicion and total score of brief psychiatric rating scale（BPRS） of the observation group were significantly lower than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）； the score of personal social function scale（PSP） of the observation group was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion： The implementation of free treatment system intervention for patients with severe psychosis in poor families can better relieve the risk behavior of patients.

KEY WORDS severe psychosis； free treatment； poor family； dangerous behavior

重性精神病可分為精神分裂症、双相情感障碍、偏执性精神障碍、分裂情感性精神障碍、癫痫所致精神障碍、严重精神发育迟滞等6类[1-3]。该病症发病机制复杂，临床治疗难度较大。多数患者因各种原因难以主动就医，使得该病症成为社会的隐痛[4]。本文旨在评估贫困家庭重性精神病患者接受免费救治后的危险行为改变。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2013年11月至2015年1月由江西康宁医院接诊的240例贫困家庭重性精神病患者纳入本次研究，年龄18～60岁。按照随机数字表法分为观察组120例和对照组120例，患者一般资料见表1。两组患者的性别比例、年龄构成等资料具有可比性（P>0.05）。患者均知情同意，签署知情同意协议书。

1.2 方法

对照组接受常规住院和门诊治疗。观察组患者接受免费救治系统治疗干预，即患者在入院后接受严格的药物治疗、心理护理干预、以及行为和工娱治疗等，并对患者实施康复训练。患者出院后由基层医疗机构进行管理，并对患者实施生活技能训练，提高患者生活自理能力。项目组对基层医疗机构进行定时和定点的指导和复查，保证患者出院后能继续接受治疗。治疗观察时间为12个月。

1.3 观察指标

观察患者治疗前后简明精神病量表（BPRS）评分[5]和社会功能量表（PSP）评分[6]。BPRS分5个维度，评分内容包括焦虑忧郁、缺乏活力、思维障碍、激活性、敌对猜疑，总分18～126分，分值越高，病情越严重。PSP是评价对社会有益的活动、个人关系和社会关系、自我照料、扰乱及攻击行为，满分为100分，分值越高，表明患者社会功能恢复越好。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者治疗前后BPRS评分比较

治疗12个月后，观察组患者的焦虑抑郁、缺乏活力、思维障碍、激活性、敌对猜疑及BPRS总评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05，表2）。

2.2 两组患者治疗前后PSP评分比较

治疗前，观察组患者PSP平均评分为（19.24±3.76）分，对照组为（19.13±3.84）分，差异无统计学意义（t=0.320，P>0.05）。治疗12个月后，观察组患者PSP平均评分为（33.06±4.24）分，对照组为（22.26±3.64）分，差异有统计学意义（t=27.903，P<0.05）。

3 讨论

随着经济发展和社会活动多元化，人们的就业压力、生存压力、竞争压力都在增大[7]。生活和工作中各种不协调因素的出现，使得精神病的发生率增加，其中重性精神病患者尤其需要引起足够的重视[8]。积极采取有效的干预措施，对提高患者的生活质量具有重要的意义。

重性精神病患者发生危险行为是与多方面的因素有关，主要原因为家属对患者缺乏管理和精神疾病患者本身自我约束能力差。因此需要家属对疾病引起足够的重视，做好对患者的管理，提高患者的遵医行为，做到按时、按量服药[9-10]。家属还要对疾病的相关知识有所了解，提高对疾病的认知，特别是要认识患者发病的先兆症状，便于做好应对措施。有些患者则是因为家庭经济因素而难以得到适时救治[11-12]。因此，加强健康宣教和管理，做好家庭随访等社会干预可提高患者的治疗效果。本文研究结果显示，通过免费救治系统治疗干预后，重性精神病患者的危险行为评分降低，社会功能评分得到提高。

对精神病患者进行干预时，首先要控制其精神症状，其次则是辅助心理疏导和康复锻炼，帮助患者逐步恢复正常的生活。很多贫困家庭的患者由于自身经济条件限制而在发病后也不积极主动地接受救治。开展免费救治后，贫困家庭重性精神病患者得到及时干预，使患者在精神状况和社会功能方面均得到较好的改善。

总之，对贫困家庭重性精神病患者实施免费救治的系统治疗干预，可以较好的缓解患者的危险行为。但本研究使用的评定工具较少，对研究结果存在一定程度的局限性。另外本研究观察时间较短，长期的效果还待进一步研究和追踪。

参考文献

[1] 朱文礼， 尹良爽， 程万良， 等. 精神分裂症患者暴力行为影响因素调查[J]. 国际精神病学杂志， 2017， 44（5）： 783-786.

[2] 焦亚辉， 王丽娜， 周郁秋， 等. 精神分裂症恢复期患者与照顾者精神疾病相关知识及行为调查[J]. 广东医学， 2017， 38（17）： 2680-2683.

[3] 朱文礼， 尹良爽， 蒋克中， 等. 精神分裂症患者凶杀行为的危险因素[J]. 临床精神医学杂志， 2017， 27（4）： 241-243.

[4] 章文峰. 浅析院外延续护理对精神分裂症患者康复和生活质量的影响[J]. 当代医学， 2017， 23（20）： 195-197.

[5] 胡天蘭， 何芳. 某社区严重精神障碍患者现状及其危险行为的影响因素分析[J]. 安徽医学， 2017， 38（3）： 354-356.

[6] 雷颖， 侯彩兰， 范长河， 等. 综合医院精神科精神分裂症患者联合使用抗抑郁药的分析[J]. 广东医学， 2017， 38（4）： 619-622.

[7] 王慧， 周娱菁， 刘靖， 等. 青少年精神分裂症患者的健康相关危险行为[J]. 中国心理卫生杂志， 2016， 30（5）： 363-368.

[8] 姜雅琴， 蔡军， 张伟波， 等. 精神分裂症危险行为相关因素的研究现状[J]. 四川精神卫生， 2015， 28（5）： 470-473.

[9] 易海华. 氨磺必利与利培酮治疗首发精神分裂症疗效和安全性对照研究[J]. 当代医学， 2015， 21（10）： 155-156.

[10] 李佳翠. 预见性护理对精神分裂症患者危险行为的护理效果[J]. 临床合理用药杂志， 2014， 7（36）： 168-169.

[11] 韦红梅， 王翠棋， 陈翠薇. 针对性护理干预对精神分裂症患者危险行为的影响[J]. 护理实践与研究， 2014， 11（5）： 41-42.

[12] 翟长平， 崔明， 敖翔， 等.精神分裂症患者危险行为的研究[J]. 国际精神病学杂志， 2012， 39（1）： 36-38.