马睿

【摘要】目的 探究新活素与硝普钠治疗顽固性心衰的临床效果。方法 选取我院于2015年4月～2018年4月收治的78例顽固性心衰患者，依照随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组患者个39例，其中实验组使用新活素进行治疗，参照组使用硝普钠进行治疗，观察两组患者的临床治疗效果，并进行记录。结果 实验组治疗效果明显优于参照组，（P<0.05）统计学有意义。实验组治疗有效率明显优于参照组，（P<0.05）统计学有意义。结论 新活素在治疗顽固性心衰中的临床优于硝普钠，为临床治疗顽固性心衰提供了新的药物选择方案。

【关键字】新活素；硝普钠；顽固性心衰

【中图分类号】R542.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095.6681.2018.06.17..02

顽固性心衰是指心衰患者的末期情况，经传统的心衰常规治疗方案：限制水钠摄入、注入利尿剂、注入强心剂后，心衰程度均无法进行有效控制。顽固性心衰患者一般进行轻微生理活动时，就会出现心衰现象，因此需要进行长期的住院治疗[1]。其临床表现为呼吸困难、食欲减退、心律失常等。本次研究以我院2015年4月～2018年4月收治的78例顽固性心衰患者为研究对象，对新活素与硝普钠治疗顽固性心衰的临床效果进行研究，具体研究内容如下所示。

1 资料与方法

1.1 基础资料

选取于2015年4月～2018年4月期间来我院就诊的78例顽固性心衰患者为研究对象，依据随机数字表法将其分为实验组与参照组，每组患者各39例，两组患者均满足国际卫生组织对顽固性心衰的判定标准，即：心功能达到4级，且通过常规心衰治疗方案无明显效果。本次研究均取得患者同意，并签署知情同意书。其中，实验组中有男性患者23例，女性患者16例。其年龄均在59～72岁之间，平均年龄为（64.1±8.6）岁，参照组组中有男性患者20例，女性患19例，其年龄均在61～75岁之间，平均年龄为（65.2±7.5）岁，两组患者均满足国际卫生组织对顽固性心衰的判定标准，即：心功能达到4级，且通过常规心衰治疗方案无明显效果。本次研究均取得患者同意，并签署知情同意书。对实验组给予新活素药物治疗，参照组给予硝普钠药物治疗，对治疗结果进行观察记录。依据两组患者的性别、年龄、疾病类型、病史以及病程等基础资料皆存在可比性，不含有统计学意义（P>0.05）。

1.2 研究方法

对两组患者入院后均进行常规心衰治疗，治疗内容包括：吸氧、对液体摄入量进行控制、使用洋地黄类药物、ACEI等基础治疗方法。實验组在其基础上给予新活素药物治疗。首先以1.5 μg/kg静脉冲击后，以0.0075 μg/kg/min的速度连续静脉滴注。剂量范围负荷剂量：1.5～2 μg/kg，维持剂量速率：0.0075～O.01 μg/kg/min[2]。对照组给予硝普钠药物治疗。静脉滴注，开始每分钟按体重0.5 μg/kg。根据治疗反应以每分钟0.5 μg/kg递增，逐渐调整剂量，常用剂量为每分钟按体重3 μg/kg，极量为每分钟按体重10 μg/kg。总量为按体重3.5 mg/kg[3]。

1.3 观察指标

根据两组患者使用的治疗方法不同，对患者治疗前后体征及检查结果进行数据分析，将两组患者的治疗效果进行分级判定，分为三个级别：显效，有效，无效。显效：心脏功能得到改善，达到2级以上，有效：心脏功能得到改善，达到1级以上，无效：心脏功能没能改善，或改善结果达不到1级及死亡现象发生。治疗有效率=（显效+有效）/例数×100%

1.4 统计学方法

依据两组顽固性心衰患者采用的治疗方法不同，对两组患者的数据进行SPSS 17.0软件检测，计数资料行卡方检测，其中两组计量资料对比用（x±s）的形式表示，组间行t检验，当P<0.05时，证明统计学意义存在。

2 结 果

2.1 患者治疗效果对比

依照对两组脑出血患者采用的治疗方法不同，实验组的治疗效果数据明显优于参照组，且两组数据之间具有差异、统计学意义存在（P<0.05）（见表1所示）。

2.2 患者治疗有效率对比

依照对两组脑出血患者采用的药物治疗方法不同，实验组的治疗有效率数据明显优于参照组，实验组治疗有效率为89.74%，参照组治疗有效率为69.23%，并且两组数据间存在差异性、统计学有意义（P<0.05）（见表2）

3 讨 论

顽固性心衰是指心衰患者经传统基础心衰治疗方案不见好转，甚至病情加重的心衰症状，一般为心衰患者的终末期症状，其在临床医学中的主要表现形式有呼吸困难、发绀、右上腹胀痛、食欲不振、排尿变少、出现水肿现象等[4]，一般发病原因为慢性心力衰竭。在常规的治疗顽固性心衰方案中，一般以保守治疗为主，其主要内容一般包括限制水钠摄入、注入利尿剂、注入强心剂等。在顽固性心衰得不到有效治疗时可以考虑采取外科手术对心脏进行移植[5]。在本次研究过程中，对顽固性心衰采取药物治疗方法进行治疗，实验组使用新活素，参照组使用硝普钠。经实验结果对比数据分析，实验组治疗效果明显优于参照组。实验组治疗有效率为89.74%，参照组治疗有效率为69.23%。实验组治疗有效率，明显优于参照组，且P<0.05，存在统计学意义。

综上所述，新活素对于治疗顽固性心衰的临床效果要好于硝普钠，为我国临床医学中药物治疗顽固性心衰提供了新的选择方案。

参考文献

[1] 韩媛媛.基于新活素治疗急、慢性及顽固性心衰的疗效观察[J].养生保健指南，2016（21）：295-295.

[2] 王 磊，何 昕，袁旭明，等.新活素治疗难治性心衰疗效分析[J].东方食疗与保健，2016（9）：29-29，32.

[3] 赵华头，马小美，李素文，等.速尿、ACEI联合螺内酯治疗顽固性心衰的疗效及对凝血功能、心功能及血管内皮功能的影响[J].海南医学，2017，28（20）：3275-3278.

[4] 周春丽.硝普钠、多巴胺和呋塞米合用治疗顽固性心衰的疗效观察[J].中国社区医师，2015（2）：22-22，24.

[5] 刁艳辉.硝普钠与多巴胺和呋塞米联合治疗顽固性心衰疗效观察[J].心血管病防治知识（下半月），2015（5）：90-91.

本文编辑：李 豆