摘 要：自然科学的发展推动了司法领域科学证据的运用，也使得法庭科学理论与实践取得了长足进步。科学证据在法庭上往往以专家证言的形式展现，如何评价专家证言的可采性，是运用科学证据无法回避的话题。本文旨在从英国专家证言可采性评价标准的沿革入手，分析其变化过程，并结合实际，对我国科学证据的运用提出建议。

关键词：科学证据；专家证言；可采性

一、英国专家证言的可采性标准

（一）专家证人资格

具有专门知识，是英国专家证人资格的基础。确立这一标准的最初目的是为了防止那些“伟大的无知者”被冒充内行者所骗，①考虑到难以通过一条精确的规则限制专家证人资格，便将这种裁量权赋予了法官。实践证明，这种灵活的判断标准极为适用，一方面以宽松的态度扩大了专家的范围，使其顺利进入诉讼过程，另一方面法官以“守门员”姿态进行把关，防止了不具有专门知识的人进入审判领域，给事实认定增加负累。

（二）专家证人的必要性

民事领域Mann v.Chetty and Patel.案的出现，为刑事领域专家证人必要性审查提供了思路。在该案中，法官确立了三方面考量因素：①预期专家证言的说服力如何；②预期专家证言的帮助作用如何；③成本与案件标的额（重要性）。若法官认为三方面因素均具备必要性时，可以认定有必要聘请专家证人，若某一方面无法达到该标准，则应拒绝当事人聘请专家证人的请求。另一方面，在当事人试图聘请多名专家证人时，法官应增加如庭审效率等考量因素，以综合判断其必要性。……