为乔

近期我国加快了“独角兽”企业的IPO审核，传统的、单一的“同股同权”融资模式已经被打破，但对应的公司法制、证券法制的修订与完善，才刚刚开始，希望这次打开的不是一只“潘多拉”魔盒。

近一段时间，“独角兽”企業上市问题引起人们的关注和热议。这背后的公司法理论与制度设计的关键，则在于“差异化股权设计”以及“差异化股权设置”问题。两个概念虽仅有一字之差，但前者更强调或者关注相关制度设计的合理性，而后者则更关注制度设计的操作性问题。显然，按照一般的认识规律，通常都是先有“制度设计”才会有跟随的“制度设置”；但这次“制度设置”跑在了“制度设计”的前面。于是，造成了现实中各种所谓“差异化股权设置”现象，对传统公司股权设计理论和现行股权制度的挑战与倒逼。

对应于“差异化股权设计”这一提法，传统公司法中则奉行“同股同权”的制度设计。简单比较二者，不难发现“同股同权”强调“股”（股东投资）与“权”（公司经营控制权）之间的一一对应关系；而“差异化股权”设计则摒弃了“同股同权”中的股东投资与对公司控制权的简单、僵硬的数学对应关系，暗含了对传统资本民主逻辑的颠覆。

趋势：允许差异化股权存在

从全球范围来看，目前大多数国家依然奉行“同股同权”原则，但也并没有绝对禁止或者拒绝“同股异权”等“差异化股权”设计的存在。

在欧洲，例如德国1993年《股份公司法》第131条、140条就规定，对无表决权和有表决权的股东根据公平原则授予其不同的权利。……