宋官龙

摘要： 提出知识结构的局限、利益诱导、评价主体选择不当等是高校“小同行”审稿中存在的主要问题，从四个方面讨论了如何完善高校“小同行”审稿，即增加评价主体的数量，采用小同行基础上的大众化评价；建立小同行审稿信息公开制度；利用网络技术推进审稿的公开；科学建立审稿专家库，引导专家协同建库。

Abstract： It is pointed out that the limitation of knowledge structure， interest inducement， inappropriate selection of evaluation subject， etc. are the main problems in the peer review of colleges and universities. From four aspects， it discusses how to improve the peer review of colleges and universities， that is， increase the number of evaluation subjects， adopt popularization evaluation based on small peers； establish a system of information disclosure for small peer reviewers； use Internet technology to promote the disclosure of reviewers； scientifically establish a reviewer database and guide experts to build libraries together.

關键词： 高校科技期刊；小同行；审稿；同行评议

Key words： sci-tech journals of universities；small peers；review；peer review

中图分类号：G213 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2018）20-0244-02

0 引言

同行评议是高校科技期刊遴选论文，保证并提高学术质量的重要途径之一[1]。随着学科分级概念的形成与发展，“同行”又被分为“大同行”和“小同行”[2]。“小同行”审稿强调的是审稿人所从事的具体的研究方向对所审稿件所起的作用，是高校科技期刊界对审稿“专业对口”的重要性的认识[3]。

由于高校科技期刊小同行审稿人与所审稿件作者具有相同或者相近的专业背景及研究方向，所以能够真切地了解所审稿件的理论价值和意义，从理论上来讲能够消除学术评价异化，最大限度地坚守学术价值原则，从而保证评价的科学和公正，并不断提升学术出版的质量[4]。但是，高校科技期刊小同行审稿不可避免地存在一些问题。

1 高校科技期刊小同行审稿存在的问题

1.1 知识结构的局限导致的评价失误 高校学术评价中，同行专家不同的知识结构和各自认知盲点的存在，会使审稿专家带上各种“有色眼镜”，对于同一问题会得出截然不同的结论，从而影响对稿件的评价行为，导致稿件评价失误[4]。……