陶裕峰 白婧毓

【摘 要】 将社交活动作为中间机制研究社会经济地位对老年人健康的影響相比于二者关系的检验要相对匮乏许多，已有的研究大多针对发达国家样本。论文从中国健康与养老追踪调（CHARLS 2013）调查结果中提取社会经济地位、社交活动、健康三个潜变量应用结构方程模型探索了三者之间的关系和影响机制。研究发现，社会经济地位 不但直接影响健康，也通过社交活动间接影响健康，教育与收入是影响社交活动和健康最重要的因素，职业对两者的影响较小。

【关键词】 社会经济地位 社交活动 结构方程模型

1 引 言

随着老龄化现象的日益严重，提高老龄人口的生活质量可以促使健康老龄化。对于个人，社会还是国家而言，积极应对人口老龄化有着极其重要的意义。

2 老年人口健康结构方程模型

2.1 模型说明。论文应用SEM方法检验变量之间的关系。通过以往学者的研究成果表明，有研究证明，社会经济地位对个人健康水平有直接的影响[2]。然而，目前还没有研究可以证明健康水平对社会经济地位是否有影响。所以我们在该两潜变量之间建立单向关系，即社会经济地位影响健康。

2.2 模型假设。本研究进行如下三个基本假设：

假设1：社会经济地位越高的人，健康状况越好。许多国外学者对健康影响因素的研究结果表明：社会经济地位是对健康影响效果最为明显的因素，经济地位的高低直接影响自身健康水平。

假设2：越是经常发生健康行为的人（即参与社交活动这里指有助于产生或维持良好健康状况的行为，如跳舞、健身、参与志愿者活动或者慈善活动等，）健康状况越好；反之，相对于那些不经常做有利于健康的活动或经常出现损害健康行为人来说健康水平更好。根据多重病原理和社会流行病学对于生活方式研究的结果表明：健康行为是人们维持健康的近端影响因素之一。

假设3：社会经济地位通过社交因素影响人们的健康水平。具体说来，不同社会经济地位人口的社交种类和频率有明显差异。就与健康相关的社交方式而言，社会经济地位越高的人越倾向于产生和维护有利于健康的社交活动例如外出旅游等。结合假设2的观点，便可形成一条社会经济地位通过影响人们社交活动（中间机制）来影响人们的健康水平的因果路径。

2.3 数据信度检验。信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低[3]。信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。一致性检验了问卷题目内容的相同性或特质。稳定性用于测量受访者不同时间上的重复结果间的可系数，重复测量的结果与问卷设计合理性存在高度相关。由于在数据的收集过程中并没有进行多次的重复测量，因此采用一致性指标来测量数据的信度。本文采用Cronbach's Alpha系数来测量数据的信度[1]，对量表内部的估计性更为慎重，能够克服Spearman-brown公式估计相关系数信度被低估的缺点。论文信度分析的系数为0.459，说明变量之间的信度较好。

2.4模型结果分析。基于2.1的假设，本文利用Amos 21建立老年人健模型。由模型输出结果可得：社会经济地位对老年人身体健康的直接影响在0.05水平下通过统计显著性检验。但系数为负，在本文中说明社会经济地位对健康为负向机制，负向关系与以往的研究和假设相违背。

有模型输出结果可知：社会经济地位对健康不但有直接的影响效果，其通过社交活动为中间机制的路径也通过限制性检验。社交活动对老年人身体健康的直接影响在0.05的统计显著水平下通过检验，系数为 0.906，表明合理社交活动对老年人的健康水平有显著的正向影响。

在学历、职业、收入三项社会经济地位测量变量中，表现为学历对社会经济地位的影响最大，系数为0.997，通过统计限制性检验，坎通雅尼斯等人的研究认为，在社会经济地位的解释变量中，教育对生活方式的贡献率是最显著的。

从自评健康变量与日常自理能力（ADL）变量对健康的影响系数中可以得出，老年人的生活自理能力对健康的影响系数为0.152且显著性较好相比较于自评健康其的0.40的影响作用更大。

社交活动对老年人健康的正向结果与描述性分析一致。在五个社交活动类型中，公益性最优影响力为0.777，表明公益性活动对社交活动影响最大，越是经常发生公益健康行为的人（参与志愿者活动或者慈善活动等）健康状况越好。

3 结论

第一，老年人的社交活动确实能影响其自身的健康状况，不同种类活动和参与频率对健康有不同的影响力。第二，性别对老年人健康有影响，女性的自评健康为“不好”的比例达到18.7%大于男性的11.7%。第三，健康与年龄之间的关系，并不是我们想象的一个完全处于“丧失”状态的群体，而是“获得”与“丧失”并行的一个群体，并不是绝对的随着年龄增长身体健康状况越差。第四，社会经济地位直接影响老年人自评健康状况，同时也通过社交活动路径影响自评健康状况。社会经济地位对老年人自评健康状况的影响小于对社交活动的影响。 第五，教育程度与收入是影响社会经济地位进而影响健康的首要因素，教育程度越高，社交方式的选择也越有质量，收入为社交种类的选择提供了保障。第六，日常自理能力越高的人，健康水平越高。

【参考文献】

[1] LIM C， PUTNAMR.Praying alone is no fun： religion， social networks， and subjective wellbeing[C].Paper presented at the Meeting of the Canadian institute for Advance Kesearch， Toronto， Ontario， Canada， 2009.

[2] 王甫勤.社会流动有助于降低健康不平等吗[J]社会学究，2011.（2）.

[3] 邱皓政.林碧芳.结构方程模型的原理与应用[M].中国轻工业出版社，2009.2.

作者简介：陶裕峰，男，1992-6-21，汉，硕士，云南财经大学，650221，宏观经济。

白婧毓，性别：女，出生年月：1992-05，民族：汉，学历：在读硕士，学校：云南财经大学，学校邮编：650221，研究方向：数据挖掘