文/马 燕

对于“媒介事件”的概念，伊莱休·卡茨和丹尼尔·戴扬在1992年合著的《媒介事件》一书中有过阐述，对传播学者的影响甚深。他们从操作层面解释“媒介事件”，即“那些令国人乃至世人屏息驻足的电视直播的历史事件”，反对将媒介事件过度泛化。威尔伯·施拉姆认为，媒介事件“主要是制造出来供传媒作报道的事件”，如为各种竞选服务的媒介事件，其指向是“假事件”。而我国学界则普遍接受宏观的概念描述，即“具备一定的可预见性，并经过大众媒介传播的事件通称为媒介事件”。

“玉林狗肉节”媒介事件不同于一般突发媒介事件，带有周期性、规律性，按理说政府和媒体的舆情引导已能驾轻就熟，但每年6月网络骂战总被掀起，媒体不得不一次次给予关注和解读，各方在年复一年的对弈中不见退让，可见无论是官方对事件的定性，还是媒体的话语引导，均未在民众中取得共识。而“玉林狗肉年”发展至今，影响力已经不只局限在国内，国外媒体也撰文抨击“玉林狗肉节”，还引发了外国民众的签名抗议、游行示威等集合行为，对国家形象的建立极为不利。

一、“玉林狗肉节”媒介事件舆情的话语逻辑

1．民间：对立与抗争。民间爱狗人士与当地吃狗肉的居民的话语对抗是“玉林狗肉节”媒介事件舆情的主线，双方是对立和抗争的逻辑关系，除了网络的话语对抗，还涉及线下的集合行为。争议的焦点集中在文明和道德范畴，当地人认为狗和鸡、鸭、鱼肉没有区别，爱狗人士则认为狗具有感知人类快乐、痛苦等情绪的能力，是高智商动物，不是其他家禽可比，为食用而宰杀狗是对人的情感的伤害。……