高 航

(四川警察学院 基础部， 四川 泸州 646000)

经典语义学是建立在对应理论之上的，即单称词项和构成它们的所指谓的对象是相对应的，普遍词项跟构成它们的外延集合是相对应的(即对应于解释域上的关系)。而无指谓的单称词项指谓的对象是不存在的，于是就产生了实际困难。这就表明经典逻辑语义学所要求的基本对应有局限性。我们考察下述3个命题：

猎狗星是黄色的。

(1)

秃尾巴老李(一条龙)是黑色的。

(2)

孟柯是医生。

(3)

并且设猎狗星是一颗遥远的行星，它的颜色尚未确定。为简化起见，我们假定关于秃尾巴老李的传说没有说到它的颜色。但(1)跟(2)仍存在着差别。因为猎狗星的颜色事实上不能确定，这属于人类实践方面的限制，但原则上可以确定它的颜色，因为总会有人会克服这些实践上的限制。而秃尾巴老李在什么地方也看不到，无论我们的能力如何改进都不能影响我们检验它的颜色的能力。

这里说的不是我们是否知道这条龙，而是我们想确定它的真假。如果(2)是假的，那么这与(3)假的情况又有何不同呢？我们所需要的语义学能够准确地告诉我们这二者的相似和区别，但对应理论不能告诉我们这些，因为它对真假的裁定依据基本对应。况且，真假的裁定也并不总是经常能做到的，也就是说，我们需要一种判定方法，这种方法能够判定包含无指谓的单称词项的语句何时是真的，并且还能说明是为什么。判定包含无指谓的单称词项的语句是构造自由逻辑语义学面临的主要问题。……