何 理 史聪灵 马 东 胥 旋 刘晶晶

1.中国安全生产科学研究院 地铁火灾与客流疏运安全北京市重点实验室 2.成都地铁运营有限公司

风险管理是地铁运营安全管理工作的核心，而危险源的辨识、分级评估是风险管理的基础。现阶段，我国地铁运营安全管理程序主要包括危险源辨识分析、危险源登记、风险分级评估、风险控制、持续改进[1-3]。

国内地铁运营公司在风险管理工作方面积累了丰富的经验[4-5]。例如，北京市地铁针对运营安全管理中存在的问题，提出了影响运营安全的人、设备设施、环境、管理的四大要素，形成了矩阵式安全管理体系。上海地铁建立安全风险评估系统、隐患数据库系统。广州地铁在运营安全管理方面建立了设施安全监测、机电设备安全监测、运营关键设备安全监测系统及安防系统。

国内学者在地铁运营风险管理方面进行了研究，例如北京市劳动保护科学研究所代宝乾[6]等人从系统外部因素、系统指挥因素、设备设施因素、运营管理因素，提出了地铁运营安全综合评价指标体系。西南交通大学的曾笑雨[7]等人通过研究，提出地铁运营过程中发生事故比例较高的系统为车辆、信号、供电及线路，事故类型集中在物的因素、人的因素。北京科技大学贾水库[8]从人、物、环境、管理等方面提出了地铁安全评价指标体系。

本文通过对北京、广州、深圳、成都等城市地铁运营线路的调研，发现现阶段国内在地铁运营危险源辨识及评估分级存在以下有待改善的方面：

（1）危险源分类有待细化。地铁运营涉及多个专业系统，各系统又有不同作业工种，危险源种类繁多，为便于一线员工操作，应进一步细化危险类别。

（2）根据《生产过程危险和有害因素分类与代码》的规定[9]，生产过程中危险源应按人的因素、物的因素、环境因素、管理因素进行分类。但该标准针对性不强，地铁运营危险源分类不能直接套用。

（3）国内地铁主要采用风险矩阵、危险可能性与后果组合分析两种危险源评估分级方法，但由于指标体系设置过于笼统，导致不同人员对同一危险源评估出的危险等级有一定的差异。

因此，应从危险源分类、危险源分级方法等方面优化地铁风险评估管理程序，增强地铁运营危险源辨识的科学性及针对性。

1 地铁运营危险源辨识及评估分级优化方法

1.1 危险源分类的优化方案

本文参考《生产过程危险和有害因素分类与代码》及北京、广州、深圳、成都等地铁运营危险源辨识内容，并在成都地铁开展了160人次的危险源辨识讨论及100人次的危险源调查问卷，从人的因素、物的因素、环境因素、管理因素等4个方面，将地铁运营危险源类别细化分级为：4类一级代码，13类二级代码及47类三级代码[10]。

人的因素[11-13]：涵盖乘客、司机、站务、调度、维保等人员的安全意识、行为、技能等。

物的因素：涵盖列车、线路、轨道、供电、通信、信号、FAS、BAS、综合监控等。

环境因素：涵盖固有环境、自然环境、社会环境、周边设施等。

管理因素：涵盖地铁运营安全管理、应急救援、行车组织等。

1.2 危险源评估分级优化方法

依据行业标准，结合地铁运营特点[14-15]，本文对近年来发生的典型事故案例进行了剖析，在此基础上从事故、事件发生的概率判断，事故、事件后果的严重程度的取值、风险程度等级3个方面对地铁运营危险源评估分级方法进行了研究，提出了危险可能性、后果组合分析法与直接判定法相结合的危险源评估分级优化方案，强化了指标体系的量化值，减少操作过程中的主观性。

（1）危险可能性、后果组合分析法。

式中：

L—危险源引发事故、事件发生的概率，见表1；

S—危险源引发事故、事件后果的严重程度，见表2、3；

R—危险源等级（当R大于320时不可接受风险，为R1级；当R在101～320时不希望风险，为R2级；当R在40～100时可容忍风险，为R3级；当R小于40时可接受风险，为R4级）。

（2）直接判定法。出现以下3种情况之一者，可直接定为R1/R2级别危险源：不符合职业安全健康法律、法规、标准；直接观察到潜在的重大风险；曾发生过事故，尚无合理有效控制措施。

表1 危险源引发事故、事件发生的概率(L的取值)

表2 危险源引发事故、事件后果的严重程度(S的取值)-A

表3 危险源引发事故、事件后果的严重程度(S的取值)-B

2 应用实例

2.1 国内C市地铁运营危险源辨识结果分析

本文在国内C市地铁开展了运营危险源辨识，经分析表明：

（1）C市地铁运营中存在569项危险源。

（2）C市地铁运营危险源类型主要表现为：操作错误35.95%；设备、设施、工具、附件故障17.43%，见表4。

（3）C市地铁运营危险源中人的因素占41.60%，物的因素占38.61%，环境因素占17.58%，管理因素占2.20%。

表4 危险源统计分析表

2.2 国内C市地铁危险源分级评估结果分析

本文对C市地铁运营中存在569项危险源的风险分级结果进行了统计分析，统计数据见表5。通过统计分析表明，国内C市地铁运营过程中无R1级别的危险源，R2、R3和R4级别的危险源项数分别为4、79和486，占危险源比例分别为0.70%、13.89%和85.41%，现阶段C市地铁运营风险在可接受的范围。

表5 国内C市地铁各专业和系统的危险源级别统计表

3 结论

（1）本文从危险源分类、危险源辨识时机、危险源辨识程序等3个方面对地铁运营危险源辨识进行了研究，提出了优化设计方案。

（2）研究提出了危险可能性、后果组合分析法与直接判定法相结合的地铁运营危险源评估优化分级方法，强化了评估方法中指标体系的量化值，减少实际操作过程中的主观性，更加便于地铁一线员工在危险源辨识过程中的操作。

（3）利用提出的优化方案，在国内C市地铁应用中发现，地铁运营过程中存在569项、637类危险源，其中人的因素占41.60%，物的因素占38.61%，环境因素占17.58%，管理因素占2.20%，建议加大安全教育培训，提高员工安全意识及安全行为。99.30%的危险源属于R3和R4级，其运营风险在可接受的范围。