梁敏 魏晓琴 袁成全

摘 要：2008年金融危机后，巴塞尔委员会开始重新审视现有监管体系，并通过巴塞尔协议Ⅲ将杠杆率纳入到监管体系之中。中国也在2010年制定了银行业的杠杆率监管规定。通过计算20家商业银行的杠杆率水平和技术效率，分析了杠杆率对商业银行效率的影响。研究结论表明：我国主要商业银行杠杆率达标水平整体较好，国有商业银行普遍达到了银监会规定的4%的监管要求，部分股份制商业银行和城市商业银行在有些年份没有达到监管要求。杠杆率对银行技术效率、资产收益率有正向的影响，对不良贷款率、存贷比率有负向影响。因此需要注重资本充足率与杠杆率的配合，实施差异化的杠杆率监管，提升杠杆率的披露水平，推进商业银行经营业务的转型和创新，以此加强杠杆率的管理，提升商业银行效率。

关 键 词：商业银行;杠杆率;银行技术效率;资产收益率;不良贷款率;存贷比率

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：2096-2517（2018）03-0024-012

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2018.03.003

Abstract： After the 2008 financial crisis，the Basel Committee began to re-examine the existing regulatory system and incorporated the leverage rate into the regulatory system through Basel III. In 2010， China Banking Regulatory Commission also began to develop Chinas banking sector leverage regulations. By calculating the leverage level and technical efficiency of 20 commercial banks， this paper analyzes the impact of leverage on the efficiency of commercial banks. The conclusion of the study shows that the level of leverage ratio of major commercial banks in China is fine， and the state-owned commercial banks generally meet the 4% regulatory requirements stipulated by the CBRC. Some of the joint-stock commercial banks do not meet the regulatory requirements in some years. Leverage rate has a positive impact on the banks technical efficiency and return on assets. The leverage rate has a negative impact on the NPL ratio and the deposit and loan ratio. Based on the above conclusions， the paper puts forward some policy suggestions from the perspective of commercial banks and banking supervision. Therefore， it is necessary to focus on the cooperation between capital adequacy ratio and leverage rate， implement differentiated leverage rate supervision， increase the disclosure level of leverage rate， and promote the transformation and innovation of commercial banking business so as to strengthen the management of leverage rate and improve the efficiency of commercial banks.

Key words： commercial banks; leverage ratio; technical efficiency of banks; assets return rate;bad loan rate; loan-deposit ratio

一、引言

2008年國际金融危机给全球银行业造成巨大冲击， 引起了国际和国内的学者以及银行业监管机构的关注。 国际学术界和巴塞尔委员会通过对国际银行业危机的研究和分析， 逐渐认识到银行业的高杠杆是引发此次危机的重要原因。 在银行业高杠杆的背景下，表内资产大量转移到表外，这就造成银行的账面资本永远比实际资本高很多，长期积累下来，就会引发银行风险。

2010年9月，为了对银行业实施更好的监管，巴塞尔委员会制定了全球商业银行新的监管标准——巴塞尔协议Ⅲ。 巴塞尔协议Ⅲ将对风险不敏感的杠杆率纳入到国际银行业监管体系中，同时制定了杠杆率监管的国际标准， 为各国商业银行制定本国具体的杠杆率监管提供了参考。 在巴塞尔协议Ⅲ公布之后， 原中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）在2011年6月公布了《商业银行杠杆率管理办法》（以下简称《办法》），明确了杠杆率的定义， 同时规定商业银行杠杆率的最低监管标准为4%。2014年，银监会根据巴塞尔委员会修订的杠杆率国际准则， 并在评估杠杆率监管在中国银行业的实施效果的基础上， 对现行《办法》进行了修订。修订后的《办法》规定商业银行应在公布其财务报表的同时， 在其财务报表中和官方网站中披露杠杆率的相关信息。

对商业银行而言，实现银行效率的提高、经营业绩的增长是主要目标， 如何通过有效的监管使商业银行能够在持续平稳的运行中实现银行效率的提升是一件十分艰巨的任务。 而杠杆率这一指标的出现， 为商业银行的监管提供了一把利器，能够更好地监测商业银行的运行状况，能够弥补单一资本充足率的监管缺陷， 使得商业银行能够通过监管实现效率的提升和业绩的增长。

本文在前人研究的基础上， 从杠杆率是否可以提升银行业效率的角度进行研究， 以期从更全面的角度认识和评价杠杆率对商业银行的影响。 通过研究杠杆率对商业银行效率的影响有利于监管机构不断改进和完善杠杆率监管体系， 同时也为商业银行提升杠杆率披露水平以及加强杠杆率的管理提供参考。

二、文献综述

（一）关于杠杆率的研究

杠杆率作为新的监管工具纳入到现有银行业监管体系之中能够弥补单一资本充足率的监管缺陷。 国内外学者对杠杆率监管是否能够有效规避银行业风险做了大量研究， 现有文献普遍认为杠杆率监管能够弥补资本充足率监管顺周期的不足，同时能够抑制资本套利等问题。Repullo（2004）认为单一的资本充足率不能够充分制约商业银行风险承担行为。在此背景下，巴塞尔协议III提出杠杆率监管指标，商业银行为实现杠杆率监管指标的要求会减少风险资产的投资， 使商业银行采取更加稳健的经营策略， 从而弥补单一资本充足监管的缺陷[1]。Guidara等（2013）在对加拿大商业银行和投资银行的研究过程中发现，通过杠杆率的监管可以使商业银行的杠杆率水平保持在合理水平，这抑制了商业银行的高杠杆经营行为，可以起到稳定整个金融系统的作用[2]。Dermine等（2015）基于短期贷款和信息不完全建立新信用风险模型，证明了在经济繁荣时期，监管当局通过设置简单和透明的杠杆率监管指标可以避免商业银行过度信贷扩展， 能够保证商业银行有较为充足的资本以应对危机发生时的挤兑行为，杠杆率监管能够保证商业银行稳健性经营[3]。靳玉英等（2016）从理论层面分析了杠杆率监管对商业银行资产结构的影响， 认为只有在商业银行低风险资产与高风险资产利差较小时， 杠杆率才会使得商业银行高风险资产比重上升。同时杠杆率监管不会对自有资本率较高的商业银行资产结构造成明显影响[4]。沈庆劼（2013）通过理论模型分析了杠杆率监管能否遏制监管资本套利。结论表明，在监管当局和商业银行之间存在信息不对称时，杠杆率监管能够遏制商业银行进行监管资本套利[5]。李红远等（2011）在研究全球600多家商业银行后认为， 较为严格的监管体制在长期内有利于提高商业银行后水平， 并从理论上分析了杠杆率这项监管工具能够提高商业银行的运行效率[6]。

（二）关于银行效率的研究

国外关于商业银行经营效率的文献研究较早。Sherman等（1985）最早开始使用数据包络分析法测算和评价商业银行效率问题。 文章在指出传统会计技术在研究商业银行效率不足之处的基础上提出了DEA的效率测算方法，并选取美国某商业银行各分支机构年度数据并构建DEA模型，以商业银行会计报表中相关指标为投入和产出指标，实证分析了各分支机构的效率水平。研究结论表明DEA方法可以作为评价商业银行效率的补充工具[7]。Titko等（2014）假定拉脱维亚商业银行处在规模报酬可变的经济状态下， 引入导入型DEA模型， 以拉脱维亚的主要商业银行作为研究样本，选择14种不同的投入和产出组合并计算各组合的效率值，并比较了这14种组合之间的效率值差异[8]。Joshua（2014）运用DEA方法测算了澳大利亚商业银行1995年到2002年的成本效率，结论表明， 大型全国性商业银行的服务效率和盈利效率都高于地区性商业银行， 且地区性商业银行的盈利效率每年都处在下降状态[9]。

国内学者在对商业银行效率的测算和评价方面做了大量的研究工作，且多数采用DEA方法对商业银行的经营效率进行测算。芦锋等（2012）选取我国主要商业银行2000—2011年的年度数据作为研究样本，将银行储蓄作为中间变量，运用网络DEA方法测算了各银行的技术效率值并將其分解为纯技术效率和规模效率。结论表明，我国四大国有商业银行的技术效率值要低于股份制商业银行， 纯技术效率和股份制商业银行基本相当[10]。宋清华等（2015）选取中国14家上市银行2005—2013年的年度数据， 在确定影响创新效率投入和产出指标的基础上， 测算了各银行的创新效率值， 结论表明产品创新整体上与银行的经营效率呈现正相关， 且金融监管对银行效率的提升存在滞后性[11]。吴沭林（2016）以中国上市银行为研究样本， 选取2007—2014年的年度银行报表数据，以中介法选取投入和产出指标， 计算并评价了各商业银行的技术效率水平。研究结论表明，股份制商业银行的技术效率值高于国有商业银行和城市商业银行的技术效率值， 且国有商业银行的技术效率受到经济波动的影响较大[12]。

（三）关于杠杆率对银行效率影响的研究

国外关于杠杆率对银行效率的文献研究较少。Rime等（2003）[13]和Godlewski（2005）[14]的研究结论表明， 商业银行杠杆率的变化可引起银行盈利能力、风险水平和资产规模的变化，且这种影响是相互的。Malcolm等（2013）选取美国1971—2011年3952个金融机构的数据进行研究， 结论表明，杠杆率监管工具的引入增加了股权成本和风险，并且整体上并不能改变商业银行整体的平均资产成本[15]。DeAngelo等（2016）通过建立包括金融摩擦但排除机构成本、 税收以及其他杠杆扭曲因素的模型， 得出商业银行通过高杠杆管理能够促进商业银行的流动性， 同时高杠杆也有利于增强商业银行竞争水平[16]。

从国内研究来看，宋琴等（2011）研究中国29家商业银行2004—2008年的年度数据认为，商业银行越进行稳健性经营越有利于其效率水平的提高。 提高商业银行杠杆率水平有利于商业银行的稳健性经营，从而可以提高其经营的效率水平[17]。刘信群等（2013）运用面板数据模型实证分析了中国上市商业银行2004—2011年年度杠杆率对商业银行经营绩效的影响。结论表明，杠杆率总体上与商业经营绩效之间存在负向关系。 国有商业银行杠杆率与效率水平之间存在较为稳定的关系，而对于股份制和城市商业银行， 杠杆率与经营绩效之间关系波动较大[18]。

（四）小结

从现有文献来看， 国内外学术界关于杠杆率监管的研究从巴塞尔协议将杠杆率指标纳入监管体系后逐渐增多， 且主要从杠杆率监管对风险资产的监控、抑制资本套利、杠杆率顺周期性以及杠杆率与资本充足率协调监管作用等方面进行研究。 国内研究文献对杠杆率与商业银行效率之间的研究主要以理论性研究为主， 通过计量方法进行实证分析的文献较为少见。另外，针对杠杆率对商业银行效率的研究在国内外比较少见， 这可能与杠杆率监管标准纳入监管体系的时间较晚、数据不容易收集有关。 对于商业银行效率的研究国内外学者主要通过选取投入和产出指标运用数据包络分析法计算商业银行效率， 这种方法在长期的实际运用中已经变得相当成熟。

本文的创新之处在于：第一，由于杠杆率作为监管指标从2010年才开始施行，杠杆率的具体计算方法从2012年才开始公布，所以除国有商业银行和少数大型股份制商业银行从2012年开始公布杠杆率数据外， 其他股份制商业银行和城市商业银行没有公布杠杆率数据。 本文在理解银监会杠杆率计算方法的基础上， 按照现有计算方法重新计算了20家国有商业银行、股份制商业银行以及城市商业银行各年的数据。第二，本文在选取衡量银行效率指标时不仅通过DEA方法计算了商业银行的技术效率， 还选取了商业银行财务报表中现有衡量商业银行经营效率的指标， 以期更加全面地衡量银行的效率。

三、杠杆率与银行效率的测算

杠杆率通常指资产负债表中股东权益与总资产的比值，在实际研究中，通常会使用杠杆率的倒数杠杆倍数代替杠杆率。 较低的杠杆率即较高的杠杆倍数可以使银行以较少的自有资本支撑较高的资产规模，说明银行面临的资本风险较高;较高的杠杆率即较低的杠杆倍数可以使银行能够以较高的自有资本支撑现有资产规模， 说明银行面临的资本风险较低，经营较为稳定。

银行效率是指银行业务活动中的投入与产出或者成本与收益之间的对比关系。 银行效率是银行业竞争力的集中体现， 提高银行业的效率是防范金融风险，推动银行业可持续发展的根本。从已有的研究来看， 不同学者在研究银行效率时对银行效率的定义不同，即选取的指标不一样，有的采用单一的财务指标法， 有的则采用综合的效率指标体系来评价。

杠杆率对银行效率的影响， 主要表现在杠杆率达标的商业银行， 其能够达到风险监管的相应要求， 进而在银行的日常经营上能够做到较好的管理，对银行效率的提升有积极的影响。相反，杠杆率达不到监管水平的商业银行， 其在银行的经营过程中会存在相应的风险， 不利于商业银行效率的提升。

本文结合银监会对商业银行类型的分类和本文的研究需要， 选取20家商业银行作为研究对象。第一，国有商业银行是指国家直接投资入股的商业银行，本文选取中国银行、中国工商银行、中国建设银行和中国交通银行作为国有商业银行代表，其中由于农业银行上市时间较晚，部分数据不可得，故没有将其包含在内;第二，全国性股份制商业银行， 主要指经中国人民银行批准在全国范围经营商业银行业务的股份制银行，本文选取招商银行、民生银行、华夏银行、中信银行、浦发银行、平安银行、光大银行、兴业银行和广发银行作为研究对象;第三，城市商业银行，主要指在一定城市区域内经营商业银行业务的银行，本文选择北京银行、南京银行、恒丰银行、浙商银行、宁波银行、上海银行和杭州银行7家银行作为研究对象。 本文所选商业银行总资产规模超过了我国商业银行总资产的70%，具有一定代表性。

（一）杠杆率的测算

2011年6月1日，银监会公布了《商业银行杠杆率管理办法》，明确规定了杠杆率的计算公式：

杠杆率=■×100%

其中，调整后的表内外资产余额=调整后的表内资产余额+调整后的表外资产余额-一级资本扣减项， 商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于4%。

本文依據银监会公布的计算杠杆率的公式计算了20家商业银行2006—2016年的杠杆率水平，具体见表1至表3。

通过观察表1可知， 我国国有商业银行从2006—2016年基本满足银监会对杠杆率最低4%的监管最低标准， 只有交通银行在2006年没有达到4%的要求， 但仍然接近4%。 可见我国国有商业银行具有较为合理的杠杆率水平。 通过观察国有商业银行的杠杆率数据发现， 各家银行从2011年开始杠杆率突破5%且杠杆率水平增长较快， 这与银监会实施杠杆率监管有很大关系，各国有商业银行为满足监管要求，纷纷提高了杠杆率水平。

表2反映了我国股份制商业银行杠杆率的水平。从数据来看，在2006—2010年期间我国股份制商业银行的杠杆率水平普遍低于4%的监管要求， 其中光大银行在2006年出现了负的杠杆率。这主要是因为在2010年之前中国未引入杠杆率的监管，股份制商业银行竞争激烈，为了能够更好地开展业务，各股份制银行纷纷提高杠杆倍数，通过高杠杆提升其竞争实力。 在2010年以后，随着银监会将杠杆率纳入到监管体系之中， 各股份制商业银行开始关注银行杠杆率水平， 减缓资本的过度扩张，除少数银行如光大银行、兴业银行等在少数年份没有达到监管要求以外， 其他各股份制银行纷纷提高了杠杆率水平。

通过观察表3发现， 城市商业银行的杠杆率水平比股份制商业银行高， 除北京银行、 恒丰银行、南京银行、杭州银行在部分年份没有达到4%的要求以外， 其他各商业银行均保持4%到6%之间的杠杆率水平。 这主要是因为城市商业银行起步较晚， 采取较为稳健的经营方式，没有采取过高的杠杆倍数去扩张业务。

（二）银行效率的测算

简单来说， 银行效率可以理解为商业银行在日常经营中投入与产出的比例， 本文选取的代表银行效率的指标有技术效率和银行的财务指标（资产收益率、不良贷款率、存贷比），其中财务指标的测算方法比较简单， 通过各商业银行的年报数据可以直接获得， 而技术效率的测算相对比较繁琐，下面将采用数据包络分析（DEA）法对银行技术效率进行测算。

1.DEA模型簡介

数据包络分析（DEA）法是由美国运筹学家Chanes和Cooper在1978年提出的。在研究效率的问题上， 他们基于线性规划的方法提出了相对效率的概念， 并在此基础上创建了DEA效率分析法。 这种方法在以后的学术研究中被广泛应用于企业效率的评价问题中， 且其评价效果较好。 在已有研究商业银行经营效率的问题中，DEA方法被广泛运用。在商业银行的经营过程中，投入指标较多，产出指标较多，运用单一指标很难包括所有这些指标， 且单一指标不能综合评价商业银行的效率问题。DEA方法则解决了商业银行多投入指标和多产出指标的问题。

2.指标选取

商业银行作为特殊的企业， 其主营业务是货币信贷， 在计算其效率时有必要对投入和产出指标进行较为精确的选取， 以更好地体现银行效率。 国内外学者在测算和评价银行效率方面多数采用DEA模型的方法来测算。例如王海人（2014）在运用DEA模型测算银行效率时选取的投入指标有职工人数、固定资产净值、银行存款总额，选取的产出指标有净利润、贷款总额[19]。刘星等（2010）在研究商业银行效率时选取的投入指标有员工人数、固定资产，选取的产出指标有贷款净额、中间业务收入[20]。张强等（2012）在研究商业银行绩效时选取的投入指标有资产总额、 分支机构数和员工人数，选取的产出指标有营业收入、贷款总额[21]。本文在借鉴国内研究的基础上， 投入指标选取员工人数、员工薪酬和固定资产净额;产出指标选取存款总额和净利润。 选取数据的时间跨度为2006年到2016年共11年，各项数据来源于各商业银行的年度财务报表。

3.测算结果

我国20家商业银行的DEA测算综合效率值如表4所示。

从整体上来看， 我国股份制商业银行的效率水平是最高的，其次是国有商业银行，效率最低的是城市商业银行。在国有商业银行中，中国建设银行的综合技术效率水平是最低的， 效率均值在1以下。中国银行和中国工商银行的效率水平相当，交通银行的效率水平最高。 这主要是因为中国银行和中国工商银行是我国规模最大的两家国有商业银行，依靠其规模优势实现较快增长，同时其较为优厚的员工薪酬待遇吸引较高水平的金融人才进行银行管理， 加之这两家银行在揽储和放贷方面能够得到较为优质的资源， 获得较多的国家金融优惠政策。 中国交通银行是四个国有商业银行样本中开放度和竞争力最强的， 具有较高的人才优势、制度优势以及规模优势，所以其经营效率水平是最高的。

股份制商业银行的效率水平相对于城市商业银行整体较高， 且相对四大国有商业银行的效率水平也较高。其中，招商银行是股份制商业银行中效率水平最高的，其次是平安银行和中信银行。这主要是因为这些股份制商业银行的经营规模相对其他股份制银行更大，同时拥有较全面的金融业务和竞争力较强的金融产品。同时在薪酬待遇方面这些股份制商业银行也较具竞争优势。相对这几家股份制银行， 其他几家股份制商业银行则规模相对较小， 同时薪酬待遇和人才培养也处于相对劣势。

在样本中的城市商业银行中，浙商银行、南京银行、北京银行的经营效率相对较高，这主要是因为这几家城市银行开始逐渐向全国扩张， 其经营网点和经营规模开始与大型股份制商业银行竞争， 在薪酬待遇和员工整体素质上相对其他城市商业银行也有更大竞争力。 广发银行的效率水平是最低的， 这主要受制于其银行规模和金融人才培养以及金融业务的开展等方面。

四、 杠杆率对商业银行效率影响的实证分析

（一）模型及变量选取

1.模型构建

本文以我国20家商业银行为研究样本，研究杠杆率对商业银行效率的影响， 既有时间序列数据，又有界面数据，因此选择面板数据模型进行分析，构造回归模型如下：

E=？琢0+？琢1LR+？琢2X+？滋

在上式中，E为银行效率，分别代表银行技术效率、资产收益率、存贷比率、不良贷款率。LR为杠杆率。X为控制变量，分别代表资产总规模的自然对数、业务及管理费。？琢0、？琢1、？琢2为常数，？滋为误差项。

2.变量定义

（1）解释变量与控制变量

本文研究杠杆率对商业银行效率的影响，解释变量选择了杠杆率， 同时由于杠杆率只是影响商业银行效率的因素之一，为了实证分析的方便，加入资产总规模和业务及管理费这两个指标作为控制变量。

商业银行杠杆率。根据前文对杠杆率的介绍，杠杆率指一级资本净额与调整后表内外资产总额之间的比率。杠杆率越高，说明企业自有资本较充足，其经营较为安全。杠杆率越低，说明银行以较少的自有资本支撑银行的业务开展， 银行经营不够稳健。

资产总规模。 杠杆率水平只是商业银行效率水平的因素之一， 资产总规模是银行效率的重要因素。 本文定义资产总规模的自然对数为分析的控制变量。根据规模经济的理论，资产规模会影响到企业经营效率。 在银行经营的规模经济阶段经营效率水平一般也较高， 在银行经营的规模不经济阶段银行的经营效率一般较低。

业务及管理费。 该指标反映在商业银行经营过程中所负担的各种成本。 该费用会影响到商业银行的效率。过高的费用会稀释银行的经营利润，从而使银行效率降低， 但过低的费用投入可能说明商业银行的投入不足，也会影响效率的提高，所以商业银行应保持合理的业务及管理费。 文章选取业务及管理费作为另一控制变量。

（2）被解释变量

本文选取代表银行效率作为商业银行有效性的主要指标， 其中代表银行效率的指标主要包括技术效率值和财务指标。 其中技术效率在前文中已经利用DEA方法进行了测算，财务指标则选取反映银行经营盈利性、 安全性以及流动性的指标作为效率的代表， 这些指标可以直接从商业银行的年度财务报表中获取。

商业银行技术效率。 前文选取了投入指标和产出指标，并利用DEA方法计算了各商业银行各年的技术效率值， 其中城市商业银行的效率最低，股份制商业银行的效率值最高，国有商业银行的效率值次于股份制商业银行。 商业银行技术效率值可以反映银行利用资源的效率， 衡量企业长期的经营状况， 商业银行效率值大于1说明银行的经营状况更好， 效率值小于1说明银行的经营效率相对较差。

資产收益率。 该指标反映了商业银行的盈利水平。 它是指商业银行利用现有资产进行投资生产所产生的净收益。 该指标越大说明银行的盈利能力越好，即单位资产可以创造出更多的利润;该指标越低说明商业银行的盈利能力越差，即单位资产所能创造的利润较少。 该指标的高低可以从盈利方面衡量商业银行的经营效率水平。

不良贷款率。 不良贷款率是不良贷款额与贷款总额的比率， 该指标的值越大说明不良贷款在总贷款中所占比例越大，银行的效率越差;该指标值越小，说明不良贷款在总贷款中的比例越小，银行的经营更加稳健。

存贷比率。 该指标反映商业银行贷款占存款的比例。 该指标值越大说明商业银行的贷款规模扩张较快，在存款总额一定的情况下，贷款过度增长， 商业银行缺少流动性资金应对日常支付和其他投资，流动性较差;该指标值越小，说明发放贷款占存款总额较小，在存款总额一定的情况下，较少贷放资金可以保证商业银行的流动性， 从而有利于商业银行的安全性经营。

（二）结果分析

本文使用Eviews9.0对样本数据进行实证检验，实证结果如表5所示。

根据实证结果显示， 在实证分析杠杆率对各变量影响关系时，调整的R2值均在0.643～0.811，拟合程度尚可。 其中杠杆率与技术效率之间有较为明显的正向关系; 杠杆率与资产收益率之间存在明显正向关系; 杠杆率与不良贷款率之间存在负向关系;杠杆率与存贷比率存在负向关系。

1.杠杆率与技术效率之间的关系分析

从上文的实证检验结果来看， 商业银行杠杆率水平与技术效率之间存在正向关系。 原因在于，首先， 较高的杠杆率水平代表商业银行资本实力水平较高， 可以利用资本优势开展表内外业务，促进其产出水平的提高。其次，杠杆率监管使商业银行提高杠杆率水平从而提高商业银行抵御风险的能力。 存款人在选择存款机构时通常会选择信誉水平高、风险水平低的银行。较高水平的杠杆率可以保证商业银行进行稳健经营，吸引客户存款，银行规模较高，从而更好地开展贷款业务，提升了商业银行的经营效率。再次，商业银行在资产规模扩张的同时， 也会不断补充资本金以满足杠杆率的监管要求， 约束银行规模过度扩张，从而减少风险的发生，这将有利于商业银行效率水平的提高。最后， 在商业银行杠杆率中体现了其各项表外资产情况， 通过提高杠杆率水平可以限制商业银行表外项目的过度扩张，规避风险，提高银行效率。

2.杠杆率与资产收益率之间的关系分析

杠杆率水平与资产收益率之间呈现正向关系。资产收益率是指净利润与资产总规模的比率，较高的资产收益率反映了商业银行较高的盈利能力，银行利润增加会扩大资本规模。银行扩张资本的方式可以通过外部融资也可以通过内源融资，通过内源融资可以提高商业银行的杠杆率。 在银监会提出杠杆率监管之前， 中国除国有商业银行的杠杆率水平普遍达到了4%的监管要求以外， 股份制商业银行和城市商业银行的杠杆率水平普遍较低，部分股份制商业银行在2010年以后才逐渐达到杠杆率监管要求。 杠杆率水平提高代表了商业银行资本水平得到提高， 从而有更多的资本用于证券、贷款、保险等项目的投资，这些投资可以提高商业银行的收益水平。 商业银行较高的杠杆率水平表明商业银行自有资本充足， 保证商业银行更加稳健的经营和资产规模的扩张， 增强应对风险能力。 稳健的经营能力和较强的抵御风险能力能够为商业银行的持续盈利提供保障， 提高商业银行的资产收益水平。

3.杠杆率与不良贷款率之间关系分析

杠杆率与不良贷款率之间呈现负向关系，即较低的杠杆率会导致银行较高水平的不良贷款率，较高的杠杆率水平会使不良贷款率水平较低。较低的杠杆率水平说明银行的不良贷款率水平较高，银行保持较低水平的自有资本开展业务，同时较低的杠杆率也会导致银行投资更多的表外项目。因为杠杆率是风险中性的，通过扩大表外项目不会降低杠杆率水平， 这会激励商业银行从事高风险投资， 这最终将导致商业银行不良贷款率的提高，引发商业银行经营风险。

反之，如果通过杠杆率监管，使商业银行的杠杆率保持在较高水平， 银行为了满足监管资本要求，就会减少表外项目的投资，同时也会保有较高规模的自有资本，从而减少过度信贷，避免不良贷款率的发生。

4.杠杆率水平与存贷比率之间关系分析

从实证结果看， 商业银行杠杆率与存贷比之间有负向关系， 即杠杆率水平降低会提高存贷比率，杠杆率水平提高会降低存贷比率。原因在于，首先， 较低的杠杆率水平说明银行通过提高杠杆倍数减少自有资本， 将更多的资本投入到贷款当中去， 同时较高规模的贷款也会提高杠杆率的分母项，使杠杆率水平较低。较高的杠杆率水平说明商业银行会增加自有资本， 减少资本的过度投资，同时也会减少信贷规模的扩张，此时存贷比率会降低。其次，较高的存贷比说明银行的利润水平较高，较高的利润水平使银行保持较高的资本，在资本充足的情况下， 商业银行也会更倾向于增加资本的投入，将资本投放于收益更高的项目中去，这也会降低商业银行的杠杆率水平。

5.营业费用与技术效率之间关系分析

在两个控制变量中， 营业费用与技术效率之间存在负向关系。 这主要是因为营业费用是商业银行的主要成本，费用增加加重了银行经营负担，使企业的技术效率下降。 营业费用与资产收益率呈现正向关系， 这主要是因为在营业费用中员工薪酬、为开展各种业务所付出费用增加，表明商业银行通过费用增加来扩展业务， 促进了银行资产收益率的提高。 营业费用与不良贷款率呈现正向关系，这是由于不良贷款率的提高，增加了商业银行的资产损失， 并由此导致商业银行营业费用的增加。 营业费用与存贷比之间也出现了负向关系， 过高的存贷比导致商业银行贷款规模较高，贷款规模较高会增加各种业务费用。

6.资产总规模与技术效率之间关系分析

资产总规模对技术效率的影响为正， 这是因为资产在规模扩张阶段所引起的规模效应， 样本中的银行在研究时间段内多数处在规模经济阶段， 这是因为中国金融业在2006—2016年期间处于快速发展阶段， 在这一阶段技术效率水平提高较快。 资产总规模与资产收益率呈现了负向关系， 这可能是由于资产规模较大使商业银行的机构臃肿、开支较高，影响了其资产收益率水平。 资产规模与不良贷款率之间呈现负向关系，这主要是因为，资产规模越大的银行其贷款规模越高， 其贷款中发生违约的概率相对其他资产规模小、贷款规模小的银行较高。资产总规模与存贷比率之间也呈现正向关系， 这主要是因为资产规模大的银行其发放贷款规模也越大，造成了存贷比上升。

五、結论及政策建议

（一）结论

本文通过构造面板数据模型， 选取商业银行技术效率、资产收益率、不良贷款率、存贷比率作为被解释变量，选取杠杆率作为解释变量，引入资产总规模、业务及管理费作为控制变量，构建了商业银行杠杆率对商业银行效率影响模型， 实证分析了杠杆率监管对商业银行效率的影响。 结论表明， 杠杆率对商业银行技术效率、资产收益率有正向的影响，杠杆率对不良贷款率、存贷比率有负向影响。原因在于，当商业银行杠杆率较高时，表示其资本实力较高， 并且杠杆率达到监管水平后风险较小， 有利于银行技术效率及资产收益率的提高，同时会降低不良贷款率和存贷比率。反之，当银行杠杆率较低时，表示自有资本减少，同时低于监管水平的杠杆率也会使得银行抵御风险的能力减弱，会降低银行技术效率及资产收益率，并使得不良贷款率和存贷比上升。

（二）政策建议

1.注重资本充足率与杠杆率的配合

资本充足率和杠杆率二者不同之处在于分母项。 资本充足率的分母项是表内外风险资产的加权，杠杆率则包括表内资产和表外资产的总资产。资本充足率监管要求是杠杆率监管要求的前提和基础，资本充足率是最低监管要求，杠杆率则是在达到资本充足率时，进一步的监管要求。单独的资本充足率并不能完全监管商业银行的所有风险， 资本充足率不能规避监管资本套利， 不能克服顺周期性，同时也不能监测到表内外资产的所有风险。 杠杆率作为资本充足率的补充指标虽然可以抑制商业银行过度杠杆化， 但是其忽视了风险敏感性问题，在这种情况下，商业银行会用高风险资产替代低风险资产以获得更高回报率。因此，在引入杠杆率监管指标的同时， 仍应以资本充足率作为首要和核心的监管指标， 杠杆率可以作为补充的监管指标。

2.实施差异化的杠杆率监管

本文通过对比各种类型商业银行的杠杆率水平发现， 不同资产规模和不同风险水平的商业银行的杠杆率水平是不同的。 其中国有商业银行的杠杆率水平能够较好地达到监管要求， 但是股份制和城市商业银行的杠杆率水平有多数年份未达标。可见，如果采用统一的监管标准，对于规模较小和风险水平较低的商业银行是不公平的，所以，应当采取差异化的杠杆率。对于资产规模大，对国民经济影响大且上市的商业银行采取较高的杠杆率监管要求，对于资产规模小、风险水平低且未上市的商业银行采取相对较低的杠杆率监管要求。通过差异化的杠杆率监管标准可以抑制大型商业银行的过度风险投资， 同时也有利于规模较小的商业银行通过资本扩张实现较快发展， 起到扶持中小规模银行发展的作用。

3.提升杠杆率的披露水平

杠杆率作为新的监管指标被纳入到监管体系之中， 商业银行应逐渐规范和完善杠杆率的披露制度，以满足监管部门对杠杆率披露和监管要求。通过计算杠杆率水平发现， 国有商业银行均进行了较为完善的杠杆率披露， 也达到了监管要求。但是，对于部分股份制商业银行和城市商业银行如平安银行、南京银行、上海银行并没有对杠杆率水平进行较为细致的披露。所以，监管当局应敦促股份制商业银行和城市商业银行逐渐完善杠杆率水平的披露。 同时研究样本中的部分商业银行对于银监会规定的统一披露格式并没有在年报报表中完整呈现， 限制了对杠杆率监管效果问题的研究和评估。在今后的披露过程中，商业银行应披露杠杆率计算公式中的具体各项目， 以方便监管部门进行评估。 特别是上市商业银行应更加积极完整地披露杠杆率信息，以便股东和客户监督，这有利于银行树立良好的信誉， 使客户和投资者对银行充满信心，改善银行经营状况。

4.推进商业银行经营业务的转型和创新

我国商业银行目前主要依靠规模扩张追求利润增长， 但这并没有相应带来商业银行效率的提升。随着中国经济结构的调整以及更加严格的资本充足率和杠杆率监管要求， 商业银行依靠吸收存款发放贷款赚取利差的经营模式将不具持续性。 因此商业银行应适应经济结构调整和监管要求的规定， 由传统银行业务向多元化价值增长型和内涵式增长方式转变。

第一，调整现有资产结构。存贷业务是传统银行业的利润主要增长点， 但是依靠吸收存款发放贷款的利润增长模式在当前形势下效率是非常低的，同时也会占据较大规模的表内资产。商业银行应推动信贷业务创新，加大投行业务、托管业务等占用信贷资源较少的业务。 这一方面可以开拓银行利润的增长渠道， 另一方面也可以减少资源占用，更容易满足监管资本要求。第二，加快银行中间业务的拓展。 商业银行在以后的经营过程中应着重发展银行卡、财富管理、专业咨询、国际结算、金融衍生业务等中间业务。 这些业务是传统银行的薄弱环节，同时也是高利润模块，同时这些业务占用商业银行资本金较少， 不会给商业银行带来监管资本的压力。

参考文献：

[1]REPULLO R. Capital Requirements，Market Power，and Risk-taking in Banking[J]. Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）.

[2]GUIDARA A，LAI V S，SOUMAR？魪 I，et al. Banks Capital Buffer，Risk and Performance in the Canadian Banking System： Impact of Business Cycles and Regulatory Changes[J]. Journal of Banking and Finance，2013，37（9）.

[3]DERMINE J. Basel III Leverage Ratio Requirement and the Probability of Bank Runs[J]. Journal of Banking & Finance，2015，53.

[4]靳玉英，贾松波. 杠杆率监管的引入对商业银行资产结构的影响研究[J]. 国际金融研究，2016（6）.

[5]沈庆劼. 引入杠杆率限制能遏制商业银行监管资本套利吗？[J]. 经济评论，2013（4）.

[6]李红远，李金博. 中央银行监管政策与商业银行经营效率[J]. 金融理论与实践，2011（3）.

[7]SHERMAN H D，GOLD F. Bank Branch Operating Efficiency： Evaluation with Data Envelopment Analysis[J]. Journal of Banking and Finance，1985，9（2）.

[8]TITKO J，STANKEVI■IEN■ J，LACE N. Measuring Bank Efficiency： DEA Application[J]. Technological and Economic Development of Economy，2014，20（4）.

[9]JOSHUA K. Australian Banking Efficiency and Its Relation to Stock Returns[J]. Economic Record，2014（3）.

[10]芦锋，刘维奇，史金凤. 我国商业银行效率研究——基于储蓄新视角下的网络DEA方法[J]. 中国软科学，2012（2）.

[11]宋清华，宋一程，杨璐. 国有股权、市场竞争度与银行稳定性——来自中国上市银行的经验证据[J]. 云南财经大学学报，2015（6）.

[12]吴沭林. 后危机时代我国商业银行经营效率测度研究[J]. 山西财经大学学报，2016（11）.

[13]RIME B，STIROH K J. The Performance of Universal Banks：Evidence from Switzerland[J]. Journal of Banking &Finance，2003，27（11）.

[14]GODLEWSKI C J. Bank Capital and Credit Risk Taking in Emerging Market Economies[J]. Journal of Banking Regulation，2005，6（2）.

[15]MALCOLM B，JEFFREY W. Do Strict Capital Requirements Raise the Cost of Capital？ Bank Regulation and the Low Risk Anomaly[R]. National Bureall of Ewnomic Research Working Paper，2013.

[16]DEANGELO H，STULZ R M. Liquid-claim Production，Risk Management，and Bank Capital Structure： Why High Leverage Is Optimal for Banks[J]. Journal of Financial Economics，2016（116）.

[17]宋琴，郑振龙. 巴塞尔协议III、风险厌恶与银行绩效——基于中国商业银行2004—2008年面板数据的实证分析[J]. 国际金融研究，2011（7）.

[18]劉信群，刘江涛. 杠杆率、流动性与经营绩效——中国上市商业银行2004—2011年面板数据分析[J]. 国际金融研究，2013（3）.

[19]王海人. 利率市场化对我国商业银行效率影响的实证分析[D]. 济南：山东大学，2014.

[20]刘星，张建斌. 我国上市商业银行成本效率和利润效率研究[J]. 当代财经，2010（3）.

[21]张强，陶江，吴敏. 中国商业银行网点布局绩效研究——基于主要商业银行的比较[J]. 金融研究，2012（5）.

（责任编辑：龙会芳;校对：李丹）