李晗

【摘要】运用博弃论作为工具研究战略联盟，通过博弃论中的利益变化和策略调整，对战略联盟的某些问题进行分析，一方面可以加深对战略联盟的理论认识，另一方面无论是对正在运行的还是即将组建的战略联盟的实践活动也有一定的指导意义。

【关键词】博弈论 战略联盟 联盟稳定

对联盟稳定性的分析可以让企业清楚地了解企业战略联盟这种组织形式建立和发展的步骤及先决条件，增强企业战略联盟的稳定性有利于联盟企业避免因为联盟的波动而产生的负面影响。博弈论分析的最根本特征是强调当事人之间行为的相互作用和影响，即个人的收益或效用函数不仅取决于自己的选择，还依赖于博弈方的选择。

1 一次博弈下的稳定性分析

以古诺两寡头垄断竞争为例进行论述。就买方而言，市场是竞争的，且每一单位消费者对市场价格的影响程度较小；而对卖方来说，两寡头垄断竞争的本质构成只有两个局中人的博弈，两者都是理性的决策者，他们的行为既影响自身又影响对方。如果两寡头可以签订有约束力的协议，彼此之间达成合作，形成完全垄断，此时的博弈是一种合作博弈。然而，大多数情况下，彼此达成有约束力的协议很难，这就是非合作博弈问题。

假设市场上存在生产完全可替代的同质产品的两个理性企业。已知企业i的利润函数为：

πi（qi，qj）=[a-b（qi+qj）]qi-ci（qi），q是市场上产品的总量，p为产品价格，a>max（c1，c2），b>0，qi，qj表示两企业的产量，ci为企业i的边际成本。

分别固定两企业的产量q1、q2，求q1、q2使πi（q1，q2）最大化。利用利润函数在一阶偏导数等于零时的最大值，确定厂商i对厂商J的价格反应函数：说明，个体理性决策不一定实现个体的最大利益，其决策效率常常低于集体理性决策方式。如果两厂商能发扬合作精神，按照对双方有利的产量生产，他们都能获得更好的效益，尽管合作行为会给两个企业都带来好处，但这种合作行为若没有约束力的协议进行约束的话，也不会实现。因为双方都不可能相信对方的“品德”，因此都会采取不至于吃亏的纳什均衡产量，实现次佳而不是最佳的得益，这样的联盟很难长期维持下去。

2 多次博弈下的稳定性分析

2.1 竞争与合作重复进行，企业知道何时终止联盟

在有限次重复博弈中，博弈的次数N是既定的，由于聪明方都知道这是最后一次博弈，理性企业都会做这样的推断：这是最后一次博弈，如果我违约，对方也没有任何办法采取同样的策略进行报复，所以会选择不合作。同理，联盟的对方也会作同样的分析，因此，在最后一次博弈中，双方都会采取投机行为选择不合作。他们有可能都还作进一步的推理，如果在第N次博弈中对方采取不合作策略，那么我在第N-1次交易中选择合作策略就没有意义了，我的合作得不到回报。因此，在第N-1次就采取投机行为不合作，依此类推，最终每次博弈的结果都是双方选择投机而不合作，双方同时选择投机成为有限次重复博弈的唯一子博弈完美纳什均衡（即在原动态博弈及所有子博弈中都构成纳什均衡的策略组合），联盟面临解体的危险。因此，在有限次重复博弈中，并不能摆脱联盟双方投机这种低效率的均衡。

2.2 竞争与合作重复进行，企业不知道何时终止联盟

根据无名氏定理，在无限次博弈中，如果参与人有足够的耐心，那么任何满足个人理性的可行的支付向量都可以通过一个特定的子博弈精炼均衡得到，在此条件下既满足个人理性又满足集体理性的合作均衡得以实现。合作能够出现，是因为两企业以后有可能再次相遇，同样的或类似的情形有可能再次出现在未来的博弈中。因此，未来影响当前的博弈局势，只要竞争企业双方看重合作能给双方未来带来相对较好的得益，就可以形成稳定的合作联盟。

3结语

战略联盟本身是动态的、不断发展的，战略联盟的参与者、参与动机及联盟形式也日益多元化、复杂化，随着战略联盟实践的不断发展，战略联盟的理论研究也应该随之深化，因此，对战略联盟进一步的研究是非常必要的。本文以博弈论为分析工具，认为从审慎选择并确定合适的联盟伙伴、加强联盟内的相互信任、加强合作中的文化融合、签署正式的联盟协议、合理的利益分配这些方面的努力来维护联盟的稳定从而保证其顺利实施是十分必要的。

参考文献：

[1]张坤.基于搏弈論的企业战略联盟不稳定性研究[D].山西大学，2010.

[2]邱之光，邱西颖.基于博弈论的企业战略管理分析[J].中小企业管理与科技（上旬刊），2015（11）：12.