崔涛 杨鑫

目的：比较输尿管软镜及微通道经皮肾镜治疗肾盂2-3cm结石的安全性及有效性。方法：回顾性分析我院61例肾盂内结石并行手术治疗患者的临床资料，根据手术方式分为FURS组和m-PCNL组，比较两组患者的结石清除率、血红蛋白下降程度、平均手术时间、平均住院时间及并发症发生率。结果：FURL组患者共30例，m-PCNL组31例，两组相比结石清除率无明显差异（P>O.05），m-PCNL组手术时间明显短于FURS组（P<0.05），但住院时间较FURS组明显延长（P<0.05）。FURS术后Hb下降程度明显较m-PCNL低（P<0.05）。两组患者在并发症发生率方面无明显差异（P>0.05）。结论：对于肾盂内2-3cm结石.FURS具有清石率高、住院时间短、术中出血少，且术后不会造成不可控制的出血等严重并发症，可作为治疗肾盂内2-3cm结石的首选治疗方案。

泌尿系结石是目前泌尿外科住院患者最常见的疾病，目前临床上对于2cm以下的肾结石主要倾向于采用输尿管软镜进行治疗，但对于2cm以上的肾结石，输尿管软镜与微创经皮肾镜何者疗效更优还存在争议。本文通过回顾性分析我院61例患者的临床资料，探究2-3cm肾结石的最佳治疗方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月至2016年12月来我院就诊并住院接受手术治疗的肾盂内结石患者共61例，根据手术方式的不同分为FURL组和m-PCNL组。FURL组30例，男18例，女12例，年龄18 -67岁，平均（ 40.2±4.7）岁，结石位于左侧16例，右侧14例，结石平均大小为（ 2.30±0.26）cm。m-PCNL组31例，男18例，女13例，年龄17-68岁，平均（41.5±5.1）岁，结石位于左侧19例，右侧12例，结石平均大小为（ 2.25±0.33） cm。

1.2 纳人及排除标准

纳入标准：经临床及相关影像学表现明确诊断的肾盂结石；结石最大径2-3cm；单发结石；此前未行相关治疗；肾功能情况良好。排除标准：严重的高血压、心脏病、糖尿病及器官功能障碍不能耐受手术者；既……