孙宝娣

摘 要：概念隐喻理论起始于二十世纪，其中涉及“源域”、“目的域”、“恒定性”、“映射”等概念。概念整合理论，试图对多种语言现象进行分析。本文通过对两种理论的分析与对比，总结归纳出两者的相同与不同点，并阐释两者在语言的解释和说明上具有互补性，最后指出两者的差异和不足，为更好的对比和分析两个理论做铺垫。

关键词：概念隐喻理论；概念整合理论；映射；区别

[中图分类号]：H05 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-14--02

一.概念隐喻理论

在《我们赖以生存的隐喻》[1]中首次提出认知隐喻理论的概念。隐喻本质上是人们以一种事物来理解和体验另一种事物。隐喻往往是用具体的概念去理解抽象的概念。莱考夫和约翰逊指出，“隐喻的本质是用一种事情或经验去理解和经历另一种事情或经验，我们赖以思维和行动的一般概念系统，从根本上讲是隐喻式的。”换言之，人类的概念系统是被隐喻性地建构的，通俗讲，隐喻更多来自于概念性的事物。

概念隐喻的研究在众多学者的研究下不断发展和完善，理论更加完整，其中包含源域、目的域及其映射、理想化认知模式和意象图式结构在内的认知机制。其中源域和目的域均属于概念域，本质上来讲，一个实体（具体的）和关系（抽象）的基本结构如，“旅程”的概念域具有旅行者、道路、起始点、终点等角色。概念隐喻是源域到目的域的基本结構的映射构成。换言之，就是一个概念域到另一个概念域的部分投射。

除此之外，理想化认知模式是一种同一的认知模式，模式是基于人类的同一认知及他们所处的背景和环境。在映射的过程中，具体的实体和抽象的关系所构成的意象图式结构保持其衡定性，即“衡定性假说”。“人类试图运用隐喻机制把意象图式结构从源域映射到目标域，从而避免在目标域中制造新的意象图式冲突”[1]。

二.概念整合理论

概念整合理论以心理空间为基本单位。心理空间理论在《心理空间》[2]和《思维和语言的映射》中提出改进并不断完善的。“心理空间是为当前理解和行为的目的而构建的相对狭小的概念小包，是一种当说话者思维和讨论感知的、想象的、过去的、当前的及将来的事物时大脑所构建的部分和暂时性表征结构”[3]。概念整合理论是一种思维活动的基本心理认知机制，这个认知机制可以阐释包括隐喻在内的许多认知性的活动。其中概念整合理论涉及4个空间的相互加工过程和3个对心理空间的基本过程。其中包括两个与源域和目标域相关的两个输入空间即空间一，空间二、类属空间整合两个输入空间的共同部分（成分，概念等），以及合成空间也就是概念整合形成的新的空间，形成新的结构。能够进行概念整合的两个输入空间，必须满足以下条件：跨空间映射：两个输入空间之间存在可以相互投射的对象；类属空间：来自输入空间的对象可以投射回输入空间。类属空间反映了两个输入空间的共同部分（成分，概念，结构和图式），并表明了，类属空间和输入空的映射图示；两个输入空间的部分映射部分被投射到整合空间；层创结构：产生不同于其他空间的新的结构，即新显结构。

其中3个基本过程涉及排列、配置和拓展。“构建概念整合网络，必须历经建立心理空间、跨空间匹配、向整合空间的选择性映射、确立共享结构、重新映射回各输入空间等步骤，经过排列、配置和拓展等基本过程将原始概念重新整合而构建新鲜意义”[4]。

三.系统对比与发展

1.两种理论的基本单位的对比

概念隐喻理论的出发语域叫做 源域，而终点的事物叫做 目标域，它们构成了隐喻的基本要素和基本过程。源域通常是比较具体形象的事物，相反，目标域是较为抽象的概念。正如时间就是金钱，将具体形象的“金钱”的结构用来表征和象征“时间”这个抽象难懂的结构。

概念整合结构的基本单元是心理空间。是一种思维活动的基本心理认知机制，这个认知机制可以阐释包括隐喻在内的许多认知性的活动。是思考和认知等大脑活动时所形成的表征结构。通俗来讲，就是两个心理空间的概念产生部分的相互映射，从而形成新的层创结构，形成合成空间，即形成新的概念。如医生是个屠夫。两个输入空间分别是外科手术领域和屠宰业领域，两个空间的共有部分和抽象结构分别投射向类属空间，类属空间将其中抽象出来的公共部分和结构有选择性的投射到合成空间，在合成空间中运行，产生一种新型的层创结构，既与输入空间有相同成分又别于输入空间的成分，从而产生出新的意义。

2.两种理论中概念映射方式的对比

概念隐喻涉及两个概念域之间的准确映射过程，过程直接存在于两个域之间。

概念整合是基于概念包、知识框架等心理活动之上的理论，其中包含两个输入空间，类属空间和合成空间之间的相互映射过程。这其中包括类属空间包含两个输入空间共有概念结构，成分和图示。两个输入空间的相同结构，成分和图示在类属空间中进行整合，在整合出新的合成空间，也就是新的层创结构，概念整合理论的映射方式与概念隐喻理论中的单一的精确的映射方式，具有本质不同，一个是单一的，一个是相互的。

3.两种理论映射方向性的对比

从理论的映射方向上来讲，概念隐喻观是单向性，由源域到目标域，通俗来讲，由喻体到本体。这表明，隐喻过程是不可逆的。例如在“爱情是旅行”的概念隐喻中，人们可以把爱人视做旅途上的伙伴，但绝不可以把每个伙伴都视为爱人。旅行者与爱人、旅程障碍与情感波折、目的地与生活目标等都存在结构严谨的一对一对应。

与之相反，概念整合理论的一个核心特征是两个输入空间（也可以叫做 源域和目标域）和整合和合成空间这四个空间对最终意义的形成都产生了积极的作用，这个过程是动态的，其中四个空间之间不是有指向性的投射而是多向的，并最终在合成空间中形成新的意义和结构即层创结构，正如文中多次提到的爱是旅途和医生是个屠夫的区别。

4.两种理论关注焦点的对比

概念隐喻观通常探究规约概念关系，解释规约结构的拓展理据，对常规性的事物的基于人类对某一领域的知识和他们所处的社会文化环境的统一理解，因此具有较好的解释力，但是对新鲜事物的解释力弱。

概念整合理论将阐释的重点聚焦于分析和研究非规约性跨语域关系的语言现象。如医生是个屠夫，网络是个竞技场。如果从概念隐喻来进行解释的话，我们可以直接将屠宰的源域投射到目的域外科手术，其中的单一精准的对应关系并不能充分地解释“外科医生不称职”的意义。从概念整合理论来看，我们能够将两个输入空间进行整合，加之类属空间的作用，進而创造出非两个输入空间的成分简单相加的新的结构即层创结构，从而对由“外科医生是屠夫”可以经过整合整合出“外科医生不称职”的新的含义。在类属空间中，两个输入空间共有的结构得以体现（某人用XX对某XX进行操作）。整合空间从两个输入空间的信息进行处理，输入空间一对人物和背景元素进行投射等元素，还从输入空间二即屠宰语域的部分活动进行投射。整合空间中继承两个输入空间中的相同结构，把相应要素放入其中，产生了新的含义（层创结构）。简言之，屠夫的对象是牲畜，而外科手术的对象是病人。在整合空间中，屠宰与外科手术的方式与结果结合为一处，两者的非兼容性导致产生新的层创结构和意义，即外科医生不称职，技术不好。

四.结论

概念隐喻理论和概念整合理论之间的不同，如这两个框架程序运行的方向性，研究焦点，基本单位，相关术语等不同。除此之外，概念隐喻理论处理的是语言中，对话里经常出现的常见的，稳定的模式，而概念整合理论研究和解释的则是新鲜的，动态的某些细节上。但两个理论是分别处理处理隐喻概念的不同类型，因此这两个框架在很大程度上互相补充，互相竞争，互相促进。两个理论补充与发展了语言的研究，为进一步研究语言的意义做了更好的铺垫。

参考文献：

[1]Fauconnier， G.&Turner;， Mark. The Way We Think [M]. Basic Books： New York. 2002.

[2]Johnson， M. The Body in the Mind [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[3]李雪. 概念隐喻、概念转喻与词汇研究[J]. 外语学刊. 2012（4）：58-61.

[4]房红梅，严世清.概念整合运作的认知理据[J]. 外语与外语教学. 2004（4）： 9-12.