张庆忠，李俊伟（濮阳市人民医院放疗科，河南457000）

头颈部恶性肿瘤是临床上比较常见的一种恶性肿瘤，在患者的临床治疗中，因头颈部的解剖结构比较复杂，手术治疗的难度比较大，且患者的治疗效果往往也不是很理想，主要是给予患者综合性治疗[1]。放疗在头颈部恶性肿瘤治疗中占有重要的地位，患者在治疗后病情通常能够得到有效的控制[2]。而为了进一步提高患者的治疗效果，减少放疗反应，本研究就三维适形调强放疗及三维适形放疗对头颈部恶性肿瘤患者生活质量的影响进行分析，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年10月至2015年9月收治的82例头颈部恶性肿瘤患者，将其分为研究组（41例）与对照组（41例）。入选患者均通过相关临床检查被证实为头颈部恶性肿瘤患者，均未发生远处转移，因喉癌对口腔影响相对较小，故研究中未包含喉癌。研究组中男24例，女17例；年龄23～76岁，平均（48.3±7.5）岁；口腔癌19例（牙龈癌7例、软硬腭癌4例、口底癌3例、颌骨癌2例、舌癌2例、上颌窦癌1例），口咽、下咽癌12例，8例鼻咽鳞癌，原发灶不明颈部转移肿瘤2例；肿瘤分期：Ⅰ～ⅡA期3例，ⅡB期7例，Ⅲ期15例，ⅣA、ⅣB期16例。对照组中男25例，女16例；年龄 21～77岁，平均（47.9±7.1）岁；口腔癌 21例（牙龈癌8例、软硬腭癌3例、口底癌4例、颌骨癌2例、舌癌1例、上颌窦癌1例），口咽、下咽癌13例，鼻咽鳞癌6例，原发灶不明颈部转移肿瘤1例；肿瘤分期：Ⅰ～ⅡA期4例，ⅡB期8例，Ⅲ期14例，ⅣA、ⅣB期15例。全部患者均为自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：（1）伴有精神或意识障碍的患者；（2）近期进行过化疗的患者；（3）合并其他部位恶性肿瘤的患者。两组患者基本资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 研究组在治疗中应用三维适形调强放疗，对照组在治疗中应用三维适形放疗。全部患者的放疗均采用TrueBeam放疗系统（瓦里安），且均选取6 mV-X射线，因脊髓受限对照组颈部低量区选用合适的电子线补量。对照组治疗中依据患者情况选取5～7个照射野进行照射，其中对于根治性靶区的放疗剂量控制在66～72 Gy，分成33～36次完成；对于术后低危靶区的放疗剂量控制在50～54 Gy，分为25～27次完成；对于高危靶区的放疗剂量控制在56～60 Gy，分为28～30次完成。常规每天进行1次分割照射，每周照射5次。研究组治疗中依据患者情况选取7～9个照射野进行照射，患者的放疗剂量大致同对照组，但应用同步加量技术在28～35次完成治疗。同时在患者的治疗中，还应注意脑干的放疗剂量控制在54 Gy以下，视神经的剂量控制在54 Gy以下，骨髓的剂量控制在40 Gy以下，垂体的剂量控制在50 Gy以下，腮腺的V30控制在50%以下，下颌骨剂量控制在60 Gy以下，晶体的剂量控制在9 Gy以下。

1.2.2 观察指标 观察分析患者的症状评分及生活质量变化情况。症状评分主要是在患者治疗前（T0）、治疗结束（T1）、治疗后 3个月（T2）及治疗后 6 个月（T3），通过QLQ-H＆N35量表进行评定，主要是对咳嗽、疼痛、口干、唾液黏稠、吞咽困难、进食困难等症状进行评价，评分越高表示症状越严重。生活质量通过SF-36量表进行评定，主要是对患者的生理职能（RP）、生理功能（PF）、社会功能（SF）、情感职能（RE）与精神健康（MH）等进行评价，评分越高表示生活能力越良好。

1.3 统计学处理 应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者不同时间点症状评分比较 全部患者均通过放疗后，两组T1时症状评分均明显高于T0，差异有统计学意义（P＜0.05），并在T2时开始逐渐降低。两组患者在T0、T1时的各种症状评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组T2时的疼痛及进食困难评分明显低于对照组，T2、T3时的口干、唾液黏稠及吞咽困难等症状评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者不同时间点症状评分比较（±s，分）

表1 两组患者不同时间点症状评分比较（±s，分）

注：与对照组同时间点比较，aP＜0.05

组别研究组时间对照组进食困难2.2±0.8 2.3±0.7 1.2±0.5a 1.9±0.7 2.1±0.9 2.0±0.7 2.6±0.9 2.3±0.8 T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3咳嗽1.3±0.6 1.6±0.8 1.1±0.3 0.8±0.2 1.2±0.5 1.8±0.7 1.3±0.4 1.0±0.3疼痛5.4±1.5 8.5±2.1 4.2±1.6a 5.4±1.7 5.5±1.7 9.1±2.3 5.6±1.5 5.1±1.3口干1.4±0.6 1.9±0.8 1.6±0.6a 1.5±0.4a 1.3±0.5 2.8±1.1 3.3±1.2 2.9±0.9唾液黏稠1.2±0.4 1.7±0.6 1.3±0.5a 1.2±0.4a 1.3±0.3 2.9±0.9 3.4±1.2 3.0±1.3吞咽困难5.6±1.4 6.6±1.8 4.9±1.5a 5.1±1.3a 5.7±1.6 8.5±1.9 6.9±2.1 6.5±1.8

2.2 两组患者生活质量评分比较 研究组生活质量评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

表2 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

组别研究组时间对照组T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 RP 35.4±4.3 31.2±5.2 57.3±6.2 62.6±6.5 36.5±4.7 29.8±4.8 50.3±5.7 54.7±6.3 PF 87.5±8.2 86.4±7.9 90.4±7.4 56.8±7.2 88.1±8.7 86.2±8.2 84.8±7.8 77.6±7.3 SF 73.2±6.5 71.8±6.8 82.4±7.6 81.9±7.8 74.1±6.9 72.9±7.1 79.4±6.5 75.4±6.3 RE 74.3±6.8 72.1±6.4 83.2±7.3 79.4±7.5 74.8±6.6 72.5±6.8 80.3±6.7 77.4±6.3 MH 77.2±8.3 78.3±7.3 82.4±7.1 78.7±6.5 77.9±7.8 76.3±6.7 78.4±6.3 72.6±6.4

3 讨 论

头颈部恶性肿瘤在临床上比较常见，主要是指发生于口腔颌面部、耳鼻喉部与颈部的恶性肿瘤[3]。且其肿瘤种类十分多样，常见的包括鼻咽癌、口腔癌、口咽癌、下咽癌、淋巴结转移癌、喉癌及甲状腺肿瘤等[4]，而不同类型患者发病后危害性均较大，故及时给予患者准确的诊治尤为重要。

目前，在头颈部恶性肿瘤患者的临床治疗中，放疗是常用的治疗方法，能最大限度地保留患者生理功能，早期患者单独放疗也有较高治愈率，晚期患者通常采用综合治疗模式以期取得良好的效果。但在患者的放疗期间，常常会出现口干、皮肤反应、吞咽障碍及黏膜发炎等多种不良反应，对患者的生活质量及预后情况等造成严重的影响[5]。

调强放疗是三维适形放疗中的一种类型，在患者的治疗中主要是依据患者的靶区三维形状、与重要脏器关系及其解剖的关系对剂量强度进行对应调节的一种放疗方法[6]。在普通三维适形放疗治疗中，因无法满足强度的均匀性，使部分照射野的剂量分布情况往往不理想，而三维适形调强放疗使靶区整体的剂量分布相对三维适形放疗技术更加均匀，靶区的治疗剂量增高，还能将病灶周边的剂量减少，而使周边正常组织受到的损害减轻，从而减少相关不良反应的发生[7]。

在本研究中给予患者调强放疗与适形放疗研究比较显示，治疗后，研究组症状评分及生活质量评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明给予患者调强放疗治疗的不良反应更小，治疗效果更显著。

综上所述，头颈部恶性肿瘤患者应用三维适形调强放疗技术进行治疗，提高了治疗效果及治疗依从性，且也明显提高和改善了患者的生活质量。