袁嘉

近年来，互联网领域的不正当竞争纠纷层出不穷，屏蔽广告行为是其中一种比较典型的涉诉行为。一些互联网经营者开发出具有屏蔽广告功能的浏览器或者软件，因此被一些视频网站的经营者告上法庭。在“优酷诉金山”1、“爱奇艺诉极路由”2、“芒果TV诉暴风”3等案件中，原告方均得以胜诉，法院均通过判决确认了屏蔽广告行为构成不正当竞争行为。

但是，在2018年1月作出判决的“腾讯诉世界之窗案”4中，法院却作出了截然不同的判决，其裁判要旨为：“市场竞争具有天然的对抗性，也必然导致损害，但损害本身不具有是与非的色彩，只要该损害并非是直接针对性的、无任何可躲避的条件或选择方式的特定性损害，就不单独构成评价竞争行为正当性的倾向性要件。同时，《反不正当竞争法》具有社会法属性，必须考虑社会公众的利益，科技进步所带来的商业模式的改变和技术创新，公众有权利享受。就具有选择性屏蔽广告功能的浏览器而言，亦未造成竞争对手的根本损害，故开发、经营涉案浏览器不足以认定为不正当竞争行为。”

该判决提出的一些观点和标准，有的与原涉屏蔽广告系列案件相同，有的却大相径庭。究其原因，笔者认为目前我国司法实践中对于屏蔽广告行为如何适用《反不正当竞争法》存在下列几个误区，亟待澄清。

一、竞争法私人执行与公共执行的区别

越来越多的学者和法官认为，《反不正当竞争法》的社会法属性和竞争法功能定位在增强。……