王洪光

华侨大学哲学与社会发展学院

hgwang@hqu.edu.cn

本文旨在澄清、审查和反思“modus ponens”（依照学界惯例缩写为“MP”）的涵义、所指和使用，核心内容是分析MP的有效性以及有效性的条件。尽管经典与非经典逻辑理论以及逻辑哲学一直处于发展的状态，但是MP之有效性遭遇质疑的机会在理论上仍然不多。一方面，MP的有效性可以通过经典逻辑真值表获得简洁完美的证成，因此，从经典逻辑的观点来看，MP的有效性问题并不算是一个真正的问题。另一方面，MP在实际推理论证中所发挥的作用过于基本，并且看上去运作良好，否定它似乎就意味着人们要在实践的层面修正相关的推理行为。此类要求违反日常直觉，实施的可行性不高，理论建设工作也容易遭遇特设性（ad hoc）的责难。然而，恰恰由于MP是基本的，因此也是关键的，关于它的理论质疑均值得严肃的关注。

现有为数不多的关于MP有效性的质疑，麦吉（V.McGee）提出得较早。在1985年发表的“Modus ponens的一个反例”中，他认为若MP被当做一条语义学法则（a law of semantics），它并不能符应日常语言（如英语）中对直陈条件句的实际使用。（[13]，第462-471页）这篇论文引发了学界持续十余年的一系列回应、反驳与辩护。除了以上语用进路，基于语义探讨MP有效性的工作一直伴随如LP（logic of paradox）这样的非经典逻辑。面对MP在某些非经典逻辑系统中失效的状况，绝大多数非经典逻辑学家的对策是不对MP自身的有效性提出质疑，而是考虑其在推理（reasoning）中的实用性，尝试各种策略去寻找构成直陈条件句的一个可用的二元联结词（即“蕴涵”），以保证MP在其所主张的逻辑中成立。……