赵尚梅 贺江

【摘要】本文基于51个新兴市场国家1996～2015年的数据，利用两步系统GMM估计法，研究了利率市场化、存款保险对银行风险承担的影响。结果表明，在存款保险实施前后，利率市场化导致银行风险承担由显著增加变为显著降低；在利率市场化水平达到市场化程度较高前后，存款保险的综合效应也导致银行风险承担由增加变为降低；存款保险的不同内容设计，会对利率市场化及存款保险对银行风险承担的作用都产生极大影响。本文的研究结果对我国的利率市场化改革和存款保险制度建设都具有重要的指导意义和参考价值。

【关键词】利率市场化 存款保险 银行风险承担 综合效应 两步系统GMM估计

一、引言

为了促进经济快速发展，自上世纪70年代起，许多国家纷纷开始进行利率市场化改革，解除政府对利率的管制，实现利率水平由市场供求来决定。目前，世界上许多国家已经完成了利率市场化改革进程，而包括中国在内的一些国家的利率市场化改革仍在进行当中。利率市场化虽然促进了经济的增长，但也加剧了金融的脆弱性（Michael and Kupukile，2012）。在利率市场化改革过程中，许多国家发生了银行系统危机，据IMF统计表明，20世纪90年代以来，全世界发生的银行危机事件有100多起，而在IMF的181个成员国家中，130个国家发生过银行危机（田国强，赵禹朴，宫汝凯，2016），占比高达71.82%。利率市场化是否真的导致银行风险承担增加？这个问题引起学术界高度关注，学者们纷纷对此展开研究。

虽然有部分学者认为利率市场化有助于降低银行风险承担，如Lee和Hsieh（2013）通过对27个国家的1387家银行的数据利用动态面板系统GMM估计法进行研究，发现利率市场化改革能够降低银行风险承担，从而增强银行系统稳定性。但是，主流研究都表明利率市场化改革会增加银行风险承担，如Noy（2004）通过对61个非OECD国家1975～1997年的银行数据利用面板Probit模型进行分析，发现那些银行监管较弱的国家，利率市场化会导致银行从事更多的风险承担行为；尹雷和郝国胜（2013）通过对50个国家1973～2005年的银行数据利用面板Probit模型和面板Logit模型进行分析，发现利率市场化与银行危机之间具有正相关关系，并且，利率市场化水平的提高会导致银行风险承担显著增加，从而使得银行危机发生的可能性也显著增加。

为了保障利率市场化能够顺利推进，在促进经济发展的同时，也避免由此导致银行风险承担增加，许多国家都建立了存款保险制度作为利率市场化改革的配套措施。截至目前，全世界建立存款保险制度的国家和地区已有139个。存款保险制度虽然具有保护存款人利益、提高公众对银行的信心和防止银行挤兑发生等积极作用，但是，由于它降低了受保护存款人评估银行风险的激励和银行破产时股东需要承担的责任，会使银行产生道德风险问题，降低存款保险的效率（Barth，Caprio和Levine，2004）。因此，存款保险制度是否能够真正起到降低银行风险承担，从而有效维护金融稳定和防范系统性银行危机的出现，一直存在着争议。

Chernykh和Cole（2011）通过对俄罗斯800个银行在2004～2006年的数据进行分析，发现实施存款保险制度后的俄罗斯，银行股权占总资产比例下降，而贷款占总资产的比例上升，因此，他们认为存款保险增加了银行风险承担；Duran和Lozano-Vivas（2015）通过分析15个欧盟成员国2002～2009年的银行业数據，发现存款保险的实施显著地增加了银行风险承担，特别是那些银行监管力度较弱的国家，银行风险承担增加更严重。而Lambert，Noth和Schuwer（2017）通过对美国2006年Q4-2010年Q3的银行季度数据进行分析，发现存款保险虽然会增加银行风险承担，但是只要对银行施加严格监管措施，银行风险承担就会大大降低。

上面这些关于利率市场化、存款保险对银行风险承担影响的研究，都是在利率市场化和银行风险承担之间或者存款保险和银行风险承担之间进行的，并没有将三者纳入同一个框架，导致研究的结果与实际存在偏差。这是因为，利率市场化和存款保险这两个因素都会对银行风险承担产生影响，如果忽略了其中一个因素而单独研究另一个因素对银行风险承担的影响，就会将被忽略因素引起的银行风险承担部分归因到另一个因素上，使得另一个因素对银行风险承担的作用被改变。

同时，中国自1996年启动利率市场化改革以来，按照“先外币、后本币，先贷款、后存款，先长期大额、后短期小额”的渐进式改革思路，先后实现了银行间债券利率、外币存贷款利率和人民币贷款利率的市场化，并且，在人民币存款利率的市场化方面，2015年10月24日，中国人民银行全面放开了商业银行和农村合作金融机构的人民币存款利率管制，中国的利率市场化改革已跨进深水区。作为保障利率市场化改革顺利推进的配套措施，中国在2015年5月1日正式实施显性存款保险制度。

中国是新兴市场国家，新兴市场国家的利率市场化改革与存款保险制度建设面临的环境状况和银行风险成因具有很多共通之处，在新兴市场国家范围内开展研究的结果对我国更具借鉴意义。但是，上面的研究在选取样本时都没有将中国情况考虑在内，并且大多也没有将范围限定在新兴市场国家，而是从更广泛的范围内选取样本数据，使得研究结果对我国的借鉴作用大大降低。

另外，只要合理设计存款保险制度，就可以有效避免其引发的道德风险问题，降低银行风险承担（姚志勇和夏凡，2012），而不合理的存款保险制度设计，会增加银行道德风险问题和风险承担（Khundadze，2009），因此，存款保险制度的内容设计会影响到银行风险承担。而在利率市场化的背景下，存款保险制度的不同内容设计会如何影响银行风险承担，以及不同的存款保险制度内容设计又会如何影响利率市场化对银行风险承担的作用？上面的研究都没有涉及这个问题，因此都具有一定的局限性。

有鉴于此，本文将选取包括中国在内的51个新兴市场国家1996～2015年的数据为样本，并将利率市场化、存款保险和银行风险承担纳入同一个分析框架，重点研究以下两个问题：（I）在新兴市场国家范围内，存款保险制度实施前后，利率市场化会怎样影响银行的风险承担，以及利率市场化的深入实施又会怎样影响存款保险对银行风险承担的作用？（II）新兴市场国家范围内，在不同的存款保险制度内容设计下，利率市场化将会如何影响银行风险承担，以及在利率市场化背景下，存款保险制度的不同内容设计又将如何影响银行风险承担？

本文其余部分安排如下：第二部分给出利率市场化、存款保险对银行风险承担影响的实证检验；第三部分给出利率市场化、存款保险制度内容设计对银行风险承担影响的实证检验；第四部分给出结论与政策启示。

二、利率市场化、存款保险与银行风险承：实证检验

本部分要解决的是问题（I），即考察利率市场化和存款保险背景下，新兴市场国家的利率市场化改革和存款保险制度会如何影响银行风险承担？

（一）研究设计

1.模型构建与变量选取。为实证分析上述问题，首先需要构建利率市场化、存款保险与银行风险承担的关系模型。参考Delis和Kouretas（2011）及Anginera、Demirguc-Kuntb和Zhuc（2014）研究银行风险承担的思路，构建面板回归模型如下：

其中，被解释变量Risk表示银行风险承担水平；模型解释变量中加入了被解释变量的滞后项，主要是考虑到银行风险具有持续性，这种特性体现了银行之间存在的激烈竞争，而激烈的银行竞争又会对银行风险承担产生影响（Cordella和Yeyati，2002），导致银行风险偏离短期均衡状态，而加入银行风险的滞后项能够很好地体现银行风险的动态性；IRL表示一个国家的利率市场化水平；PreDI和AftPDI是两个用于区分一个国家存款保险制度实施前后时期的虚拟变量，分别表示是否为存款保险制度实施之前的年份和实施之后的年份；交叉项IRLxPreDI和IRLxAftPDI用于区分存款保险制度实施前后利率市场化对银行风险承担的影响有何不同；MAC表示一组控制变量；下标i和t分别用于区分国家和年份。

对于银行风险承担变量，现有文献有很多衡量指标，本文主要选取Laeven和Levine（2009）等都使用的ZSCORE来表示，它是银行资产收益率与银行资本资产比率的和再除以银行资产收益率的标准差，用公式表示为ZSCORE=（ROA+CAR）/SDROA，其中，ROA表示銀行资产收益率，CAR表示银行的资本与资产比率，SDROA表示银行资产收益率的标准差。ZSCORE同时考虑了银行资产风险和资本缓冲状况，很好的测度了银行整体违约风险，并且，越高的ZSCORE值表明银行风险越小，这是由于ZSCORE与银行破产概率负相关。由于ZSCORE是高度偏斜的，并且为了避免序列不平稳显性出现，本文用ZSCORE的自然对数来替代ZSCORE，并用LNZSC来表示。变量ZSCORE的数据来自世界银行GFDD数据库。

出于结果的可靠性考虑，本文还选取了传统的衡量银行流动性风险的存贷比（表示为L/D）这个指标作为银行风险承担变量。存贷比是银行各项贷款总额与银行各项存款总额的比值，反映了银行存款资金被贷款资金占用的程度。越高的L/D值表明银行的流动性越低，从而银行的风险越高，这是因为：吸收存款、发放贷款是银行的重要业务，银行在发放贷款获得收益的同时，必须留出一定库存现金作为存款准备金以应对存款人现金支取和日常结算，如果银行的存款资金被贷款资金过多占用，就会造成这部分资金不足，使银行支付业务面临困难，导致银行风险增加。变量L/D的数据也来自世界银行GFDD数据库。

利率市场化是本文的核心变量（用IRL表示），本文按照Abiad，Detragiache和Tressel（2010）的利率市场化指数构建方法，将一国的利率市场化程度划分为4个等级：完全管制、部分管制、市场化程度较高和完全市场化，并分别用0、1、2、3表示。这种指数构建方法能够最大限度反映利率市场化改革的信息，并且，IRL取值越高，表明该国对利率的管制越小，利率市场化水平越高。本文利用这种指数构建方法将Abiad等（2010）的金融改革数据库中的利率市场化数据进行更新①，变量IRL的数据就来自于更新后的金融改革数据库。

关于变量PreDI的取值，对于一国尚未建立存款保险制度的年份取值1，而对于已经实施存款保险制度的年份取值为0。而变量AftPDI的取值刚好与PreDI相反，对于一国存款保险制度建立之前的年份取值为0，已经实施存款保险制度的年份取值为1。变量PreDI和AftPDI的数据都来自Demirgü？觭-Kunta、Kane和Laeven（2015）以及IADI Annual Survey 2016。

控制变量主要包括：反映银行集中和竞争情况的银行集中度（用CR3表示）；反映银行从事非传统业务水平的非利息收入占总收入比（用NIRC表示）；反映对银行资产质量造成影响的实际GDP增长率（用GPG表示）和通货膨胀率（用INF表示），以及反映对银行信贷资金产生影响的广义货币与外汇总储备的比（用M2/RES表示），为了避免序列不平稳现象出现，将M2/RES取自然对数，用LNM2/RES表示。其中，变量CR3和NIRC的数据均来自世界银行GFDD数据库，变量GPG、INF和M2/RES数据均来自世界银行WDI数据库。

2.样本选取。由于本部分旨在考察新兴市场国家范围内，存款保险实施前后，利率市场化改革对银行风险承担的作用，以及随着利率市场化的深入实施，存款保险是否增加银行风险承担，相对于银行层面数据来说，国家层面数据更容易获得，因此，本部分从国家层面选取样本数据。鉴于数据的可得性限制，本部分选取了包括中国在内的51个新兴市场国家1996～2015年的数据进行研究。

3.模型估计方法。本部分的实证模型考虑了银行风险的持续性，将被解释变量的滞后项作为模型解释变量，是一个典型的动态面板数据估计问题。由于动态面板数据模型回归中的被解释变量的滞后项与扰动项相关，因此具有内生性。另外，本部分模型中的控制变量银行集中度（CR3）和非利息收入占总收入比（NIRC）等并非严格外生，导致误差项中对被解释变量产生影响的因素同样可能会影响这些变量。此时，若采用OLS、FGLS等估计方法，会导致估计量有偏且非一致。一阶差分GMM估计法虽然能够很好地解决这个问题，但是，容易产生弱工具变量问题。而Arellano和Bover（1995）及Blundell和Bond（1998）提出的系统GMM估计法能够很好地解决弱工具变量问题。不仅如此，系统GMM估计法还能够极大地降低一阶差分GMM估计法带来的偏误（Blundell和Bond，1998），并且可以估计不随时间变化的变量（陈强，2010）。系统GMM估计法具体包括一步法和两步法，而两步法不易受异方差干扰，估计效果更好（邵同尧，2011）。因此，本部分使用两步系统GMM估计法。

使用系统GMM估计法需要检验差分后的干扰项是否存在二阶自相关及工具变量是否有效，所使用的检验统计量分别为Abond（2）和Hansen检验统计量，其中，Abond（2）的原假设是差分干扰项不存在二阶自相关性，Hansen检验的原假设是系统GMM估计使用的工具变量有效。两步系统GMM估计法采用普通标准差会不准确，需要采用聚类稳健标准差作为判断标准。因此，本部分在使用两步系统GMM估计法时，会进行Abond（2）和Hansen检验以判断模型使用的有效性，同时给出估计系数的稳健标准差。

（二）实证结果

注：变量后加（-1）表示该变量滞后一期的值；***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著，下方括号内的值为稳健标准误差；N为样本观测数量；Abond（2）和Hansen检验输出结果为P值。

表1给出了利率市场化和存款保险对银行风险承担影响的实证结果。其中，两个回归模型Hansen检验的P值均不显著，接受所有工具变量都有效的原假设，说明这两个回归模型都不存在过度识别问题；同时，在扰动项差分自相关检验方面，两个回归模型Abond（2）检验的P值均不显著，接受差分干扰项不存在二阶序列相关性的原假设。因此，这两个回归模型可以使用两步系统GMM方法进行估计。

关于利率市场化对银行风险承担的影响方面，第二列和第三列的回归结果显示，IRLPreDI的回归系数在10%的水平上都显著，并且第二列IRLPreDI的回归系数为负，第三列IRLPreDI的回归系数为正，于是，当PreDI取值为1时，IRL变大会显著降低LNZSC的值，显著增加L/D的值。由于LNZSC与银行风险呈反向关系，而L/D与银行风险具有正向关系，因此，这两个回归结果都表明，样本国家在建立存款保险制度之前，实施利率市场化改革会显著增加银行风险承担，并且，利率市场化程度越高，导致银行风险承担越大。

而表1两个回归中，IRLAftDI的回归系数在10%的水平上也都显著，但是系数符号都与IRLPreDI的系数符号相反，表明在实施存款保险制度之后，在存款保险的作用下，样本国家的利率市场化对银行风险承担具有显著的降低作用，并且，利率市场化水平越高，对银行风险承担的降低作用越大。

关于存款保险制度对银行风险承担的影响方面，一方面，IRLAftDI回归系数在表1的两个回归中都显著，并且它在第二列的系数符号为正，在第三列的系数符号为负，从存款保险的角度来看，都表明样本国家在实施利率市场化改革之后，存款保险制度的实施对银行具有稳定效应；而另一方面，AftDI的回归系数在表1 两个回归中都显著，并且它在第二列的系数符号为负，在第三列的系数符号为正，都表明从存款保险制度本身的作用来看，显性存款保险制度具有降低银行稳定性的效应。因此，关于存款保险对银行风险承担综合影响的分析必须综合这两个方面来考虑。根据表1 的两个回归结果，AftDI总的系数在第二列为-0.0628+0.0369*IRL，在第三列为0.2128-0.1202*IRL，因此，随着IRL的增加，AftDI在第二列总的系数不断增加，在第三列总的系数不断减小，并且，当IRL取值增加到2或3时，AftDI总的系数符号在第二列为正，在第三列为负，而当IRL取值为0或1时，AftDI总的系数符号刚好相反。这表明，从综合效应的角度来看，当样本国家的利率市场化改革水平达到市场化程度较高后，实施存款保险具有降低银行风险承担的作用，并且随着利率市场化改革的深入，存款保险对银行的稳定作用不断增强；而当利率市场化水平在达到市场化程度较高之前，实施存款保险会增加银行风险承担，不过，随着利率市场化改革的深入，存款保险增加银行风险承担的作用会不断降低。

三、利率市场化、存款保险制度内容设计与银行风险承担：实证分析

本部分主要解决问题（II），即考察利率市场化和不同内容设计存款保险制度下，新兴市场国家的利率市场化和存款保险制度不同内容设计会如何影响银行风险承担？

（一）研究设计

为实证分析上述问题，需要构建利率市场化、存款保险制度内容设计与银行风险承担的关系模型。由于存款保险内容设计是存款保险制度本身的特征，各种内容设计作用的发挥只能在存款保险制度实施过程中产生，因此，可以利用第二部分构建的模型，将其中的解释变量AftDI换作存款保险制度的不同内容设计来构建本节的模型，具体模型如下：

其中，解释变量DIS表示存款保險制度的内容设计。

存款保险制度的内容设计主要包括保险机制、保险基金来源及管理、保险费率设置和保险赔偿等几个方面。保险机制方面，主要为是否采取共同保险模式（用COIN表示），即是否对存款人的存款给予部分保障而让存款人承担一部分银行破产的成本，对于存款保险制度建立之后的年份，如果实行共同保险模式，COIN取值为1，否则，COIN取值为0；保险基金的来源（用FURE）主要有三种：私人部门、政府部门、私人和政府部门，对于存款保险制度建立之后的年份，对应于三种来源，FURE依次取值为1、2和3；保险基金的管理（用FUAD表示），主要有私人部门管理、公共部门管理和两者共同管理三种方式，对于存款保险制度建立之后的年份，对应于三种管理方式，FUAD依次取值为1、2和3；保险费率设置（用PREM表示）主要分为风险差别费率和单一费率两种，对于存款保险制度建立之后的年份，如果实施风险差别费率，PREM取值为1，否则，PREM取值为0；保险赔偿方面，主要是保险赔偿的方式（用PFFS表示），包括按每个存款账户赔付、按每个人每个存款机构赔付和按每个存款人赔付，对于存款保险制度建立之后的年份，对应于三种赔付方式，PFFS依次取值1、2和3。以上各存款保险制度内容设计变量在存款保险制度建立之前的年份取值均为0，并且，各变量的数据均来源于Demirgü？觭-Kunta、Kane和Laeven（2015）以及IADI Annual Survey 2016。

模型中其余变量的定义和数据来源与第二部分相同。

本部分的样本选取仍为51个新兴市场国家1996～2015年的数据；模型的估计仍然采用两步系统GMM估计方法。

（二）实证结果

表2给出了利率市场化和存款保险内容设计对银行风险承担影响的实证结果，其中，所有回归模型Hansen检验的P值均不显著，并且，Abond（2）检验的P值也均不显著，说明所有模型都不存在过度识别和扰动项二阶自相关问题。因此，这几个回归模型使用两步系统GMM方法进行估计的结果有效。

注：变量后加（-1）表示该变量滞后一期的值；***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著，下方括号内的值为稳健标准误差；N为样本观测数量；Abond（2）和Hansen检验输出结果为P值。

对于利率市场化改革来说，从IRLPreDI的回归情况来看，表2回归（1）-（5）中所有IRLPreDI的回归系数在不超过10%的显著性水平上显著为负，而回归（6）-（10）中所有IRLPreDI的回归系数在不超过10%的显著性水平上显著为正，根据LNZSC与银行风险承担负相关，L/D与银行风险承担正相关，可以得知，当考虑存款保险是否实施共同保险模式、保险基金的来源和管理、保费设置和保险赔付方式这些内容设计时，不管如何设计，样本国家在建立存款保险之前，实施利率市场化改革都会增加银行风险承担，并且，利率市场化程度越高，银行风险承担越大。这与前文的结论一致。

从IRL和显性存款保险制度内容设计的交叉乘积项回归情况来看，表2的回归（3）和（8）中，交叉乘积项IRLFUAD的系数都不显著，表明不论存款保险基金管理方式如何，都使得在其作用下，利率市场化对银行风险承担的影响不明显，这可能是由于样本国家的存款保险基金管理效率不高导致存款保险没有对利率市场化的实施起到保驾护航的作用；而除此之外，在不超过10%的显著性水平上，其他交叉乘积项的回归系数在以银行Zscore为被解释变量的回归中都显著为正，在以存贷比为被解释变量的回归中都显著为负，表明当存款保险内容设计变量取值不为0时，利率市场化改革的实施能够显著降低银行风险承担，并且，这些内容设计变量的取值越大，利率市场化对银行风险承担的降低作用越大。而变量COIN和PREM都只有0和1两个取值，取值1分别表示存款保险实行共同保险模式和风险差别费率，而变量FURE和PFFS都有3个非零取值，并且最大值都为3，分别表示保险基金来源于私人和政府两个部门以及按每个存款人进行保险赔偿，因此，建立的存款保险实行共同保险模式和风险差别保费设置，以及考虑保险基金的来源和保险赔付方式等保险内容设计时，利率市场化改革的实施都会降低银行风险承担，并且，存款保险基金来源于私人和政府两个部门，赔偿方式为按每个存款人进行保险赔偿时，利率市场化对银行风险承担的降低作用最大。

对于存款保险不同内容设计来说，由于IRLFUAD和FUAD在表2的回归（3）和（8）中都不显著，表明样本国家存款保险的保险基金管理对于银行风险承担没有显著影响。而对于其他四个存款保险内容设计变量COIN、FURE、PREM和PFFS，及它们与IRL的交叉乘积项在所有回归中都显著，这表明存款保险的共同保险模式、保险基金来源、保费设置和保险赔付方式都对银行风险承担有显著影响。在利率市场化的作用下，从综合效应的角度分析，这四个存款保险内容设计变量总的回归系数分别为：COIN在回归（1）中的总的系数为-0.453+0.0354*IRL，在回归（6）中总的系数为0.1721-0.0954*IRL；FURE在回归（2）中总的系数为-0.0471+0.0253 *IRL，在回归（7）中总的系数为0.243-0.1287*IRL；PREM在回归（4）中总的系数为-0.0792+0.0472*IRL，在回归（9）中总的系数为0.1921-0.1393 *IRL；PFFS在回归（5）中总的系数为-0.0336+0.0259*IRL，在回归（10）中总的系数为0.1875-0.0991*IRL。于是，这四个变量总的回归系数在以银行Zscore为被解释变量的所有回归中都随着IRL的增大而不断增大，并且当IRL取值为0和1时都为负，当IRL取值为2和3时都为正，而在以存贷比为被解释变量的所有回归中都随着IRL的增加而不断减小，并且当IRL取值为0和1时为正，当IRL取值为2和3时都为负。

由于变量COIN和PREM都为二值虚拟变量，取值只有1和0，因此，对于是否实施共同保险模式和实施风险差别费率设置的保险特征来说，当利率市场化水平在没有达到市场化程度较高之前，样本国家实施共同保险模式和实施风险差别费率的存款保险，都具有增加银行风险承担增加的综合效应，而随着市场化程度的提高，这种综合效应会不断减弱，当利率市场化水平在达到市场化程度较高之后，样本国家实施共同保险模式和实施风险差别费率的存款保险，都具有降低銀行风险承担的综合效应，并随着市场化水平的提高，这种综合效应不断增强；而若实施非共同保险模式（即全额保险模式）和单一费率，不管利率市场化处于何种水平，这两个存款保险内容设计对银行的风险承担作用都会降低为零，即不会增加或降低银行的风险承担。这也表明，从降低银行风险承担的角度，当利率市场化水平未达到市场化较高之前，样本国家应该实施全额保险模式和单一费率的存款保险制度，而当利率市场化程度达到市场化程度较高之后，样本国家应该实施共同保险模式和风险差别费率的存款保险制度。

由于FURE和PFFS的取值都有1、2和3共三个正数，因此，尽管不论保险基金的来源和保险赔付方式具体如何，样本国家这两个存款保险内容设计在利率市场化水平还未达到高度市场化之前，都具有增加银行风险承担增加的综合效应，而随着市场化程度的提高，这种综合效应不断减弱，但是，当采取保险基金完全来自于私人部门和按每个存款账户进行保险赔付的存款保险设计，对银行风险承担增加的综合效应最弱；在利率市场化水平达到市场化程度较高之后，这两个存款保险内容设计都具有降低银行风险承担的综合效应，并随着市场化水平的提高，这种综合效应不断增强，但是，当采取保险基金来自于私人和政府两个部门及按每个存款人进行保险赔付的存款保险制度，对银行风险承担降低的综合效应最强。

四、结论与政策启示

本文以51个新兴市场国家为样本，通过利用两步系统GMM估计法，并将利率市场化、存款保险和银行风险承担纳入同一框架，分析了利率市场化和存款保险对银行风险承担的影响，研究发现：第一，在建立存款保险制度之前，银行风险承担会随着利率市场化改革的深入而不断增加，而在存款保险制度建立之后，在存款保险作用下，银行风险承担又会随着利率市场化改革的深入而不断降低；第二，从存款保险的综合效应来看，当新兴市场国家的利率市场化水平达到市场化程度较高之前，存款保险制度实施会增加银行风险承担，但是，这种银行风险承担增加作用会随着利率市场化水平的提高而不断降低，而当新兴市场国家的利率市场化水平达到市场化程度较高之后，存款保险制度实施会降低银行风险承担，并且，这种银行风险承担降低作用会随着利率市场化水平的提高而不断增强；第三，在任何形式的存款保险基金管理作用下，利率市场化对银行风险承担的影响均不明显，而在共同保险模式、风险差别保费以及各种形式的保险基金来源和保险赔付方式作用下，利率市场化改革都会降低银行风险承担，并且，当存款保险基金来源于政府和私人两个部门，赔偿方式为按每个存款人进行保险赔偿时，利率市场化对银行风险承担的降低作用最大；第四，在未达到市场化程度较高之前，共同保险、风险差别费率以及任何形式的保险基金来源和保险赔付方式，都具有增加银行风险承担的综合效应，而这种综合效应随着市场化水平的提高而不断降低，而在达到市场化程度较高之后，这些内容设计都具有降低银行风险承担的综合效应，并且这种综合效应随着市场化水平的提高而不断增强。另外，在达到市场化程度较高之前，保险基金来源于私人部门以及按存款账户赔付的保险内容设计增加银行风险承担的综合效应最弱，而在达到市场化程度较高之后，保险基金来自于私人和政府两个部门及按每个存款人进行保险赔付的保险内容设计降低银行风险承担的综合效应最强。

根据我国的现状，本文基于跨国数据的研究对于我国的利率市场化和存款保险制度实施都具有重要的启示意义，具体是：第一，基于我国利率市场化改革已跨进深水区和存款保险制度已经建立的背景，在两者的共同作用下，利率市场化改革的深化将增强银行系统的稳定性，而且，从综合效应的角度，存款保险的实施也将有助于增强银行系统稳定性；第二，当前我国应该实行具有共同保险模式、风险差别费率、保险基金由私人部门的保费缴纳和政府出资构成，以及按照每个存款人进行保险赔付等内容设计的存款保险制度，这样不仅能够极大地促进利率市场化降低银行风险承担，而且也将最大程度发挥存款保险对银行的稳定作用。

注释

①鉴于利率市场化过程很少存在逆向性和政策实施的连贯性，对于2005年已经实现利率市场化的国家，2005年以后取值都为3，对于2005年还没有完全实现利率市场化的国家，根据文献和政策检索对其2005年后的利率市场化数据进行了补全。

参考文献

[1]Michael E.B.，Kupukile M.Financial Liberalisation，Banking Crises and Economic Growth in African Countries[R].MPRA Paper，2012.

[2]田国强，赵禹朴，宫汝凯.利率市场化、存款保险制度与银行挤兑[J]，经济研究，2016.

[3]Lee C.C，Hsieh M.F.The impact of bank capital on profitability and risk in Asian banking[J].Journal of International Money and Finance，2013.

[4]Noy.Financial liberalization，prudential supervision，and the onset of banking crises[J].Emerging Markets Review，2004.

[5]尹雷，郝國胜.利率市场化、金融监管与银行危机[J]，金融论坛，2013.

[6]Barth J.R，Caprio Jr G，Levine R.Bank regulation and supervision：what works best[J].Journal of Financial intermediation，2004.

[7]Chernykh L.，Cole R.A.Does Deposit Insurance Improve Financial Intermediation Evidence From The Russian Experiment[J].Journal of Banking and Finance，2011.

[8]Duran M.，Lozano-Vivas A.Moral Hazard and The Financial Structure of Banks[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2015.

[9]Lambert C.，Noth F.，Schuwer U.How Do Insured Deposit Affect Bank Risk Evidence From The 2008 Emergency Economic Stabilization Act[J].Journal of Financial Intermediation，2017.

[10]姚志勇，夏凡.最优存款保险设计：国际经验与理论分析[J]，金融研究，2012.

[11]Khundadze S.The Problem？of Moral Hazard and Effects of Deposit Insurance Project[J].IBSU Scientific Journal，2009.

[12]Delis M.D.，Kouretas G.P.Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance，2011.

[13]Anginera D.，Demirguc-Kuntb A.，Zhuc M.How does deposit insurance affect bankrisk Evidencefrom the recent crisis[J].Journal of Banking and Finance，2014.

[14]Cordella T.，Yeyati E.L.Financial opening，deposit insurance，and risk in a model of banking competition[J].European Economic Review，2002.

[15]Laeven L.，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking[J].Journal of Financial Economics，2009.

[16]Abiad A.，Detragiache E.，Tressel T.A New Database of Financial Reforms[R].IMF Staff Papers，2010.

[17]Demirgü？觭-Kunta A.，Kane E.，Laeven L.Deposit insurance around the world：A comprehensive analysis and database[J].Journal of Financial Stability，2015.

[18]Arellano M.，Bover O.Another look at the instrumental variable estimation of error-componentsModels[J].Journal of Econometrics，1995.

[19]Blundell R.，Bond S.Initial Conditions and Moment Restrictionsin Dynamic Panel Data Models[J].Journal of Econometrics，1998.

[20]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].中国经济出版社，2010.

[21]邵同尧.风险投资、创新与创新累积效应—基于系统GMM估计的动态面板分析[J]，软科学，2011.

作者简介：赵尚梅（1963-），女，汉族，山东诸城人，博士生导师，研究方向：货币金融理论与货币政策；贺江（1984-），男，汉族，河南南召人，博士研究生，研究方向：金融風险管理。