黄娴君 曾远胜

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年6月—2017年2月收治的96例牙种植修复患者为研究对象，以随机数字表法分为对照组与观察组，每组48例。观察组男27例，女21例；年龄21～55岁，平均(35.1±4.3)岁；牙缺失时间1个月～5年，平均(2.1±0.3)年。对照组男28例，女20例；年龄20～57岁，平均(35.5±4.1)岁；牙缺失时间3个月～6年，平均(2.2±0.5)年。两组患者一般资料无统计学差异(P>0.05)，存在可比性。纳入标准：单侧第一、第二磨牙缺失；余牙咬合关系正常；18～60岁；与本研究配合者。排除标准：严重免疫系统疾病者；出凝血功能障碍者；牙周疾病及口腔黏膜疾病者；恶性肿瘤患者；妊娠期、哺乳期女性。

1.2 方法

1.3 观察指标

分别在修复后3、6个月时对两组患者咬合平衡及咀嚼功能进行评估。①咬合平衡：由计算机显示瞬间咬合力中心(CDF)，设x轴为上颌中切牙唇侧连线，y轴为通过上颌中切牙邻接点矢状中轴线，牙弓左右及前后向位移以x、y表示。磨牙区咬合力不对称指数(AMOF)，AMOF=(左侧磨牙区咬合力比率-右侧磨牙区咬合力比率)/(左侧磨牙区咬合力比率+右侧磨牙区咬合力比率)×100%，全牙列总咬合力视为100，计算各牙咬合力相关比值。AMOF的值越大表明咬合力越不对称；②咀嚼功能评分总分为10分，分数越高表示咀嚼功能越好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组咬合平衡比较

与对照组患者相比，观察组患者在修复后3个月时咬合平衡各指标均有显著升高，两组间差异存在统计学意义(P<0.05)；修复6个月时，观察组AMOF值与对照组患者相比，显著降低(P<0.05)，见表1。

组别x轴y轴AMOF修复3个月修复6个月修复3个月修复6个月修复3个月修复6个月观察组12.21±2.321)1.45±0.3620.51±4.631)1.84±0.2535.24±1.251)11.23±3.621)对照组1.32±0.231.41±0.281.32±0.121.85±0.3218.24±1.3216.52±4.32

注：与对照组组间……