熊志超 罗荷花 蒋婵

[摘 要] 以湖南省独立学院150名学生的调查数据为基础，运用二元Logit模型，从大学生可支配资金额度、对互联网理财产品的了解、开设金融课程的情况等方面实证研究独立学院大学生投资理财行为的影响因素，并运用Probit模型通过了稳健性检验，得出结论：大学生开设金融课程情况、对互联网产品的了解、可支配资金额度以及渴望理财获利程度等因素对独立学院大学生投资理财行为产生显著影响，并提出注重培养大学生的投资理财意识、金融机构创新服务产品、政府积极打造良好的投资理财环境等对策建议。

[关键词] 大学生；投资理财行为；影响因素

[中图分类号] G645；F832.2 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2018）04-0175-04

一、引言及文献综述

随着当前社会经济的发展，投资理财的理念逐渐深入大学生群体，大学生投资理财需求量大幅增加，导致各类金融机构积极推出面对大学生群体专门的各种理财产品，使得大学生可供选择的理财产品的品种日益多样化。并且，随着互联网的发展，互联网金融也日益发展，人们对互联网金融概念也广为接受，因此，也促使支付宝、蚂蚁金服、P2P等互联网金融产物在大学生群体产生重大影响，并不断融入新一代年轻人的生活当中，甚至成为不可或缺的一个部分。特别是阿里巴巴把握大学生需求，使得大学生提前进入了信用支付的时代。因此，虽然互联网金融理财产品的收益较少，但是凭借其便利性和较高的安全性，加上支付宝在大学生中的影响力，使得大多数大学生会更加倾向于选择互联网金融的投资理财方式（刘澜，2015）。

国内外学者们对大学生投资理财行为进行深入研究，表现在：有一部分是关于大学生投资理财行为现状研究。乔天国（2015）、高艳红（2015）等认为大学生投资方式单一，理论知识不足，有不少学生没有自己的投资理财经历。张玉娟（2015）认为大学生投资者在市场中的操作手法一般倾向为敢于冒险，缺乏耐性。有些学者对大学生投资理财行为影响因素进行研究。Robb（2009）研究了高校的理财意识与理财选择并指出，学历对人们理财行为有重要影响。Yordanova（2011）认为性别不同会对投资者在风险偏好、风险认知和风险行为上产生的影响。Oezlen Oezgen和Ayse Sezen Bayoglu（2005）对300名来自三所不同大学的土耳其大学生进行了调查，指出大学生的金钱态度有着一定的差异，特别是在性别和年龄上有差异。宋佳倩、张玉栋与张聪（2017）认为影响微观个体参与互联网金融理财行为的因素有风险偏好、过度自信以及专业素养等方面。还有一部分研究是关于完善大学生投资理财行为的对策研究。蹇蕾，龚勋（2014）认为大学生要选择适合自己的投资工具进行个人理财投资，把在课堂上学到知识运用到实践中。余丽霞（2013）认为大学生主动学习必要的投资理财知识，关注国家的经济政策，提高操作金融理财产品的能力。学校也应加强对学生投资理财方面的教育，开设理财教育课程，为学生组织设立模拟银行、模拟炒股大赛等投资理财方面的活动。沈俊源（2013）、丁婷（2014）、陈文博（2017）等认为学校、社会、家庭都应加强教育，培养大学生正确价值观和积极理财观。

可见，国内外学者们对大学生投资理财行为现状、影响因素等方面进行了深入研究，研究成果丰硕，但对独立学院大学生投资理财行为研究较少。基于独立学院大学生视角，运用二元Logit计量模型对独立学院大学生投资理财行为的影响因素进行实证分析，并提出一些有针对性的对策建议。

二、变量选取、研究假设与模型设定

（一）变量选取及研究假设

1.因变量——大学生是否进行投资理财

大学生投资理财行为是指在资金充裕的情况下对自身资金进行有效投资分配。大部分大学生在校期间资金来源相对稳定，但是大学生所支配的额度有限并且大学生消费具有一定的灵活性，持有资金额流动性强，不够稳定。因此，大学生投资理财的态度可以分为积极态度和消极态度。积极态度是来自于大学生本身对投资理财了解程度深，有足够的资金并且具有投资欲望。消极态度则可能因为大学生本身资金不足，对投资理财了解不够和投资理财产品自身发展不足。所以，我们将用大学生是否投资理财作为因变量，如果大学生进行投资理财则设为1；不进行投资理财则设为0。

2.自变量

根据已有研究和调查结果表明，大学生自身基本特征、大学生家庭基本特征等可能会对大学生产生影响，具体而言：

（1）大学生自身基本特征。我们从大学生性别、年级、开设金融课程的情况、对互联网理财产品的了解这四个方面来考虑大学生自身基本特征对大学生是否投资理财进行分析。

①性别。男生和女生性别的不同可能会导致消费理念的不同，对自身资金的使用计划、投资规划也有所不同，从而使得男生和女生对是否进行投资理财产生差异。

②年级。大学生所在年级对大学生投资理财行为产生影响。一般来说，大一新生刚进入大学，对资金使用规划尚没有明确的目标，也没有足够的投资理财知识来解决投资理财中可能发生的问题。而年级越高的大学生可能接触更多的投资理财知识，会提升大学生参与投资理财的积极性，但年级越高的大学生，比如毕业班学生，可能会面临毕业就业压力大导致精力分散，也无法进行投资理财活动。

③开设金融课程情况。大学的金融课程是大学生了解投资理财知识的重要途径，大学生投资者可以通过金融课程了解投资理财知识，有利于大学生加深对投资理财产品的了解，方便大学生进行投资理财。

④对互联网理财产品的了解。随着互联网的發展，网络会使得更多的大学生能有途径去了解理财产品和各种新兴的互联网理财产品。互联网理财产品为更多大学生所熟知，受到更多大学生投资者的青睐。大学生对互联网理财产品的了解越多，也会促进其利用互联网理财产品进行投资理财。

（2）大学生家庭基本特征。家庭基本特征对大学生投资态度的影响可以从大学生的户籍、可支配资金额度、是否渴望理财赚钱等影响因素来考虑。

①户籍状况。城市户籍的大学生投资者可能会相对处在活跃投资理财的氛围当中，更早的接触投资理财，对投资理财的了解会较农村户籍的大学生要多。总体而言，城市户籍的大学生可能会对投资理财的知识更具体、全面一些。

②可支配资金额度。可支配资金额度是指大学生可支配的资金，即除去必要开支之外的剩余资金。大学生拥有一定的可支配资金额度是进行投资理财活动的前提。大学生拥有投资理财的想法，加上手上掌握一定量的可支配资金，往往会促使他进行投资理财活动。

③渴望理财获利程度。大学生渴望理财获利程度会影响着大学生进行投资理财行为。大学生越渴望通过投资理财获利，就越会通过投资理财方式赚取收入。

（二）变量的赋值与定义

将“是否进行大学生投资理财行为”作为因变量，假设大学生进行投资理财则赋值为1，反之，不进行投资理财，赋值为0。则影响大学生是否投资理财的因素相关变量的定义与赋值如下：

表1 各变量的定义与赋值

由于大学生进行投资理财分为是和否两种情况，可以用1和0来表示。通过二元Logit计量模型来分析大学生投资理财的影响因素，该模型主要应用在有且只有2个因变量时，模型中因变量为大学生进行投资理财和没有进行投资理财，二元Logit模型的形式如下：

将上式变形，得到Logit模型分析大学生投资理财影响因素的基本表达式：

在（2）式中存在两种情形（大学生进行投资与不进行投资理财）机会比的对数βiXi，（i=1，2，3，…，7）服从逻辑分布，其中自变量X包括大学生基本特征、大学生家庭基本特征的7个影响因素。设立模型综合分析现有大学生投资理財的影响因素。在引入大学生本身特征变量，其中X1、X2、X3、X4分别表示性别、年级、是否开设金融课程、对互联网理财的了解；之后我们综合分析大学生基本特征变量，增加了X5、X6、X7这几个变量，分别指户籍、可支配资金额度和是否渴望理财赚钱。

三、数据描述性分析与实证结果解释

（一）数据来源

1.样本选择

2016年12月调查研究小组通过向湖南省长沙市东方科技学院，树达学院等独立学院进行实地走访并发放独立学院大学生投资理财情况的调查问卷，实地调研这些学院大学生投资理财情况。本次走访调查共计发放问卷为160份，实际回收有效问卷150份，问卷有效率达到93.75%。在现有研究成果的理论基础上，从大学生自身基本特征、家庭基本特征等几个方面，构建理论模型，并运用二元Logit计量模型对大学生投资理财具体影响因素进行实证分析。

2.融资约束样本分析

表2 大学生投资理财行为的样本量分析

根据被调查的150位大学生的投资理财行为基本情况来分析，其中进行投资理财行为的大学生有97位，占样本总量的64.7%。而这些学校不进行投资理财行为的大学生仅有53位，占样本总量的35.3%，由此可见，目前独立学院大多数大学生愿意进行投资理财。

（二）数据的描述性分析

选用150个大学生数据作为样本进行分析，各个变量的总体样本数据分布特征，以及大学生进行投资理财行为影响因素的样本数据分布特征描述见表3。

表3 变量的描述性统计

根据表3中总体样本农户和是否进行投资理财行为的样本大学生的比较结果显示：进行投资理财行为的大学生样本中的性别、年级、开设金融课程情况、对互联网理财产品的了解、户籍状况、可支配资金额度及渴望理财获利程度这几个变量的均值均高于总体样本大学生。这表明进行投资理财的样本大学生年龄较大、对金融知识的了解程度较高、对互联网理财产品的了解度高、可支配资金额度相对较大以及渴望理财获利程度较高，同时说明这5个因素对进行理财行为影响较高。

（三）实证结果解释

通过选取150位大学生数据作为回归分析样本，利用STATA11软件导入150个有效样本数据，并通过Logit计量模型进行了回归分析，最终分析结果如下表：

表4 大学生投资影响因素的Logit模型回归结果

注：“***”、“**”、“*”分别表示在1%、5%、10%的水平下显著。“—”表示变量不存在或统计不显著。

第一，从模型结果分析来看，大学生投资者开设金融课程程度通过了显著性水平检验，且回归系数为正，表明开设金融课程对大学生投资理财行为产生了显著的正向影响。金融课程会让人更多更好的了解理财知识，知识了解的越多，大学生投资理财的兴趣越厚，大学生投资者就越多。

第二，从模型来看，大学生对互联网理财产品的了解通过了显著性水平检验，且回归系数为正，说明大学生对互联网理财产品的了解对大学生投资理财有显著的正向影响。随着大学生对理财产品的了解程度逐渐加深，越有利于大学生进行投资理财行为。其原因在于，大学生对互联网理财产品的了解，越能够明白通过投资理财可以增加自己收入，也越会购买互联网理财产品，进行相关投资理财活动。

第三，可支配资金额度指标的系数显著，说明可支配资金额度对大学生投资理财产生显著的影响。可支配资金额度越高，大学生进行投资理财行为越大。因为大学生如果没有一定量的可支配资金，即便有投资理财想法，也是无法实现投资理财活动。拥有一定量的可支配资金是开展投资理财活动的前提条件。

第四，从模型中渴望理财获利程度因素来看，其对大学生投资理财行为产生正向影响。一方面，一部分大学生投资者希望能通过理财赚钱来减轻家庭的负担或希望通过自身的努力来证明自身的能力获取额外的生活费。另一方面，大学生投资者利用多余的资金赚钱其实是合理规划资金的表现，与其将资金用于不必要的消费，不如用于理财，这样既锻炼了自身的能力也养成了一个良好的消费习惯。

（四）稳健性检验

通过替换计量模型的方法对上述实证回归结果进行稳健性检验。保持原有变量不变，运用Probit模型对现有大学生投资理财影响因素进行实证分析，检验结果如表5所示。结果表明与表4的Logit二元回归结果是基本一致的，这说明该模型通过稳健性检验。大学生投资理财影响因素分析的二元Logit回归结果是稳健的。

表5 大学生投资理财影响因素的Probit模型回归结果

四、研究结论与对策建议

（一）研究结论

通过对湖南省长沙市东方科技学院、树达学院等独立学院的实地调研，运用Logit模型对现有大学生投资理财影响因素进行实证分析，并运用Probit模型通过了稳健性检验，得出以下研究结论：第一，目前独立学院大多数大学生愿意进行投资理财。第二，是否开设金融课程、对互联网理财产品的了解、可支配资金额度、是否渴望理财赚钱等因素对大学生投资理财产生显著影响，均通过了显著型水平检验，而性别、年级、户籍则对大学生投资理财行为影响不显著。

（二）对策建议

1.学校与家庭注重培养大学生投资者的投资理财意识

学校在培养大学生投资理财意识方面应注重课程建设方面，通过开设金融类课程，可以让学生学习到投资理财的基本知识，也有利于培养与提升大学生投资理财意识。除了积极开设金融课程之外，学校还应主动开展投资理财方面的讲座和比赛来进行实践和交流，可以让学生可以更好地了解投资市场的实际情况。另外，家长们应该在条件允许的情况下积极鼓勵大学生去进行投资理财的实际操作，特别是经济类大学生。

2.金融机构创新推出适合大学生的投资理财产品

大学生投资者群体资金来源不稳定、且较为分散、投资理财意识不足，导致市场上金融机构针对大学生的投资理财产品较少，大学生无法挑选合适的理财产品。事实上，从长远来说，大学生不仅是金融机构现在客户，也是金融机构未来潜在客户，且越来越多大学生参与投资理财市场，市场还是比较大，可以为金融机构带来可观利益。因此，金融机构应针对大学生的投资需求特色，创新推出适合大学生的投资理财产品。

3.政府积极打造良好的投资理财环境

随着经济发展水平不断提升，人们收入水平和对投资理财需求不断上升，传统的投资理财模式已经无法满足人们需求，新的金融理财模式随之出现，但由于发展时间短，还存在一些不足之处，需要政府进行适时的规划管理。对于大学生投资者来说，投资理财是为了赚取收益，但投资理财存在风险，他们无法承受大的风险。因此，政府部门应营造一个健康良好的投资理财环境，并加强风险监管。

[参考文献]

[1]乔天国，樊伟，曹金龙，等.大学生投资理财理念的现状调查与对策分析[J].中国集体经济，2015（11）：157-158.

[2]高艳红.大学生消费状况研究综述[J].黑龙江教育，2015（12）：35-37.

[3]张玉娟.经济新常态下个人投资理财业务及风险防范研究[J].市场论坛，2015（8）：54-55.

[4]沈俊源，何青青，陈其勇，许欣.大学生的理财现状及对策探讨[J].中国商贸，2013（6）：184-185.

[5]余丽霞，温文，王璐.高校大学生的理财现状分析及建议[J].四川省干部函授学院学报，2013（3）：111-115.

[6]蹇蕾，龚勋.大学生投资理财分析[J].金融经济，2005（10）：107-108.

[7]陈文博.大学生投资理财的现状与问题[J].中国市场，2017（6）.

[8]宋佳倩，张玉栋，张聪.大学生互联网金融理财行为的影响因素研究[J].金融理论探索，2017（2）.

[9]刘澜.互联网金融背景下大学生投资理财行为研究[J].中外企业家，2015（7）：231-232.

[10]丁婷.大学生投资理财观念和行为分析——基于石家庄高校的实证调查研究[J].商业文化，2014（11）：234.

[11]罗伯特·清崎，莎伦·L·莱希特.富爸爸，穷爸爸[M].北京：世界图书出版社，2000.

[12]Thomas Yordanova，ThomasW.Dunfee.Ties That Bind：A Social Contracts Approachto Business Ethics[M].Presindent and Fellows of Harvard College，1999.

[13]Oezlen Oezgen，Ayse Sezen Bayoglu.Turkish college studentsattitudes toward smoney[J]. International Journal of Consumer Studies，2005（6）：493-501.

[责任编辑：史朴]