段似膺

在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》中，詹姆逊用以鞋为对象的两幅画做对比，提出了他对于后现代文化特征的一个重要判断：“情感的消逝（thewaningof Affect）。”[1]说它重要，首先是因为它在詹姆逊思想体系中占据了一个特殊的位置，与后现代“主体的消逝”“时间的终结”等问题互为支点，贯穿了他的学术思想；还因为在这篇文章出版后，这一论断遭受了远比其他观点激烈得多的批判，尤其是后来持续升温的“情动（Affect）”理论的几位研究者，如格劳斯伯格（LawrenceGrossberg）就不认同后现代发生了“情感的消逝”现象[2]；劳伦·贝兰特（LaurenBerlant）认为，当前所见证的不是“情感的消逝”，而是“类型的消逝”[3]；马苏米则在其已经成为经典文本的《情动的自主性》中以这一论断为批判对象展开他对“情动”的论述，认为“不论是大众媒体还是其他以图像和信息为基础的媒体所产生的作用都不能被简单地归结为一种匮乏：‘情感的消逝，或是信仰的失落，或是异化”[4]。但不论后来的争议如何，这一观点激发思考的能量是显而易见的，而关键概念“情感”（又译“情动”）也因其内涵的丰富，成为詹姆逊本人反复挖掘的主题。

那么，詹姆逊的“情感”到底指的是什么，它与后现代状况又有着什么样的联系，又为什么会被认定为消逝了？要搞清楚这些问题还得从那两幅画作说起。尽管这两幅画作已经被不厌其烦地述说了许多遍，对它们的仔细观察还是能发现不同于现有评述的问题。

一、情感、主体及时间的消逝