吕彦霖

“现代文学”学科研究的日益成熟及其所面临的一系列研究困境是“民国文学”概念生发的土壤，而“民国文学”也因为其自身的方法论意义与可能性想象成为学界注目的焦点。然而透过纷繁于前的种种解说，可以发现“民国文学”并非如其倡议者所期许的那般，是一个秉持价值中立原则，兼具清晰边缘与多元内在的理想化时间容器，足以实现对“现代文学”的完美超越。相反，该概念所呈现出的主要特点，如全面史学化企图、去价值化倾向、断代史手法的使用及勾连两岸文学的愿景均有硬伤。另外，其倡议者对当今学界对“现代性”理解的日渐多义化以及“现代文学”概念的内在变革的选择性忽视也难称公允。在笔者看来，“民国文学”无法彻底取代“现代文学”。在学界的不断反思下内涵日趋复杂化、多样化的“现代文学”具有更强大的学术生命力。

一、作为“良方”的“民国文学”概念

“现代文学”研究的日益深入与学科体系的日渐成熟，推动了学科发展思路的转移。研究者们不再仅注目于在新领域“开疆拓土”，而是回头审视学科发展历史中形成的各种原发性缺陷，并采取有针对性的修正。作为因应这一思想动向的产物，“民国文学”自诞生之日就包蕴着鲜明的问题意识。作为研究界始终在场的“重写文学史”情结的再次演练，“民国文学”不仅承担着为增长日趋陷于停滞的学科寻找新的增长极的使命，也试图以自身破解“现代文学”所面临的一系列困境，并在最终实现对该概念的超越。……