黄勇奔

【摘要】 目的：探討急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用价值，为相关评分系统的推广应用提供临床资料。方法：选取2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，入院时采用REMS、APACHEⅡ评分系统评估预测患者死亡概率，经过临床诊治后有68例存活（存活组），其余30例死亡（死亡组），采集两组患者评分结果并对比。结果：REMS、APACHEⅡ评分系统最终评分与死亡概率均以死亡组居高，差异均有统计学意义（t=8.105、14.132、10.988、13.191，P<0.05）；与REMS评分系统比较，APACHEⅡ评分系统的预计死亡率更接近实际死亡率，差异有统计学意义（P<0.05）；两种评分系统AUROCC值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：REMS、APACHEⅡ两种评分系统均能用于急诊内科急危重症患者病情评估，APACHEⅡ评分系统在预测死亡方面更加可靠，值得临床推广。

【关键词】 急危重症评分系统； REMS评分系统； APACHEⅡ系统； 急诊内科诊治

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.086 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0169-02

近年来我国急诊内科收治的急危重症患者数量越来越多，增长速度已远远超过欧美发达国家，准确识别“潜在急危重症患者”是目前摆在急诊医护人员面前的一项艰巨任务[1]。传统评分系统受急诊内科客观条件限制很难获得有价值的参数，快速急诊内科评分系统（REMS）是针对急诊内科特点专门设计的，急性生理功能和慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）则一般用于ICU患者病情预测，两种评分系统数据易获使用简单，但评估侧重点与应用特点有所不同[2]。目前应用其评估急诊内科患者的文献报告较少，笔者所在医院以急诊内科收治的98例急危重症患者作为研究对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，纳入标准：发病至入院时间<24 h；……