马艳芳 申敏 尹鸿宇 梁巍

1 问题提出

教养方式是父母在抚养、教育儿童活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格[1]。研究发现，父母教养方式对幼儿生理、心理等方面发展起着重要影响的因素之一，大量关于健听儿童父母教养方式或母亲教养方式的报道全面而系统[2～5]。对于听障儿童而言，家长及家庭环境对其语言、言语发展具有重要影响，听障儿童全面康复理论和实践也主张发挥家长的主导作用[1]，因此，听障儿童家长教养方式研究逐渐为研究者所关注[6～10]。目前，针对听障儿童父母或家长教养方式的研究主要论述父母教养方式的特点及影响因素[8]，听障儿童气质对母亲教养方式的影响[6]，对比分析听障儿童与健听儿童父母教养方式的影响因素[9]，或比较同一家庭中母亲对听障子女与健听子女的教养方式[10]，对比听障与健听高中学生家庭教养方式[7]，但未对可能的主要影响因素进行控制，有可能造成对结果的混淆与误读。本研究采用杨丽珠等编制的父母教养方式问卷[5]，通过了解人口学及康复相关变量，随机选取样本量较大的3～5岁健听儿童与听障儿童家长作为调查对象，对比分析健听儿童与听障儿童家长教养方式在控制相关变量前后各维度的特点，以期为听障儿童全面康复过程中的家长指导工作提供参考依据。

2 方法

2.1 被试

选取北京城区某幼儿园(含康复中心)3～5岁儿童为被试，其中听障儿童206人、健听儿童182人。被试生理年龄、性别、主要照顾人及其文化程度、职业、家庭结构及听障儿童助听设备、康复时间等康复相关资料见表1。

本研究将家庭结构分为核心家庭结构、主干家庭结构、特殊家庭结构3类。核心家庭结构指由夫妻及其未婚子女组成的家庭；主干家庭结构指两代或两代以上均异（跨）代夫妇与未婚子女组成的家庭；特殊家庭结构指家庭成员的构成不同于普通家庭[8]。

表1 被试基本信息

2.2 测查工具

2.2.1 家长教养方式问卷 由杨丽珠等编制[5]，40个题目组成，分为溺爱性、民主性、放任性、专制性和不一致性5个维度。问卷采取5级计分方法，父母从不出现某种行为计1分，很少出现计2分，有时出现计3分，经常出现计4分，总是出现计5分。分数越高表明家长的溺爱性、民主性、放任性、专制性和不一致性越突出。问卷内部一致性信度为0.711，分半信度为0.852，再测信度为0.825，具有较好的稳定性和内部一致性。

2.2.2 家庭基本情况调查问卷 主要涉及儿童、父母的人口学及听障儿童康复相关变量，如助听设备、康复时间、家长接受培训情况等。

2.3 施测与数据采集分析

召开家长会进行说明，请主要照顾人填写问卷。测查完成后，统一审核问卷并编码，由两人通过Epidata软件进行数据录入和质量监控，建立数据库，采用SPSS 19.0进行独立样本t检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 控制相关变量前被试教养方式各维度特点

由于两组儿童的样本量均较大，因此首先尝试在未控制有影响作用的变量情况下，对两组儿童家长的教养方式特点进行初步比较。被试教养方式5个维度得分见表2。听障儿童溺爱性维度高于健听儿童，民主性、放任性、专制性与不一致性维度则均低于健听儿童。对两组被试5个维度得分分别进行独立样本t检验发现，听障儿童溺爱性维度显著高于健听儿童（P＜0.05），民主性、放任性、专制性维度显著低于健听儿童（P＜0.05），不一致性维度无明显差异（P＞0.05）。

由表1可以看出，被试样本分布存在较大差异，经过进一步比较分析两组儿童各水平样本分布情况（见表3）后发现，听障儿童中3岁儿童、男童、主要照顾人文化程度在初中以下的均显著多于健听儿童。这可能会影响对两组儿童家长教养方式进行比较分析的科学性。

3.2 控制相关变量后被试教养方式各维度特点

将被试教养方式的主要影响因素（儿童生理年龄、性别、主要照顾人及其文化程度、家庭结构）作为控制变量，采用随机数表，在以上各个变量水平上进行样本量匹配。

控制主要影响变量后两组儿童的基本信息见表4（两组儿童各水平的样本量相同）。两组儿童在教养方式5个维度的得分见表5。听障儿童溺爱性维度仍略高于健听儿童，其他维度均低于健听儿童；两组各自的均值和标准差也有所变化，组间的差异明显缩小。对两组被试5个维度分别进行独立样本t检验发现，听障儿童在民主性和放任性的得分仍显著低于健听儿童（P＜0.01），但在溺爱性、专制型、不一致型维度上的得分均无明显差异（P＞0.05）。

表2 控制相关变量前被试教养方式各维度得分（M±SD）

表3 听障儿童与健听儿童各水平样本分布得分

4 讨论

4.1 被试教养方式各维度特点

本研究发现，控制主要影响变量前后，3～5岁听障儿童家长在民主性和放任性维度均显著低于健听儿童家长。这可能与听障儿童的特殊性有关，因听障儿童家长要抓住儿童听觉言语发展的关键期，有紧迫的康复任务，家长势必会把主要精力集中在听觉言语康复上，这种压力会影响家长在辅导儿童康复训练时的民主性行为；另由于儿童本身存在听力障碍，其对语言的理解和表达弱于健听儿童，促使听障儿童家长更倾向于按自己所认为、理解地做，较少尊重儿童的要求、意见。在完成主要康复任务时，家长只能放较少的精力在儿童自理能力、个性等非听觉言语方面的培养，在要求方面也会相应放低，表现为放任儿童。

本研究结果显示，在控制变量前听障儿童家长溺爱性维度显著高于健听儿童家长，专制性维度显著低于健听儿童，而控制相关变量后两者在两个维度均无明显差异。这与控制变量前后样本分布变化有关，部分因素对结果造成了一定混淆。有研究发现[8]：2～5岁听障儿童家长教养方式中，民主性得分最高，溺爱性和放任性最低；康复半年以内的听障儿童家长在专制性维度的倾向性显著低于康复半年以上家长。还有研究表明[9]：3～5岁听障儿童家庭教养方式的溺爱性维度随儿童生理年龄的增长降低。目前，随着新生儿听力筛查技术的发展及早发现、早诊断、早康复的普及，越来越多的听障儿童3岁前已开始进行康复，所以控制变量前的样本中康复半年以内的小龄听障儿童及家长较多，这可能使得其专制性维度显著低于健听儿童家长；同时有溺爱倾向的小龄听障儿童家长较多，致使其溺爱性维度显著高于健听儿童家长。控制变量后，两组儿童的生理年龄分布相同，因此差异变得不明显。

表4 控制相关变量后被试的基本信息

表5 被试控制相关变量后教养方式各维度得分（M±SD）

在不一致性维度方面，3～5岁听障儿童家长在控制相关变量前后均略低于健听儿童家长，但不显著。这可能是由于绝大多数家长在康复初期均接受了科学、系统的康复培训，且深度参与日常的康复训练，对听障儿童的全面康复有较好地理解，对儿童有积极的情感，因而不一致性维度倾向性低。

4.2 控制变量的重要性

以往研究[2，3]显示，父母的受教育程度、职业对其教养方式有显著影响；学龄前儿童的性别和年龄因素影响父母教养行为；家庭结构是影响母亲抚养行为的重要变量[4]。研究发现，2～5岁听障儿童年龄、助听设备、康复时间、主要照顾人类型及其受教育程度、家庭结构对教养方式的某些方面具有显著影响[8]；还有研究发现，儿童的生理年龄、主要照顾人及文化程度、家庭结构均是影响3～5岁听障儿童与健听儿童家长教养方式的主要因素[9]。

此前有关听障儿童母亲对其听障儿童及其兄弟姐妹的教养方式的研究发现：对于健听儿童和听障儿童，其主要的教养方式均为权威型，较少宽容和严格型[10]；还有研究发现：与健听儿童家庭教养方式相比，听障儿童家庭教养方式更容易倾向溺爱和放任两个极端[7]。两个研究都未对相关影响因素进行控制，且后一项研究结果与本研究中控制变量前的结果一致。但是，研究将主要的有影响作用变量控制后，再次对听障儿童家长与健听儿童家长的教养方式进行比较，发现控制变量前后结果发生了明显变化，即控制变量前听障儿童家长溺爱性维度得分显著高于健听儿童家长，专制性维度得分显著低于健听儿童，而控制相关变量后两者在两个维度均无明显差异。这表明控制变量前，部分因素对结果产生了混淆作用，控制变量后，关于听障儿童家长教养方式在各维度上的特点更加客观，有助于了解听障儿童及家长教养方式的特点。

5 对听障儿童康复的启示

基于研究结果与教学实践，笔者提出以下启示：①加强对听障儿童家长教养方法的指导。②重视对听障儿童及其家长的心理咨询与指导。③为听障儿童家长提供相关资源与支持。康复机构和社区应为听障儿童家长提供专业、全面的康复、育儿知识以及观察了解健听儿童的机会，支持相关交流平台的建设，并为其提供寻求帮助的途径。同时，听障儿童家长应积极参与康复训练中，并动员其他家庭成员通过多种方式共同参与，营造良好的家庭微环境，促进儿童的全面发展；主动收集育儿方法，寻求更多观察了解健听儿童的机会。

[1]胡向阳.听障儿童全面康复[M].北京：北京科学技术出版社，2012.296.

[2]陶沙，林磊.3-6岁儿童母亲的教育方式及影响因素的研究[J].心理发展与教育，1994，（3）：40-47.

[3]陈陈.家庭教养方式研究进程透视[J].南京师大学报（社会科学版），2002，（6）：95-103，109.

[4]王耘，陶沙，李玲.家庭环境对母亲抚养行为的影响[J].心理发展与教育，1999，（4）：17-21.

[5]杨丽珠，杨春卿.幼儿气质与母亲教养方式的选择[J].心理科学，1998，21(1)：43-46，56.

[6]刘文，王志强，邹丽娜，等.听力障碍儿童气质特点及其对母亲教养方式的影响[J].中国特殊教育，2006，67（1）：52-55，96.

[7]张帆.听障学生家庭教养方式调查研究[J].现代教育科学(中学教师)，2009，（4）：49-40.

[8]马艳芳，王娜，刘舵，等.2～5岁听障儿童家长教养方式及影响因素的研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2013，61（6）：417-421.

[9]尹鸿宇，马艳芳，申敏，等.3-5岁听障儿童与健听儿童家长教养方式的影响因素对比分析[J].中国听力语言康复科学杂志，2016，75（6）：158-162

[10]Katerina A，Kika H，Aglaia S，et al.Parenting Styles of Mothers With Deaf or Hard-of-Hearing Children and Hearing Siblings[J].Journal of Deaf Studies and Deaf Education，2012，（2）：306-317