刘和东 陈文潇

内容摘要：构建高新技术企业创新链的评价指标体系，收集2011-2015年我国27个省市大中型高新技术企业创新链相关数据，测度其研发、商业化及创新链的耦合协调度。结果发现：山西等11个省份在研发、商业化、创新链三个阶段分别存在不同程度的失调；山西、广西和甘肃存在研发投入、商业化产出、创新链中商业化阶段滞后；河南、湖南和重庆存在创新链中研发阶段滞后，其中，河南存在产出滞后，湖南和重庆存在投入滞后；云南存在商业化投入滞后，吉林、黑龙江、贵州和宁夏存在商业化产出滞后。在此基础上，提出了相应政策建议，以期为企业和政府的决策提供参考。

关键词：高新技术企业 创新链 耦合协调度 熵值法

引言

创新已被各国和地区公认为是提高国家竞争力、促进经济长期发展的重要手段。新常态下，创新成为我国经济发展的重要驱动力。高新技术企业作为国家经济主要增长点，提升其自主创新能力是实施创新战略的突破口。为实现国家创新驱动战略，我国高新技术企业创新投入逐年增加。数据表明，大中型高新技术企业内部研发经费总投入由2011年的1238亿元上升至2015年的2220亿元，平均年增长率15.72%；而新产品出口销售收入从2011年的9910亿元增加至2015年的16388亿元，年平均增长率仅为13.40%。由此可见，缺乏创新要素的耦合协调，单纯增加创新投入不一定带来相应的产出增加。有效提升高新技术企业创新链的耦合协调度是实施创新驱动战略亟待解决的现实问题。

关于创新链的耦合协调，国内外学者作过相关研究。美国学者Weick（1975）最早提出松散耦合理论，且将该理论带入经济社会的问题研究中。我国学者吴大进等（1990）对耦合理论进一步发展。此后，耦合协调理论及模型被广泛应用于研究各类复杂系统之间的关联关系及这种关系的动态变化特征，如供应链协调、社会学、区域经济增长与环境、城市化与生态环境等。其中，与创新链相关的研究有：赵湘莲、刘玎琳（2013）以我国31个省级区域内的工业企业为研究对象，得出结论：大中型工业企业R&D;研发能力与绩效耦合协调度差异明显，发展水平整体较弱，与该地区经济发展水平相关，且大多属于R&D;能力滞后型。傅智宏（2014）对我国28类制造业大中型企业的设计研发能力和绩效进行了耦合协调度的求解分析比较。

综合所述，现有文献对创新链的耦合协调的相关研究，推动了耦合理论及实践的发展。从研究对象看，现有研究主要是针对制造业、工业企业，对高新技术企业的创新链耦合协调卻很少涉及。从研究内容看，现有研究重视R&D;投入与绩效方面的耦合协调，忽视商业化阶段的耦合协调，对创新链的耦合协调更很少涉及。事实上，创新链是一个不可分割的整体，R&D;只是其中的一部分，单纯研究一个阶段忽视另一个阶段，不利于整个创新链绩效的提升。我国各地区高新技术企业研发、商业化及创新链的耦合协调程度如何？如果创新链失调，究竟是研发还是商业化失调造成的？如果某一阶段失调，是该阶段的投入滞后还是产出滞后造成？找准这些问题，针对性调整研发或商业化各阶段的投入或产出，有效提升创新链的耦合协调度，具有重要的现实意义。为此，本文构建高新技术企业创新链的评价指标体系，收集2011-2015年我国27个省市大中型高新技术企业创新链相关数据，测度其研发、商业化及创新链的耦合协调度，并判断创新链的各阶段及其投入与产出滞后性，在此基础上，提出了促进我国高新技术企业创新链耦合协调度提高的有效政策建议，以期为企业和政府的决策提供参考。

测评方法简介

（一）熵值法

本文采用熵值模型对创新链进行评价。首先利用熵值法计算出各指标的权重，再进行加权，可得到指标评价结果。具体步骤如下：

耦合协调度模型的构建。为了更好的反映企业研发与商业化协调发展水平的高低和二者的协调程度，引入耦合协调度模型。创新链耦合协调度模型如下：

式（6）中，C为协调度，D为企业创新链的综合指数，T为耦合协调度；取待定系数λ=0.5，μ=0.5。

耦合协调度等级划分。耦合协调度T既反映企业研发与商业化阶段的实际表现，又反映了两者的协调度。耦合协调度T取值范围为[0，1]，T值越接近于1，说明企业创新链的协调发展能力越强；T值越接近于0，说明企业创新链的协调发展能力越弱。参考现有文献，设定企业研发、商业化及创新链的耦合协调度等级评价标准，如表1所示。

大中型高新技术企业创新链耦合协调度测度

（一）创新链构成

高新技术企业整个技术创新链包括研发与商业化阶段，研发阶段包括研发投入与研发产出。其中，研发投入包括研发人员投入与内部研发经费投入，研发产出主要是专利产出。研发产出的专利可作为商业化的技术投入，此外，商业化投入还包括人员投入和经费投入；商业化产出主要是新产品销售收入与新产品出口销售收入，如图1所示。

（二）评价指标体系构建与数据来源

综上，按照科学性、合理性与数据可获取性等原则，构建企业研发——商业化阶段创新链评价指标体系，如表2所示。

本文数据来源于2011-2015《中国高新技术产业统计年鉴》，各指标数据取2011-2015年的平均值。

（三）创新链的耦合协调度分析

运用公式1-6，得到我国各省市大中型高新技术企业研发、商业化及创新链的耦合协调度；对比分析后可知其对应的耦合协调等级，结果如表3所示。

由表3知，山西等11个省份在研发、商业化、创新链三个阶段分别存在不同程度的失调。表现在：山西、广西、甘肃的研发、商业化、创新链三个阶段都存在中度失调，这3个省份在研发、商业化、创新链三个阶段都要加大耦合协调能力；河南、湖南、重庆在研发、创新链两个阶段存在中度失调，这3个省份在研发、创新链两个阶段要加大耦合协调能力；吉林、黑龙江、贵州、云南、宁夏5个省份存在商业化阶段失调，这5个省份在商业化阶段要加大耦合协调能力。

依据上述分析，可以找出这11个省份在各自创新链的耦合协调情况，这为采取有效措施有针对性加强自身的创新过程的耦合协调程度提供了决策依据。

（四）创新链的滞后类型

根据公式（4）及表1可得到相对应的研发、商业化及创新链阶段及其投入产出的滞后类型，如表4所示。

表4可知：山西、广西和甘肃3个省份存在研发投入、商业化产出、创新链中商业化阶段滞后。因此，这3个省份要加大研发投入，同时加大商业化产出，特别要重视提升创新链中商业化阶段的耦合协调能力；河南、湖南和重庆存在创新链中研发阶段滞后；其中，河南存在产出滞后；湖南和重庆存在投入滞后。因此，这3个省份要特别重视创新链中研发阶段的耦合协调能力，其中，河南要加大研发产出，湖南和重庆则要加大研发投入；云南存在商业化投入滞后；吉林、黑龙江、贵州和宁夏存在商业化产出滞后。因此，云南要加大商业化投入，吉林、黑龙江、贵州和宁夏这4个省份要加强商业化产出。

对策建议

依据以上分析，为有效提升高新技术企业创新链耦合协调度，各地区应根据自身创新链的耦合协调度及各阶段滞后情况，采取有针对性的措施，以有效提升各地区的耦合协调度。

山西、广西、甘肃这三省市地区在研发、商业化及创新链三个阶段都要提高耦合协调度。可从加大研发投入、商业化产出着手；特别要重视加大商业化产出。一方面，加大对基础研究的研发投入；另一方面，更应重视将现有的专利、技术成果转化。

河南、湖南、重庆这三省市要减少研发滞后。湖南和重庆这两省市地区应加强研发投入，加大内部基础研究的投入，同时加大外部R&D;经费投入，寻求多样化资金来源；河南省应加强研发产出，不断加强与高校、科研机构等的合作，创造原创性研发成果。

吉林、黑龙江、贵州、云南、宁夏五省份减少商业化滞后。云南省应加强商业化投入，增加从业人员投入，增大专利的技术投入，同时增加技术改造经费等非研发性投入；吉林、黑龙江、贵州、宁夏这四省份应加强商业化产出，重视将现有的专利、技术成果向市场转化，强化产品附加值，重视产品销售环节，凭借自身优势研发迎合市场的产品。

参考文献：

1.吴玉鸣，张燕.中国区域经济增长与环境的耦合协调发展研究[J].资源科学，2008，30（1）

2.柴莎莎，延军平，杨谨菲.山西经济增长与环境污染水平耦合协调度[J].干旱区资源与环境，2011，25（1）

3.劉耀彬，李仁东，宋学锋.中国城市化与生态环境耦合度分析[J].自然资源学报，2005，20（1）

4.李娜，孙才志，范斐.辽宁沿海经济带城市化与水资源耦合关系分析[J].地域研究与开发，2010，29（4）

5.赵湘莲，刘玎琳.企业R&D;能力与绩效协调发展比较研究[J].软科学，2013，27（9）

6.傅智宏.我国制造业R&D;能力与绩效耦合发展研究[D].云南大学，2014

7.范莉莉，江玉国. 基于熵值法的钢铁企业低碳竞争力评价[J].软科学，2016，30（8）