李欣成

山东省枣庄市中医医院疼痛科，山东枣庄 277100

三叉神经痛以面部剧烈性疼痛为主要的病理特点，该疾病是一种顽固性疼痛类疾病[1]，其发病机制较为复杂，治疗难度大，且复发率高，根据2015年全国流行病学调查显示，该疾病在国内的发病率约为52.2/10万[2]。疾病带来的剧烈疼痛将严重影响患者的生活，导致焦虑、抑郁等一系列的不良情绪。加巴喷丁与卡马西平均是治疗复发性三叉神经痛的常用药物[3]，目前，临床中对这两种药物的治疗疗效说法不一。为明确加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床效果，我院对2016年1月～2017年8月收治的60例复发性三叉神经痛患者进行分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年1月～2017年8月于本院进行治疗的60例复发性三叉神经痛患者作为研究对象，回顾性分析患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，使用卡马西平进行治疗为普通组，采用加巴喷丁进行治疗为实验组，每组30例患者。普通组男14 例,女 16 例，患者年龄 34～62 岁，平均（48.7±1.5）岁，患者病程 1.2～5.6年，平均（3.4±0.3）年；实验组男17 例，女 13 例，患者年龄 35～61 岁，平均（49.5±1.6）岁，患者病程1.3～5.8年，平均（3.5±0.4）年。所有患者均在手术治疗后出现复发，患者及其家属均签署治疗知情书，本研究获得本院伦理委员会的批准，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者面部疼痛评分均在4～8分之间，同意并配合本次研究实验。排除标准：排除牙痛、三叉神经炎等其他因素引发的疼痛；排除患有免疫系统疾病的患者；排除患有血液系统疾病的患者；排除患有其他神经系统疾病的患者；排除患有严重心脑血管疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 普通组 本组患者使用卡马西平治疗，用法用量为：第1天用量为 100 mg，口服，1次/d，第 2天用量为200 mg，分 2次服用，第 3～7天用量为 300 mg，分3次服用，自第8天起，依据患者的疼痛状况和耐药反应，逐渐增加用药量，每日最高用量为600 mg，分3次服用，第3周每日总量在800～1200 mg之间，分3次服用，连续治疗4个月。

1.2.2 实验组 本组患者使用加巴喷丁进行治疗，用法用量为：第1天用量为300 mg，1次/d，第2天用量为600 mg，分 2次服用，第 3～7天用量为 900 mg，分 3次服用，自第8天起，依据患者的疼痛状况和耐药反应，逐渐增加用药量，每日最高用量为1800 mg，分3次服用。针对疼痛缓解不明显的患者，可持续增加用药量，每日最高用量为2400 mg，分3次服用，连续治疗4个月。

1.3 观察指标

采用VAS评分量表评价两组患者的疼痛缓解情况；对比两组患者的治疗疗效，疗效评价标准如下：疼痛评分下降水平在75%及以上为显效；疼痛评分下降水平在50%及以上为有效；均不符合上述描述为无效。有效率=（显效+有效）/总例数×100%。采用LSI-B评价两组患者的生活满意度指数，指数越高表示生活满意度越高[4]。统计两组患者用药后的不良反应。

1.4 统计学分析

本实验使用SPSS22.0进行统计学分析，计量资料使用（x±s）表示，计数资料使用（%）表示，分别采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS评分与LSI-B指数比较

治疗后，实验组患者的VAS评分与LSI-B指数均优于普通组（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者VAS评分与LSI-B指数比较（±s）

表1 两组患者VAS评分与LSI-B指数比较（±s）

组别 治疗前 治疗后 t值 P 治疗前 治疗后 t值 P VAS（分）LSI-B指数实验组普通组6.2±1.3 6.3±1.4 9.6490 14.0000＜0.05＜0.05 11.5±1.6 11.2±1.5 4.2283 11.2486＜0.05＜0.05 t值P 2.5±0.5 3.2±1.1 3.1731＜0.05 16.5±2.1 13.6±2.2 5.2226＜0.05

2.2 两组疗效比较

实验组患者的治疗有效率明显高于普通组（P＜0.05），见表 2。

表2 两组疗效比较

2.3 两组患者不良反应分析

实验组患者的不良反应发生率为3.33%（1例）；普通组患者的不良反应发生率为20.00%（6例），两组数据对比，差异具有统计学意义（χ2=4.0431，P＜0.05）。

3 讨论

目前，大量的临床研究发现，术后复发性三叉神经痛主要是由神经纤维瘤的存在而引发的[5,6]。不同手术治疗下，患者复发三叉神经痛的发生率不同，但基本保持在10%以上[7]，复发率相当高。

疾病的反复发作和反复治疗给患者心理带来一定的影响，造成抑郁、恐惧、焦虑以及抵触等情绪[8,9]，因此，很多患者在治疗过程中，并不十分配合医护人员，采用保守的药物治疗也就成为相对于手术而言更好的选择。

加巴喷丁是一种抗癫痫类药物，其本质是γ－氨基丁酸（GABA）的衍生物[10]，加巴喷丁主要通过改变GABA代谢起到治疗作用，且本药对脑组织的新颖结合点具有相当高的亲和性，可以通过人体内一些屏障，实现氨基酸转移[11]，因此其具有较小的行为与心血管副作用。本药用于治疗复发性三叉神经痛则主要作用于抑制神经传导和拮抗中枢神经系统、甲基以及天冬氨酸受体[12]。

卡马西平具有膜稳定作用，可有效降低神经细胞膜对Na+、Ca2+的通透性[13]，抑制细胞兴奋性，延长其不应期，同时也具有增强GABA突触传递功能的作用。此外，本药对躁狂抑郁症和心律失常具有一定的预防和治疗作用。

在刘敏洁[14]的研究中指出卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛对患者疼痛的改善效果并无明显差异，但加巴喷丁的不良反应更少，为17.14%，而在本次研究中，实验组患者治疗后VAS评分下降至（2.5±0.5）分，明显低于普通组，且不良反应发生率仅为3.33%，与之研究结果略有出入，不排除受病例数和患者个体差异的影响，但均可说明加巴喷丁的安全性更高。

李振生[15]研究中指出加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛患者LSI-B指数可达（16.8±2.3）分，明显高于卡马西平治疗的患者。在本次研究中，实验组患者治疗后LSI-B评分为（16.5±2.1），同样优于卡马西平的治疗效果，与之研究结果相近。结合几项研究结果可认为加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛效果十分明显。

综上所述，加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的效果明显优于卡马西平，该药可有效缓解患者疼痛，且药物不良反应更少，用药安全可靠，能够显著提升患者的生活质量，应在复发性三叉神经痛的治疗中优先选用。

[参考文献]

[1]曲丕盛，万海方，王振，等.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照研究[J].中国全科医学，2013，16（21）：2444-2446.

[2]赵荣国，王艳霞.不同手术方式治疗三叉神经痛的疗效分析[J].中国现代医生，2015，53（6）：65-67.

[3]杨学平，何茹.三叉神经痛患者抑郁焦虑的现状研究[J].中国现代医生，2016，54（32）：162-164，168.

[4]文奎.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床疗效对比[J].大家健康（下旬版），2015，（2）：160-161.

[5]秦丽娜.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床疗效研究[J].临床合理用药杂志，2017，10（20）：63-64.

[6]刘文敏.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床观察分析[J].世界临床医学，2017，11（6）：104.

[7]曹家驹.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照评价[J].基层医学论坛，2016，20（30）：4237-4238.

[8]龙潭，曹阳.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的疗效比较[J].当代医学，2016，22（22）：133-134.

[9]苗蕾，孙扬昕.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照分析[J].健康前沿，2016，23（7）：189-189.

[10]王好成，马永春.卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的效果对照研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（36）：6933，6936.

[11]孙亚春.卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的疗效分析及对血清5-HT、HCY及CRP的影响[J].临床医学研究与实践，2016，1（23）：13-14.

[12]王平生.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的临床随机对照分析[J].中国实用医药，2016，11（18）：194-195.

[13]张雪.卡马西平与加巴喷丁对复发性三叉神经痛的治疗价值比较[J].中国卫生标准管理，2015，（25）：120-121.

[14]刘敏洁.卡马西平与加巴喷丁治疗复发性三叉神经痛的临床对比分析[J].甘肃医药，2014，33（10）：759-760.

[15]李振生.加巴喷丁与卡马西平治疗复发性三叉神经痛的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015，（27）：69-70.