王雅辰

《古诗镜》是明代选本的代表，更是晚明诗歌理论发展走向的实物证明，其编撰者陆时雍在竟陵派诗学思想的基础上既有继承又有超越。这部《古诗镜》是透过选本观察晚明诗学走向、研究诗学發展的重要介质。本文将对古诗镜从目前研究现状和留存主要版本做浅议，并对古诗镜选诗的宗旨做简述，以供对古诗镜和作者陆时雍做出“速写”。

1 对《古诗镜》的研究情况

陆时雍是崇祯时期一位“思想深刻，有一定独立见解的学者和诗论家”。在明代诗歌选本繁荣的局面下，《古诗镜》流传相对不广，加上陆时雍自身独立于各流派之外、且政治地位不高的限制，也没有受到前代学者的广泛关注。尽管如此，陆时雍评诗客观，见解独到，使其作《古诗镜》被称为“明代诗歌选本之善本”。

与“善本”评价不相对称的是，学界关于《古诗镜》的研究一直以来却不是很多，直到近几年，才出现了几篇将陆时雍及《诗镜》作为专门研究对象的文章，且其中大部分仍是只就《诗镜总论》来阐说陆时雍诗学观点的，如四川师范大学邵波《陆时雍美学思想研究》（1996 年硕士学位论文）、山西大学郭婷婷《陆时雍<诗镜总论>研究》（2009年硕士学位论文）；也有的是单从《古诗镜》着手研究的陆时雍诗学思想的，如陈斌《陆时雍诗境理论及其在<古诗镜>中的实践》，发表在盐城师范学院学报（人文社会科学版） 2011 年第 31 卷第 4 期。

其余研究都主要着眼于《唐诗镜》的研究。南昌大学胡建次教授发表的《陆时雍诗歌批评对“韵”、“趣”、“味”的运用与阐说》，发表在《湖州师范学院学报》2006年第 4 期；南昌大学刘慧萍《陆时雍诗学理论批评研究》（2007年硕士学位论文）等。

显而易见，学界对《古诗镜》研究还是比较局限，偶有所涉及多是以《诗镜总论》为研究对象，对《古诗镜》本身文本的研究相对薄弱。

2 《古诗镜》流传版本

《诗镜》的成书暂无可考证。全书共九十卷，其中《古诗镜》即唐前部分为三十六卷，有总论一篇于前。目前可知的版本主要是明刻本和文渊阁四库全书本，另外还有今人点校本一种。介绍如下：

2.1明崇祯刻本

此版刊刻于1628-1644年，下署“檇李陆时雍选，武林门人张炜如编”字样，现藏于国家图书馆。

2.2清文渊阁四库全书本

文渊阁《四库全书》集部1411册。

2.3今人任、赵点校本

任文京、赵文岚点校，简体横排版，河北大学出版社2010年出版发行。此本采用台湾商务印书馆1983年影印自文渊阁《四库全书》集部1411册《诗镜》部分为底本，同时用《文选》（上海古籍出版社1986年版）、《玉台新咏》（中华书局1985年版）、《乐府诗集》（中华书局1979年版）、《全唐诗》（中华书局1999年版）进行全面对校，对异文出校记。

3 《古诗镜》选诗宗旨

明代的诗学评价习惯里，往往非常看重古诗，陆时雍也不例外。陆时雍对待唐代的五言诗和唐代前的古诗的态度是完全不同的，他认为唐诗完全没有古人意境上的深远和朴素真实的美感，只有李白比较接近古人的风骨，而杜甫精雕细琢的诗作在他看来相去甚远。在整个古诗中，他对汉代诗歌的评价也是最高的，汉诗是五言古体诗的发端，但在具体的评论里往往是将汉魏放在一起来说的，除去魏不如汉诗这点，二者都具“情”不过总的来说，陆时雍对魏诗的评价没有汉诗高，“魏人精力标格，去汉自远，而始彯之华，中不足者外有余，道之所以日漓也。”在陆时雍的诗学体系里，汉诗是远高于其他时段的。

不过在具体的选诗环节，陆时雍并没有根据其诗学体系当中的高下之分去选择诗歌，不能简单地以数量的多寡来评价他选诗的倾向。陆时雍在《古诗镜》的选诗过程中，主要是以“情”与“韵”为选择宗旨的。

陆时雍在《诗镜总论》是这样阐释“情”与“韵”之重要性的：诗之可以兴人者，以其情也，以其言之韵也。夫献笑而悦，献涕而悲者，情也；闻金鼓而壮，闻丝竹而幽者，声之韵也。是故情欲其真，而韵欲其长也，二言足以尽诗道矣。乃韵生于声，声出于格，故标格欲其高也；韵出为风，风感为事，故风味欲其美也；有韵必有色，故色欲其韶也；韵动而气行，故气欲其清也。此四者，诗之至要也。

我们可以看到，《古诗镜》是陆时雍诗学思想的载体。陆时雍崇尚以情作为其诗学审美的内核，主张“情”“韵”为诗歌甄选之要义。也正是由于这样的诗选评价标准，陆时雍在《古诗镜》的选诗评诗过程中将自身诗学理念践行在选本中，其选本诗学价值也被后世认同关注，成为研究晚明诗学走向和诗歌选本的重要参照。

（作者单位：西华师范大学）