庞恋苏 李亚男

牙列缺损会影响人的咀嚼、吞咽、发音及美观等功能[1]。传统修复牙列缺损的方式为可摘局部义齿修复，但由于会暴露出金属，在美观性能及舒适度方面往往差强人意[2]。弹性义齿又称为隐形仿生义齿，采用弹性树脂材料制作而成，具有美观舒适，预备牙体量少[3，4]，摘戴方便等优点，成为新型的活动义齿修复方式。本研究对临床肯氏Ⅲ类磨牙缺损患者采用上述两种修复方式治疗的的临床疗效进行了观察及总结报告。

1.对象与方法

1.1 研究对象与分组 所选患者来自2013年7月至2015年8月期间就诊于解放军总医院、解放军总医院海南分院口腔科的患者，选取单侧后牙缺失1-2颗并前后有基牙的患者，即肯氏Ⅲ类牙列缺损，共98例。纳入标准：①无全身系统性疾病；②口腔卫生状况良好；③基牙稳固，无倾斜，牙体形态正常，牙槽嵴丰满，X线片显示牙槽嵴顶到釉牙骨质界的距离约为1-2mm，咬合关系正常；④缺失牙时间3个月-1年。排除标准：①无法配合使用活动义齿者；②对颌牙伸长，临床牙冠短小，牙合龈径＜3mm，牙槽嵴低平。进行试验患者均签署知情同意书，并愿意配合随访。按修复方式的不同将其分为弹性义齿修复组和传统可摘局部义齿修复组(RPD组)。两组患者年龄、性别、缺失牙部位、数量，受教育程度等基础资料方面均无统计学差异(P＞0.05)，可以进行对比(见表1)。

表1 两组基础资料对比

1.2 治疗方法

1.2.1 治疗前准备 对纳入试验的患者修复前进行口腔检查。采用口腔系统检查方法，记录牙齿松动度、X线片检查、牙槽骨吸收程度等，用品红菌斑显示剂进行染色，均记录在表格中，修复前对患者进行口腔卫生宣教。

1.2.2 义齿修复

(1)牙体预备：两组均按照《口腔修复学》[5]中基牙的预备方法进行预备。传统RPD组与弹性义齿近、远中基牙均采用金刚砂车针按照传统方法预备支托凹。传统RPD组铸造牙合支托，腭(舌)侧基托、三臂卡环均采用铸造金属，颊侧采用树脂材料。弹性义齿组支托凹、缺牙区颊、腭(舌)侧基托均采用树脂材料。用藻酸盐印模材料(上海沪鸽)取模，硬石膏灌注模型。填好设计单后将模型及患者口内咬合蜡一起送至同一加工中心，完成义齿制作。

(2)义齿加工完成后，进行口内试戴，并调磨，告知患者戴牙注意事项，并嘱不适随诊，切勿自行进行调改。

1.2.3 对两组试验人群修复后6、12、18、24个月进行随访评价，内容包括临床疗效、患者满意度等几个方面。

1.3 评价标准

1.3.1 临床疗效主要满足以下5个方面：①舒适度，异物感不明显，患者便于摘戴；②美观效果好，同临近牙无明显差别，未出现色素沉着；③义齿固位良好，磨耗不明显，能恢复咀嚼功能；④牙周组织处未出现明显压痛，牙龈组织无红肿；⑤有无出现食物嵌塞。按照1-10评分标准嘱随访患者进行评分，后期算平均值及方差，精确到小数点后两位。

1.3.2 ①菌斑指数(PLI)显示法 用6%碱性品红丙二醇液(BFPG)涂布于基牙颊、舌面，持续1分钟，后用清水冲洗干净，根据Quigley-Hein[6]法对附着在牙面上着色区域进行评分，0=无菌班附着，1=牙颈部散在点状着色，2=牙颈部着色，3=牙面1/3着色，4=牙面2/3着色，5=牙面全部着色。②牙齿松动度检查(TM)：0=处于正常生理动度，1=动度在1mm以内，2=动度在1-2mm之间，3=动度在2mm以上。③牙槽骨吸收程度：采用X线根尖片，分别在不同时间节点均拍摄，测量X线片中基牙近远中牙槽骨相对高度(牙槽骨绝对高度/牙齿全长×100%)，用同样的方法测量同一颗基牙，确定基牙牙槽骨吸收情况。④用吸光光度法测定患者戴用义齿后的咀嚼效率，吸光光度值取均数±标准差。随访时，用蒸馏水清洁患者口腔，将去皮分、去胚芽瓣炒、颗粒大小均匀花生米2g放入口中修复侧进行咀嚼，避免吞咽。充分咀嚼30s后，将咀嚼物全部吐进烧杯中，并用蒸馏水反复漱口，确保口内无食物残渣，蒸馏水定容在1000ml，用玻璃棒充分搅拌，静置2min。用吸管吸中上1/3混悬液5ml作为检测样本，放入比色皿中722型紫外分光光度计上进行测试，调节波长为590nm测定其吸光数值，记录测定结果。⑤将一定时期内复诊数≥3次以上人群进行统计，复诊率=该时期复诊人数/该组总人数。

1.3.3 满意度则用自制的满意度调查问卷 主要包括摘戴方便、异物感、复诊次数等方面进行评测，分为非常满意，基本满意和不满意三种，满意率=非常满意人数+基本满意人数/该组总人数。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差(x±s)，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。检验标准为α=0.05，p＜0.05即认为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 戴牙后各项情况比较(见表2) 在不同的复诊时间分别让患者从舒适度、美观性、固位性、软组织压痛、食物嵌塞方面对两种修复方式进行评价，发现弹性义齿较传统可摘局部义齿显示出了其独特的优势，尤其在舒适度、美观性、食物嵌塞均优于传统可摘局部义齿，差异具有统计学意义(p＜0.05)。但随着弹性义齿逐渐出现材料的老化，两者差异逐渐缩小，在对患者的随访中发现，传统RPD组的固位性、软组织压痛方面逐渐优于弹性义齿(12个月以后)。次数较多6例。弹性义齿组不满意的原因有：①义齿上有色素沉着6例；②压迫软组织，不易摘戴4例；③咀嚼效率低4例。

表4 治疗满意率对比(n，%)

表2 戴牙后各项情况比较，分)

表2 戴牙后各项情况比较，分)

*代表有统计学差异(p＜0.05)。

舒适度 美观性 固位性 软组织压痛 食物嵌塞6个月12个月18个月24个月弹性义齿组传统RPD组弹性义齿组传统RPD组弹性义齿组传统RPD组弹性义齿组传统RPD组6.88±1.58*6.02±2.05 7.08±1.55*6.31±1.87 7.00±1.49*6.33±1.84 6.69±1.65 6.80±1.74 8.65±0.66*7.31±1.36 8.53±0.62*7.24±1.30 7.88±1.27*7.04±1.27 7.41±1.10*6.94±1.18 8.20±0.84*7.84±0.94 8.27±0.86*7.92±0.81 7.63±1.29 8.02±0.92 7.90±1.08 8.29±0.87 7.78±1.10 7.33±1.30 7.95±0.89*7.27±1.30 8.02±0.83 7.69±1.02 7.82±1.13 7.78±0.96 8.37±0.60*7.06±1.38 8.04±0.79*7.24±1.44 8.00±0.89*7.10±1.40 7.92±0.91*6.96±1.41

2.2 各项临床指标比较(见表3) 传统可摘局部义齿在菌斑指数方面与弹性义齿并无显著差异。2年的随访中发现，两组均出现牙齿松动和牙槽骨吸收，传统可摘局部义齿较弹性义齿出现的较多，但其咀嚼效率在24个月时显著高于弹性义齿组，差异具有统计学意义(p＜0.05)。弹性义齿较传统可摘义齿有较好的适应性，患者复诊要求调改的次数较少，复诊率较少。

3.讨论

后牙的缺失可导致咀嚼功能障碍，引起不同程度的颞下颌关节功能障碍。现代技术对于后牙缺失有活动义齿、固定义齿以及种植义齿修复，活动义齿以其简便快捷的特性在临床上广泛应用，它可以恢复牙列完整，行使咀嚼、美观等口牙合功能[7]。相较传统活动义齿，弹性义齿最大的优点就是美观性，它具有类似于天然牙龈的半透明性故在前牙修

表3 各项临床检查指标比较

2.3 患者满意度调查中(见表4) 传统可摘局部义齿修复造成患者不满意的主要原因有：①食物嵌塞12例；②义齿体积较大，患者异物感重10例；③摘戴不方便8例；④不美观7例；⑤复诊复中应用较多。本次试验主要是研究弹性义齿在肯氏Ⅲ类后牙缺失中的应用，并与传统的可摘局部义齿进行对比，两者在固位、舒适度、食物嵌塞、菌斑附着、基牙松动、牙槽骨吸收等方面均无明显差异性，证明了弹性义齿不仅具备美观性能，也同时具有一定的咀嚼效率，能够应用在后牙缺失修复中。它主要具有以下优点：

3.1 舒适度 弹性义齿采用高性能的弹性树脂材料，患者舒适度高，与组织有很高的贴合性，并具有优良的弹性和柔韧性。患者即使是初戴活动义齿，也表现出了很好的适应性，它异物感不明显，也不影响发音、吞咽、咀嚼等方面。取戴过程方便，具有更好的安全可靠性。

3.2 固位性 弹性义齿采用高分子弹性树脂材料做成与牙周组织环抱的翼状，固位力主要来自于卡抱力和进入倒凹区的制锁力，边缘封闭性能较好，故可以形成较好的固位力，牙冠和牙体组织贴合完美，不容易产生传统可摘义齿的不稳定现象。本研究中也发现，在2年的临床修复观察中，固位力与传统可摘义齿并未出现差异，作为一种短期修复体，充分发挥了其作用。

3.3 保护软组织 高分子弹性材料柔软具有延展性，对软组织的刺激性、压迫性均较小，在使用弹性义齿时，不会对基牙产生额外的压力，相当于“内部压力中断器”，起到按摩牙龈的作用[8]。尤其在弹性义齿移动时，不会对牙龈及其周围软组织造成不良刺激。

3.4 食物嵌塞 弹性义齿材料与组织十分贴合，食物嵌塞很少发生，基牙牙面的菌斑在研究的2年内也控制良好。对于临床中一些过渡性义齿修复，短期内并未考虑种植或其他修复方式的患者来说，弹性义齿是一种较为适宜的修复方式。在2年的随访中发现，弹性义齿的食物嵌塞发生率极少，患者表示满意。这是因为弹性义齿弹性大以及与组织接触点较多的缘故，它可以很好的改善食物嵌塞问题。

弹性义齿与基牙间密合，食物不容易嵌顿其内，基托面光滑，在唾液的帮助下有很好的冲刷自洁作用。

3.5 牙周组织健康 传统的可摘义齿中，金属外露接近牙龈处，容易损害牙龈健康，同时利于菌斑附着，而弹性义齿与基牙接触面积小，减少了菌斑的附着，利于牙周组织的健康，减少牙周病的产生。本次研究中也发现，牙菌斑指数和牙齿松动度与传统传统活动义齿相比无明显差别，但随着时间推移都有一定程度的牙槽骨吸收，同时传统可摘义齿吸收程度在24个月高于弹性义齿，可能是由于弹性义齿对黏膜有一定缓冲作用，减小了牙槽骨的吸收，也可能是观察时间短，长于2年的临床效果并未发现。

3.6 咀嚼效率 传统可摘义齿将牙合力刚性的传导到基牙，而弹性义齿靠基牙与周围黏膜组织共同受力。但随着时间增加，弹性义齿的咀嚼效率逐渐减小。这可能与弹性义齿本身塑料老化有关，临床上可采用定期更换的方法来解决此问题。

3.7 复诊率 弹性义齿患者在两年的随访中发现，复诊率在前12个月均小于传统可摘义齿，后1年因使用不当、色素沉着等问题前来就诊。弹性义齿组统一表现出较好的适应性，减少了患者的不舒适感，同时也减少了椅旁就诊时间。

3.8 患者满意度 在1年的随访中发现，弹性义齿组的临床效果以及患者满意度方面均优于传统可摘义齿组。后1年半、2年的研究中临床效果及患者满意度并未发现差异，2年后患者的满意度仍为87.8%，说明弹性义齿在作为短期，过渡性修复方式中，有着其独特的优势，它减少患者复诊次数，同时具有体积小、方便、美观、稳定、固位良好等优点同样可应用于后牙缺失患者。同时本研究发现，若配合好的宣教方法和患者良好的自洁行为，不仅可以提高隐形义齿的成功率，也有远期修复的潜力。

综上所述，在肯氏Ⅲ类磨牙缺损的病例中，弹性义齿可以作为一种新的修复方式应用于临床中，因其方便摘戴，最大限度保护牙体组织，美观舒适，与软组织贴合等特点，可以作为一种理想的临时修复方式在临床上推广应用。不可避免的是，弹性义齿作为一种过渡性修复方式，依然存在长期佩戴后材料易老化、着色、磨耗等问题，仍需要研究新的材料来解决这些问题，对于2年以上远期临床效果更需要进一步观察研究。

[1]普 燕.牙重度磨损伴牙列缺损修复的临床效果观察[J].中华老年口腔医学杂志,2010,8(1)：34-35

[2] 陈 昊,曹 直.铸造牙合支托对后牙隐形义齿修复患者咀嚼功能及不适感的影响[J].实用临床医药杂志,2016,20(1)：107-108

[3]何明宜，聂丽萍，古贵刚，等.老年人牙列缺损可摘局部义齿修复设计回顾性研究[J].中华老年口腔医学杂志,2012,10(2)：93-96

[4]朱岩凤,邢成岗.牙列缺损修复中隐形义齿的临床应用效果[C]//2016全国慢性病诊疗论坛.2016

[5]冯海兰，徐 军.口腔修复学[M].北京大学医学出版社,2012

[6]任乃华，胡常红，夏 熹.隐形义齿固位体对基牙牙周健康影响的临床研究[J].重庆医科大学学报,2004,29(5)：687-689

[7]张 强.牙列缺损患者的固定和活动义齿修复的临床疗效对比分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(15)：56-57

[8] 翟红芳.隐形义齿在临床中的应用分析[J].实用医技杂志,2015,22(1)：73-74