大学师生对体育教师体态语言认知的比较研究

2018-04-17王勇王成科

学苑创造·C版 2017年11期

王勇王成科

【摘要】本文采用文献资料、问卷调查、数理统计和比较分析等研究方法，就大学师生对体育教师体态语言的认知状况进行研究。结果表明，大学师生在认知体育教师体态语言的表现形式、主要作用、运用时机、运用方法、影响因素、基本要求等构成要素时既存在一致性，又存在一定差异。提出加强学习，提升理论水平；讲求艺术，加强师生交流；苦练内功，提高示范质量；变换队形，优化教学情景等措施，提高体育教师运用体态语言的比较能力。

【关键词】体育教师大学生体态语言认知

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）11C-0019-03

体态语言是以人的动作、表情、手势、眼色和姿态等来传递信息的一种无声伴随语言，主要包括情态语言、身势语言、空间语言等三种形态。在大学体育教学中，教师的体态语言贯穿教学活动的全过程，是师生传递信息、沟通知识、交流感情的重要纽带，更是教师的精神气质、思想品格、知识修养及内心情感在行为、举止、姿态等方面的外在表现。体态语言运用是否得当，直接关系到教学效果的优劣。比较大学师生对体育教师体态语言的认知状况，对于提高体育教师运用体态语言能力，优化教学手段，提高教学质量有着十分重要的意义。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

湖南省10所大学的100名体育教师和700名大学生。

（二）研究方法

1.文献资料法。通过互联网、文献检索等方法，广泛查阅与收集国内外相关文献资料。

2.问卷调查法。在广泛查阅文献资料和走访4位教育专家的基础上，根据研究需要，精心设计了一套调查问卷，在湖南省10所普通高校随机抽取100名大学体育教师和700名大学生进行了问卷调查。共发放问卷800份（教师100份、学生700份），两类问卷回收782份（教师98份、学生684份），回收率为97.8%。其中教师有效问卷96份，有效回收率为96%；学生有效问卷664份，有效回收率为94.9%。

3.数理统计法。将问卷所获取的资料进行频数分析和统计学处理，并制表显示。

4.比较分析法。将数理统计后的有关数据和结果进行由表及里的深度对比，为本课题的研究过程和结论获取观点与依据。

二、结果与分析

（一）大学师生对体育教师体态语言表现形式认知的比较

由表1中的排序可知，“教师的身体姿势”和“教师的手势”的频数百分率在师生选择中都列在前两位，表现出较高的一致性，这说明在体态语言的表现形式上不论是教师还是学生对身势语言（教师手势、身体姿势）的认知程度均胜过情态语言（面部表情、眼神）和空间语言（师生间距离），尤其是空间语言的认知较欠缺，列所有选项之末。教师平均选择频数百分率高出学生17个百分点，说明教师对体态语言表现形式的整体认知水平高于学生。

（二）大学师生对体育教师体态语言主要作用认知的比较

表2显示，学生选择“吸引学生注意”的最多，占85.4%，然后依次是“培养积极感情”“协调师生关系”“优化教学过程”。体育教师的选择结果依次排序為“优化教学过程”“吸引学生注意”“协调师生关系”“培养积极感情”。这说明师生在对体态语言作用的认知上存在一定差异，教师十分注重改善教学过程，具有较强的教学目的性，而学生则认为教师运用体态语言首要作用是要吸引他们的注意力。事实上，教师体态语言的作用主要体现在以上4个选项中，教师平均选择频数百分率高出学生13.7个百分点，说明教师对体态语言作用的整体认知水平高于学生。

（三）大学师生对体育教师体态语言运用时机认知的比较

由表3可知，教师平均选择频数百分率达到了91.2%，说明大学体育教师在体育教学中把握体态语言的运用时机具有较强的能力。在所列选项中，“讲解示范时”师生均达到了高选择频数百分率，分别为了100%和96.7%，然后依次是“教学评价时”“保护帮助时”“学生练习时”“纠错提高时”。这反映出大学师生在对体育教师体态语言运用时机的认知方面具有较强的一致性，他们都认为在讲解示范环节要重点运用体态语言，尤其是身势语言。

（四）大学师生对体育教师体态语言运用方法认知的比较

表4表明，大学师生在体育教师体态语言运用方法认知程度的排序上表现出较强的一致性。“体现好动作示范的美感”列为第一，“处理好师生之间的距离”列为第四，两者组间差分别达到了15.5和27.9个百分点，此结果反映了标准动作示范对体育教师体态语言的重要性，这与师生对教师体态语言表现形式的认知是相符的。“控制好无意体态的流露”列所有选项之尾，说明师生较少在意体育教师无意识体态语言的控制。

（五）大学师生对体育教师体态语言影响因素认知的比较

从表5中可以看出，学生选择“理论知识”的最多，占90.7%，体育教师则认为“体育技能”是影响体育教师体态语言最主要的因素，占97.9%。值得注意的是，被教师认为是最主要的影响因素“体育技能”这一选项，在学生看来却是最次要的，列序第四；被学生认为是最主要的影响因素“理论知识”这一选项，在教师看来也是最次要的，列序最后。这说明师生在认知体育教师体态语言影响因素上存在差异显著性，教师更注重展示自身的专业技能，而学生则认为教师首先应具备丰富的理论知识。从师生平均选择频数百分率差值来看，教师对体态语言影响因素的整体认知水平要高出学生8个百分点。

（六）大学师生对体育教师体态语言基本要求认知的比较

表6显示，师生选择频数百分率都表现出较高水平，分别达到了95.1%和91.5%，这说明不论是教师还是学生对体育教师体态语言都表现出较高的期望值，但在各具体选项上仍存在一定差异。如100%的教师选择了“示范准确、规范”这一要求，而97.1%的学生则以为“眼神和蔼、温暖”是教师体态语言的首要要求。另外，被100%的教师选择的“示范准确、规范”这一选项，只有84.3%的学生选择，列其所有选项的最后，这说明相对而言，大学生更喜欢“表情轻松、眼神和蔼”的体育教师。

（七）大学师生对体育教师体态语言满意度认知的比较

如表7所示，师生对体育教师体态语言满意度认知排在前两位的都是“十分满意”和“满意”，两项之和分别占到了88.6%和77.1%，这说明大多数师生对体育教师体态语言持肯定态度。但需重视的是，还有5.2%的教师和8.3%的学生表示“不满意”和“很不满意”，另有6.2%的教师和14.6%的学生认为是一般，这说明大学体育教师体态语言还有待进一步提高。

三、结论与建议

（一）结论

1.大学师生在认知体育教师体态语言的表现形式、主要作用、运用时机、运用方法、影响因素、基本要求等构成要素时既存在一致性，又存在一定差异。但在认知程度上，大学教师要比学生认知得更全面、更准确、更深刻。

2.大学师生认知体育教师体态语言的差异性主要表现在对体育教师体态语言的主要作用、影响因素以及基本要求等构成要素的认知方面。教师注重改善教学过程，具有较强的教学目的性，而学生则认为教师体态语言要吸引他们的注意力；教师注重自身专业技能的培养，而学生则希望教师有丰富的肢体表述才能；教师力求示范动作的准确与规范，而学生更多期望教师表情轻松、眼神和蔼，如此等等。

3.大学师生认知体育教师体态语言的一致性主要表现在对体育教师体态语言的表现形式、运用时机、运用方法以及满意度等构成要素的认知方面。他们大多按照身势语言、情态语言、空间语言顺序去认知体态语言的表现形式；大多数师生认为在讲解示范环节要重点运用体态语言，尤其是身势语言，认为准确优美的动作示范要比清晰简练的口头讲解更能唤起学生的情感体验；大多数师生在对体育教师体态语言持满意态度的同时，又对体育教师运用体态语言的能力表现出较高的期望值。

（二）建议

1.加强學习，深刻理解体态语言表现形式，提升理论水平。体育教师要加强知识理论学习，不断提升自身的文化素养和理论水平。要全面理解体态语言的深刻内涵，并结合具体的教学实践，发挥体态语言在大学体育教学中的重要作用。

2.讲求艺术，积极强化体态语言辅助作用，加强师生交流。体育教师要灵活运用肢体艺术，通过和蔼的眼神、温暖的表情、优美的身体动作等富有亲和力的体态语言加强师生之间的情感交流与信息沟通，判断学生的学习效果及心理活动情况，以调整教学进度，辅助教学顺利开展。

3.苦练内功，准确把握体态语言运用时机，提高示范质量。体育教师要把握好体态语言的运用时机，通过体态语言的视觉刺激，积极调动学生感官系统，增强学生学习的内趋力。体育教师尤其要提高自身的专业技能，不断强化示范动作的规范性和准确性，使复杂动作变得简单具体，抽象描述变得形象生动。

4.变换队形，适度缩短体态语言空间距离，优化教学情景。体育教师要根据教学需要适当变换教学队形，优化教学环境。可采用“半圆组合型”或“马蹄组合型”等多种空间形态，拉近教师与学生之间的空间距离，增加与学生面对面的交流机会，从而融洽师生感情，提高教学质量。