周锦仪 蒋立新 胡新 蒋红妹 陶峰

[摘要] 目的 分析完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌疗效。方法 方便选择该院2008年1月—2016年12月收治的125例结肠癌患者，将其随机分为2组。对照组62例给予传统根治术，观察组63例给予完整结肠系膜切除术，对比两组治疗效果、淋巴结清扫情况等。结果 观察组淋巴结清扫总数（22.98±4.82）个明显多于对照组（12.39±5.22）个；对照组III期淋巴结阳性率为25.03%明显高于观察组为12.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为6.35%与对照组4.84%比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间（168.39±11.38）min，术中出血量为（138.84±12.33）mL，肛门排气时间（3.48±0.87）d，住院天数为（9.39±1.67）d与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 给予结肠癌患者完整系膜切除术可将增加淋巴结清扫数量，且没有增加手术风险，值得应用。

[关键词] 完整结肠系膜切除术；传统根治术；结肠癌

[中图分类号] R656 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）01（a）-0103-03

Comparison between Complete Mesorectal Excision and Traditional Radical Mastectomy for Colon Cancer

ZHOU Jin-yi， JIANG Li-xin， HU Xin， JIANG Hong-mei， TAO Feng

Department of General Surgery， Jiangyin Hospital of TCM， Jiangyin， Jiangsu Province， 214400 China

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the efficacy of complete mesenteric resection and traditional radical mastectomy in the treatment of colon cancer. Methods 125 patients with colorectal cancer who were treated in the hospital from January 2008 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups. 62 cases in the control group were treated with traditional radical mastectomy， and 63 cases in the observation group were treated with complete mesothelioma， and the therapeutic effect was compared between the two groups. Results The total number of lymph node dissection in the observation group was（22.98±4.82） significantly higher than that in the control group （12.39±5.22）. The positive rate of stage Ⅲ lymph node was 25.03% in the control group was higher than that in the observation group of 12.08%，difference are statistically significant（P<0.05）. The incidence of complication was 6.35% in the observation group and 4.84% in the control group， the is no statistical significance in the difference（P>0.05）. The operative time （168.39±11.38）min， the intraoperative blood loss was （138.84±12.33）mL， the anal exhaust time （3.48±0.87）d， the number of hospital stay （9.39±1.67） d， compared with the control group the is no statistical significance in the difference（P>0.05）. Conclusion The complete mesothelioma of patients with colon cancer can increase the number of lymph node dissection and does not increase the risk of surgery and is worth application.

[Key words] Complete mesothelioma； Traditional radical surgery； Colon cancer

對于结肠癌患者来说，在确诊后需及时给予有效的治疗，以提高他们的存活率。临床上手术仍是治疗癌肿的重要措施，此类患者在手术时需采用对身体伤害较小的术式[1]。传统根治术与完整肠系膜切除术对身体的损害程度及术后出现并发症的几率差别不大；完整结肠系膜切除术可将血管根部周围淋巴结有效的清除，将术后局部复发率降低。为探求其具体效果，现选择该院自2008年1月—2016年12月收治的125例结肠癌患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的125例结肠癌患者，将其随机分为2组。对照组62例，观察组63例。对照组，男35例，女27例，年龄为40～85岁，平均（62.38±20.35）岁，TNM分期：11例为I期，32例为II期，19例为III期；11例为盲肠癌，17例为升结肠癌，13例为横结肠癌，9例为降结肠癌，12例为乙状结肠癌。观察组，男33例，女30例，年龄为41～86岁，平均年龄为（63.29±20.86）岁，TNM分期：12例为I期，34例为II期，17例为III期；10例为盲肠癌，19例为升结肠癌，14例为横结肠癌，7例为降结肠癌，13例为乙状结肠癌。两组患者在一般资料等方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者给予传统根治术 常规麻醉、手术入路，根据肿瘤所在的位置及供养血管决定肠管及系膜切除范围并扫除区域淋巴结。

1.2.2 观察组患者给予完整结肠系膜切除术 肠管及系膜切除范围与传统根治术相同，具体如下：常规进腹后将肿瘤包裹，先于根部高位结扎供养血管，有困难时可先离根部高位远处结扎，待肠系膜游离至根部时再予根部高位结扎。对于右半结肠癌、左半结肠癌、乙状结肠癌，再切开侧腹膜再在直视下电刀锐性分离腹膜后后間隙游离肠系膜至中线，于高位结扎供养血管，同时对血管根部的淋巴结及周围脂肪组织进行清扫。对于横结肠癌，切开升结肠远端侧腹膜、切断肝结肠韧带，于弓内切断胃网膜右动脉对应大网膜于弓外离断左侧剩下大网膜，离断脾结肠韧带，切开降结肠近端侧腹膜，于高位游离结扎切断胃网膜右动脉并清扫血管根部淋巴结及周围脂肪组织，于胰腺下缘切开腹膜，于根部高位结扎切断中结肠动脉同时清扫血管根部淋巴结及周围脂肪组织并与根部切断横结肠系膜。系膜全部游离后以适宜热度蒸馏水冲洗手术野，再切断肠管，整体移除被切肠管及其系膜。肠道重建采用手工缝合或采用26-32号吻合器吻合，缝合系膜裂口。在术中尽量不使脏层腹膜的完整性遭到破坏。

1.3 观察指标

对两组患者淋巴结清扫范围及数量进行比较。 对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及术后排气时间等[2] 。

1.4 统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行分析，以百分率（%）表示计数资料，以χ2检验，以（x±s）表示计量资料，以t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者淋巴结清扫数目对比

由表1知，观察组III期及淋巴结清扫总数与对照组对比差异有统计学意义（P<0.05）。两组在I、II期差异无统计学意义（P>0.05），对照组淋巴结阳性率为25.03%，观察组淋巴结阳性率为12.08%，差异有统计学意义（χ2=8.381 8，P<0.05）。

2.2 两组患者手术住院方面对比

观察组患者手术时间为（168.39±11.38）min，术中出血量为（138.84±12.33）mL，肛门排气时间为（3.48±0.87）d，住院天数为（9.39±1.67）d；对照组分别为（158.72±9.831）min，（148.29±13.29）mL，（3.39±0.96）d，（9.42±1.29）d，两组，差异无统计学意义（t=1.27、1.85、1.09，P>0.05）。

2.3 两组患者术后并发症对比

观察组患者在术后有1例出现炎性肠梗阻，2例出现了乳糜漏 ，1例吻合口漏；对照组出现炎性肠梗阻者1例，1例出现了乳糜漏，1例吻合口漏，两组均无感染。观察组患者并发症发生率为6.35%（4/63）与对照组4.84%（3/62）相对比，差异无统计学意义（χ2=1.483，P>0.05）。

3 讨论

对于确诊为结肠癌的患者，手术为主要治疗方法，传统根治术可将癌肿有效的切除，缓解的患者临床症状，并不能明显提高3年存活率[3]。结肠癌在进行手术治疗时，需将附近淋巴结有效的清除，以达到较好的预后[4]，完整结肠系膜切除术可达到此种效果，因该术式结扎部位是在根部高位，进而保证血管根部周围淋巴结的清扫。有报道显示[5]，在手术过程中，淋巴结清扫的数量越多，患者在术后生存时间越长，病死率越低，较为明显的是III期结肠癌。该组患者中，观察组淋巴结清扫总数为（22.98±4.82）个明显多于对照组为（12.39±5.22）个，相对比，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，给予结肠癌患者完整结肠系膜切除术，在术中可将淋巴结清扫范围扩大，进而增加淋巴结清扫个数。该次研究中，对于III期患者可明显增加清扫的淋巴结数目，而I、II期患者可能由于淋巴结直径多没有III期大，操作者不易看到，并没有明显增加淋巴结清扫数目[6-7]。对照组患者III期淋巴结阳性率为25.03%明显低于对照组观察组为12.08%，相对比，差异有统计学意义（P<0.05）可能是由于完整结肠系膜切除术组清扫了较多的总淋巴结所致。乔唐等[2]采用完整结肠系膜切除术治疗结肠癌，其结果显示，III期淋巴结阳性率为24.60%，该次研究结果与之相符。

完整结肠系膜切除术可使脏层筋膜的完整性不受损害，有研究显示[8]，完整的脏层筋膜切除可将术后局部复发率降低，将术后存活率提高。完整结肠系膜切除术，有两种入路方式。侧方入路方法，将肠管、系膜在结肠外侧腹膜返折处进行游离，结扎切断的部位是在血管根部，最后将结肠、系膜进行切除。中间入路，先将相应血管分离结扎，最后将系膜、结肠切除。该次研究中先采取的是中间入路，先将肿瘤处肠管的血管进行结扎，使得手术操作引起肿瘤细胞脉管转移的可能降低，进而将肿瘤远处转移的可能降低。由该次结果可知，对患者进行完整结肠系膜切除术，其术中出血量、手术用时及术后住院时间等与对照组相比无明显差别。在手术过程中中央血管暴露在外，在清扫血管根部中央淋巴结时离断了较粗淋巴管，致使淋巴漏的发生，由此可知，为减少淋巴漏的出现，术中在进行结扎时要密切注意。

综上所述，给予结肠癌患者完整系膜切除术可将增加淋巴结清扫数量，且没有增加手术风险，值得应用。

[参考文献]

[1] 谢勇，王君辅，胡林，等.结肠癌完整结肠系膜切除术的可行性与安全性的Meta分析[J].中华胃肠外科杂志，2014，17（1）：74-80.

[2] 乔唐，王道荣，徐永建，等.结肠癌完整结肠系膜切除术与传统根治术的对比研究[J].中国现代普通外科进展，2014，17（4）：306-308.

[3] 曹金鹏，计勇，彭翔，等.腹腔镜完整结肠系膜切除术治疗横结肠癌的疗效评价[J].中华胃肠外科杂志，2017，20（5）：545-549.

[4] Kang J，Kim I-K，Kang SI，et al.Laparoscopic right hemicolectomy with complete mesocolic excision[J].Surgical Endoscopy，2014，28（9）：2747-2751.

[5] 張志强，卢云锋.结肠癌完整结肠系膜切除术的淋巴结清扫和短期疗效研究[J].河南外科学杂志，2014，20（1）：16-18.

[6] 黄景昊，吴凤云.结肠癌完整结肠系膜切除术研究进展[J].中国现代普通外科进展，2016，19（1）：36-38.

[7] SΦndenaa K，Quirke P，Hohenberger W，et al.The rationale behind complete mesocolic excision （CME） and a central vascular ligation for colon cancer in open and laparoscopic surgery： Proceedings of a consensus conference[J].International journal of colorectal disease，2014，29（4）：419-428.

[8] 王战红，张玮，张梁，等.结肠癌患者实施完整结肠系膜切除与传统术式的疗效比较[J].癌症进展，2016，14（4）：366-368.

（收稿日期：2017-10-12）