周 寒 晓

(东南大学，江苏 南京 210000)

建筑语言的有效性及其表述的模糊性常常受到诟病而原因不明，使得意义值得被多角度的思索。卢梭在《人类不平等的起源与基础》中说：语言的词汇与语法是人类对描述对象分类需求的适应，新用法推广是艰难的。语言的使用方式记录了对认识抽象程度的一种世界观。建筑语言是对现实与理想的抽象表达的需要。路斯将功能与视线体量联系、日本以传统分割方法划分功能、库哈斯将图解与功能结合来产生现代社会的设计推动器，“功能”作为现代建筑语境里的传统题目，却被福蒂视为一种“隐喻”，似乎停用，应重新思考其作用[1]。

在《乌托邦》中，莫尔用具有时代特征的抽象性的语言构建“可实现性”的描述，这一概念与现实的组织方式与建筑思维中搭载现实与理想的“功能”有何异同。

1 “乌托邦”城的“实现”

不难发现，《乌托邦》中有大量的具体细节的描写：“6 000 households each”“10 to 16 adults each household”“2 slaves each household”……[2]之前对理想世界描摹中，无论是奥古斯都的《上帝之城》，还是柏拉图的《理想国》，都不具有层级结构和赋予对象精确数字的概念——从地形的描写到类型化统一形制的城市与住宅建设中。如果之前是在描绘社会的理想模式，那么莫尔则试图用语言构建图景式真实的王国。

科学先进的居民讲求实际思维的方式受到作者的青睐——“none of them could comprehend what we meant when we talked to them of man in the abstract”[2]。拉丁语作为宗教与学术用语有权威地位，流行以华丽的修辞炫耀技能，且语法复杂，简短表达十分具体的丰富含义。而英语吸收大量形容词名词词汇，能更丰富地描绘细节[3]。