韩笑天　陈志清　炊李萌

【摘要】在现行的高考录取制度中，由于基础学科得不到考生青睐，需要依赖学校层次来吸引调剂生源。2017年一省一市的高考改革改变了投档模式，也给数学为首的基础学科，带来了更多挑战。分析2017年浙江高考数据，探索数学专业在新高考中的录取变化，并针对新情况探索新对策。

【关键词】高考改革 投档方式 数学 录取2015年，“双一流”的出现标志着我国高等教育进入深水区。作为高等教育的重要组成部分，高校招生改革早已打响。在2014年浙江、上海“一省一市”的高考录取改革在今年也呈现出效果。而数学作为教育最古老也是最基础的学科，在改革的浪潮中能否取得更大发展空间，在现今高考制度下应如何发展，这是本文关注的焦点。

一、数学专业发展现状

毋庸置疑，数学是众多学科的基础。马克思曾说任何一门学科只有充分利用了数学才能达到完美的境界。我国的数学教育也是历史悠久，公元前1050年即中国的西周时期，“九数”就成为“国子”的必修课程之一，但是一直未被重视。洋务派创办的京师同文馆在1866年增设天文算学馆，中国最古老学府的岳麓书院也在1894年进行改革，增添算学课程。而数学真正成为学科是在1912年的北京大学。虽然我国数学在高等教育起步较晚，但发展速度迅猛。目前全国高校近五百所开办了数学与应用数学专业。

目前招生模式为以高校为投档单位，只要高校本身平台高、层次高，专业就不缺乏招收优质生源。因此在现行的招生模式下，专业缺乏创新发展、特色办学的动力，同质化严重。而浙江的高考改革将打破高校自身平台的保护伞，数学专业招生将面临更大的挑战和机遇。

二、高考改革对各高校数学专业的冲击

浙江省在2014年制定《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》，2017年是改革試点的第一年。根据方案，浙江省实行专业平行志愿，考生每次可填报志愿不超过80个。投档时以符合所填报志愿的选考科目范围为前提，以一所院校的一个专业（类）作为一个志愿单位，按高考总分直接投到考生所填报的具体院校的具体专业（类），投档单位为专业（类），因此没有专业服从。

2017年全国两百余所“一本”院校在浙江进行招生。“985”院校是我国高等教育的排头兵，被广大考生所熟知。浙江本省的一本高校，因为具有区域优势，自然也被本省考生所了解。因此我们分别选取“985”高校和浙江省内高校数学专业排名的前后对比，进行研究。

可见，单独成为投档志愿之后，全国各高校的数学专业考生排名普遍后退。“985”院校排名后平均在两千名左右，而浙江省属高校后退更大，有些甚至达到万名。部分高校如四川大学、南京大学2017年在浙江就没有投放数学专业计划。可见浙江的改革对数学等基础学科、非热门学科可谓充满挑战。

三、新高考背景下数学专业的应对办法

优质生源显然是高校的生命线。数学专业在招生中只有强调“三重”才能在新的高考改革中化挑战为机遇，赢得发展空间。

一要“重特色”，进行特色办学。近几年，随着“大数据”理念的兴起，数学专业认可度逐年上升。但是考生在填报志愿时面对五百多所高校的数学志愿也会无从下手。因此加强自身定位，进行特色办学就极为重要。研究型大学开办数学专业应该采取小而精的办学理念，以理论研究为主，应用型大学则应更好的结合实际，强调运用。同时加大宣传力度，尤其是能凸显自身实力、办学定位、优秀院友等信息，例如湖南大学是全国唯一一所将数学与计量经济结合的专业。只有当高校重特色，其自身定位切合学生学习意愿时，本校数学专业才会在数学专业的比拼中脱颖而出。

二要“重组合”，进行大类招生。要想改变包括数学在内的基础学科被轻视的观念，并非一朝一夕的易事。因此字先行的投档规则中，可以将基础专业打包成为一个专业类，进行投档，增加考生的吸引度。在2017年的浙江省录取中，浙江大学以理科实验班类、人文科学实验班进行招生；北京大学以理科实验班为担当单位，清华大学以通用基础类为投档单位等等。从录取结果上看，实行大类招生之后，“冷门”专业将更具竞争力，同时大类招生更有效的满足了考生的志愿，极大促进了本专业的专业满意度提升。

三要“重规则”，合理使用规则。在浙江高考改革中，考生选考科目中只需有1门和高校所要求的选考科目相对应即可报考相应专业。由于众多理工科专业选择“物理”作为选考要求科目。那么在选考科目的引导下，选考“物理”的中学生比例高、竞争压力大，使得他们取得好成绩的难度大，也使得“物理”成绩突出的学生相比其他学科而言更具竞争力。所以各校数学专业需要结合自身实际情况进行设定。本身实力被社会认可，生源充足可以选择“物理”作为选考科目，提高生源竞争力；但本身实力并不出众，可以多选专业作为选考科目或者不做限制保证生源量进行选拔。

参考文献：

[1]陈志清，韩笑天.大类招生对录取工作影响探析[J].招生周刊，2016，（29）.

[2]于世洁，徐宁汉，杨帆，尹佳.新高考改革下高校选考科目的制定[J].清华大学教育研究，2015，（36）.