马 玲 王 磊 黄秋梅 曹金红

前列腺癌是泌尿外科常见的恶性肿瘤,其在美国男性中发病率位列第一位[1],我国前列腺癌发病率近年来迅速上升。最大限度雄激素阻断属于前列腺癌的内分泌治疗方式,与单纯去势相比可延长生存期约6个月,是治疗晚期前列腺癌较理想的方案[2]。本研究对我院诊断为晚期前列腺癌行最大限度雄激素阻断治疗的患者进行综合护理干预,与常规护理的患者对比,评价综合护理干预对晚期前列腺癌患者的生活质量等的影响,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取我院2012年12月-2016年12月收治的晚期前列腺癌患者64例作为研究对象,患者均符合晚期前列腺癌诊断标准,具有正常的社会交流能力。排除临床诊断为早、中期前列腺癌的患者、无法进行正常交流的患者。所有患者均行最大限度雄激素阻断治疗(每月皮下注射戈舍瑞林缓释植入剂3.6 mg及每日口服比卡鲁胺片50 mg),所有患者均自愿参与本次研究。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各32例,对照组:年龄61～84岁,平均年龄(69.5±13.2)岁;身高165～176cm,体质指数18～27。观察组:年龄63～82岁,平均年龄(70.2±15.4)岁;身高162～173cm,体质指数19～28。2组患者年龄、身高及体质量等资料比较,差异无统计学意义,具有可比性。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 研究方法

对照组患者采用常规护理,包括基础护理、心理疏导等。观察组采用综合护理干预,主要措施如下。

1.2.1 注射治疗的护理干预

患者每日进行皮下注射时,护理人员指导患者正确摆放注射体位,注射时绷紧注射部位皮肤及皮下组织,稍用力提捏约30 s以减轻患者的局部疼痛感,注射后告知患者避免进行增加腹压的动作,当日禁忌热敷和按摩注射部位。

1.2.2 不良反应的护理

由于患者雄激素迅速下降至去势水平,会造成内分泌紊乱,可能出现潮热、乳房女性化、性功能障碍、血压变化及骨骼疼痛加重等症状。护理过程中告知患者及家属药物不良反应的表现及处理措施。指导患者穿棉质透气衣物,密切观察血压变化、遵医嘱给予双膦酸类药物治疗骨痛,必要时及时通知医生给予相应处理。

1.2.3 心理护理

晚期前列腺癌患者由于疾病的影响,生理及心理都发生变化,对于周围事物的认知经常存在负面情绪,需要护理人员给予积极的心理护理干预,包括:列举治疗成功的病例,帮助患者树立治疗信心,积极告知其治疗的效果,通过病友间相互交流、座谈会的形式消除患者的疑虑。

1.2.4 家庭支持干预

治疗期间完整的家庭支持干预系统是不可或缺的部分,患者能够从亲密的家属关系中获得较大的支持,包括精神支持及经济支持。告知家属避免与患者发生互相埋怨或指责,不要让家属的负面情绪影响患者,告知其医保政策及报销相关的流程,加强与家属间相互沟通。

1.2.5 日常生活的干预

治疗期间建立患者的生活档案,定期评估患者饮食情况并记录患者体质量等情况,指导患者进食低盐饮食,避免暴饮暴食,戒除烟酒,保持大便通畅。对于存在骨转移的患者,详细告知具体活动的频率和幅度,避免引起病理性骨折发生。

1.3 观察指标

入院时及干预3个月后,采用焦虑评分量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁评分量表(self-rating depression scale,SDS)和护理满意度调查量表调查患者的焦虑、抑郁情况和护理满意度。采用简明生活质量量表(the MOS item short from health survey,SF-36)评定患者的生活质量,由专业人员组织测评,发放问卷64份,调查量表当场收回,有效回收64份,有效回收率为100%。

1.4 统计学方法

数据采用统计学软件SPSS 21.0进行分析。计量资料以均数±标准差)表示,采用独立样本t检验。计数资料以百分比(%)表示,采用连续校正χ2检验,等级资料采用秩和检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者SAS和SDS评分比较

入院时,2组患者SAS和SDS评分比较,差异无统计学意义。干预3个月后,观察组SAS和SDS评分均明显低于对照组。见表1、表2。

表1 2组患者SAS评分比较 ±s,分)

表1 2组患者SAS评分比较 ±s,分)

组别 入院时 干预3个月后对照组(n=32) 51.28±4.36 51.27±4.08观察组(n=32) 51.58±4.06 46.40±4.61 t值 0.287 4.476 P值 0.775 ＜0.001

表2 2组患者SDS评分比较 ±s,分)

表2 2组患者SDS评分比较 ±s,分)

组别 入院时 干预3个月后对照组(n=32) 51.45±4.36 51.64±4.05观察组(n=32) 51.93±4.06 47.14±3.91 t值 0.458 4.523 P值 0.649 ＜0.001

2.2 2组患者护理满意度比较

干预3月后,观察组护理满意度明显高于对照组。见表3。

表3 2组患者护理满意度比较 (例)

2.3 2组患者生活质量各维度评分比较

干预前,2组患者生活质量各维度比较,差异无统计学意义。干预3个月后,观察组患者在生理功能、躯体疼痛、精神健康、情感职能、总体健康、生理职能及活力方面得分均高于对照组。见表4、表5。

表4 2组患者干预前SF-36各维度评分比较 ±s,分)

表4 2组患者干预前SF-36各维度评分比较 ±s,分)

组别 生理功能 躯体疼痛 社会功能 精神健康 情感职能 总体健康 生理职能 活力对照组(n=32)59.42±6.71 63.41±4.25 68.56±7.38 67.93±7.98 66.18±7.12 53.06±5.22 61.54±4.42 55.05±5.95观察组(n=32)57.21±4.16 64.79±6.96 68.40±4.25 65.31±4.36 64.95±4.15 52.69±7.20 63.08±6.75 54.08±7.53 t值 1.583 0.961 0.112 1.629 0.844 0.238 1.035 0.573 P值 0.118 0.340 0.911 0.108 0.402 0.812 0.304 0.569

表5 2组患者干预3个月后SF-36各维度评分比较 ±s,分)

表5 2组患者干预3个月后SF-36各维度评分比较 ±s,分)

组别 生理功能 躯体疼痛 社会功能 精神健康 情感职能 总体健康 生理职能 活力对照组(n=32)69.17±6.93 69.45±7.20 74.24±6.96 68.17±8.56 69.47±6.65 59.45±7.58 73.90±8.44 58.89±7.58观察组(n=32)73.00±4.76 74.48±4.53 73.62±4.25 73.71±5.59 75.69±6.32 64.82±5.41 67.58±5.83 67.96±7.06 t值 2.578 3.342 0.434 3.069 3.838 3.262 3.484 4.957 P值 0.012 0.001 0.666 0.003 ＜0.001 0.002 0.001 ＜0.001

3 讨论

对于转移性前列腺癌、局限性早期前列腺癌或局部进展前列腺癌无法行手术治疗或放疗的患者,内分泌治疗极为重要。前列腺癌的去势治疗包括:手术去势、药物去势及雌激素治疗三种方式,药物去势是主流的治疗方式,包括人工合成的黄体生成素释放激素类制品(亮丙瑞林缓释植入剂)以及广泛使用的非类固醇类抗雄激素药物(比卡鲁胺片),两者结合治疗前列腺癌普遍应用于临床[3],而在使用过程中可能存在药物副作用,严重时影响患者生活质量,甚至危及患者的生命。

前列腺癌的患者容易产生紧张、焦虑等心理障碍,从而引起抑郁等心理变化。焦虑、抑郁等负面情绪会增加前列腺癌的疾病进展,严重降低患者的生活质量,甚至被认为是前列腺癌的独立危险因子。杜新香等[4-5]等曾对前列腺癌内分泌治疗患者的心理护理进行研究发现,心理护理对于前列腺癌的患者具有安抚作用。陈红梅[6]发现综合护理干预对宫颈癌患者的生存质量改善具有促进作用。郑迪等[7-8]等发现综合护理干预可以促进晚期前列腺癌患者的主观幸福感和社会支持感。刘丽等[9-10]发现综合护理干预可以对膀胱过度活动症及结肠造口术后患者具有较好的治疗作用,提高生活质量。

我们对64例行最大限度雄激素阻断治疗的晚期前列腺癌患者进行综合护理干预。研究结果显示,干预3个月后观察组患者焦虑、抑郁评分明显低于对照组,护理满意度和生活质量高于对照组。说明对于采用内分泌治疗的晚期前列腺癌患者,护理人员采用综合护理干预有助于减轻患者的焦虑和抑郁情绪,提高患者肿瘤生存期生活质量及护理满意度。

综上所述,在晚期前列腺癌患者行最大限度雄激素阻断的内分泌治疗中采用综合护理干预,能够有效改善患者心理状态,减轻患者焦虑、抑郁情绪,提高患者的生存期生活质量以及护理满意度,值得临床推广使用。

[1]Jemal A,Siegel R,Ward E,et al.Cancer statistics,2006[J].CA Cancer J Clin,2006,56(2):106-130.

[2]邢金春.前列腺癌诊断治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2011:239-241.

[3]Klotz L,Schellhammer P,Carroll K.A re-assessment of the role of combined androgen blockade for advanced prostate cancer[J].BJU Int,2004,93(9):1177-1182.

[4]杜新香,孟庆华,朱静.前列腺癌内分泌治疗患者的心理护理[J].齐齐哈尔医学院学报,2013,34(14):2183-2184.

[5]郑梅英,柏丽琴,石春阳.心理护理在前列腺癌内分泌治疗中的应用[J].全科护理,2010,8(9):800-802.

[6]陈红梅.综合护理干预对宫颈癌住院患者生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2015,34(4):480-482.

[7]郑迪,张东,张廷继.综合护理干预对晚期前列腺癌病人主观幸福感的影响研究[J].护理研究,2013,27(8):732-733.

[8]陈淑芹,梁天云,高凤蕊,等.综合护理干预对前列腺癌患者社会支持的影响[J].齐鲁护理杂志,2010,16(29):1-2.

[9]刘丽,姚鲜.综合护理干预对膀胱过度活动症患者的影响[J].中国临床护理,2014,6(3):215-217.

[10]叶小燕,欧贵雪,薛少芳.综合护理干预对结肠造口术后患者自我护理能力的影响[J].中国临床护理,2015,7(4):316-317.