外资企业进入、政府补贴与产能过剩<br/>——基于FS、FP、SP和FSP混合寡占竞争模型的研究

外资企业进入、政府补贴与产能过剩
——基于FS、FP、SP和FSP混合寡占竞争模型的研究

2018-03-08孙国锋

长春理工大学学报(社会科学版) 2018年1期

孙国锋，赵敏

（南京审计大学经济与贸易学院，南京，211815）

一、引言

从2009年一直延续至今的我国第三次大规模产能过剩①我国三次大规模产能过剩分别是：1998年～2001年，2003年～2006年，2009年至今。情况依然严峻。根据《2016年中国企业经营者问卷跟踪调查报告》显示，企业家对于“当前企业经营发展中遇到的最首要的困难”选择中，认为“整个行业产能过剩”占38.2%，连续5年占据历史高位，不仅如此，调查结果还显示，2016年设备利用率在75%以下的企业占58%，企业总体平均设备利用率为68%，其中制造业企业的平均设备利用率为67.5%，过半企业家认为设备利用率在75%以下的行业就有13个（见表1）。宏观层面上，政府高度重视产能过剩问题，2016年12月，中央经济工作会议提出以“去产能”为首的五大经济任务，并在2017年政府工作报告中，李克强总理具体提出“今年要再压减钢铁产能5000万吨左右，退出煤炭产能1.5亿吨以上，要淘汰、停建、缓建煤电产能5000万千瓦以上”的工作部署。

去产能的关键在于从根源上找到造成我国部分行业产能过剩的原因。事实上，我国的经济所有制结构是产能过剩的经济制度基础。改革开放后，尤其是我国加入WTO之后，越来越多的外资企业进入我国市场，对我国国有企业和民营企业产能战略造成一定冲击。以外资企业资产总额在我国整个工业行业资产总额占比的变化状况来看（见图1），外资企业占比在2013年之前低于国有企业占比，但高于民营企业占比，到2014年被民营企业超过。但是，外资企业在我国微观企业性质构成中依然占据着重要位置，与我国国有企业和民营企业形成三分天下的市场格局，并直接或间接影响我国国有企业和民营企业之间的竞争关系。外资企业由于先进的技术和成熟的管理经验，产品成本较低，在进入我国市场后，和我国国有企业、民营企业相比，竞争优势更加凸显。以煤炭开采和洗选业的成本费用利用率①成本费用利用率=（利润总额/成本费用总额）*100%，成本费用率用率越高，说明成本越少。为例（见图2），外资企业的成本费用利用率一直远远大于我国国有企业和民营企业，说明外资企业以其领先的成本优势与我国国有企业和民营企业展开市场竞争。

为了扶持本土企业的发展，扭转与外资企业的竞争差距，我国政府对一些企业实行补贴政策。比如光伏产业作为战略性新兴产业，国家为鼓励其发展给予价格或财政补贴。其中，具有“公共性”的国有企业，相比于追求利润最大化，更多的是承担保证就业水平、稳定经济发展速度等社会职责，政府出于“父爱主义”或补偿政策性负担的原因，偏向国有企业进行更多的补贴。但是，政府补贴使得国有企业的成本与收益失衡，价格机制失效，最终导致国有企业出现低效配置资源和盲目扩大生产等问题。综上，从微观企业角度研究我国产能过剩问题，要把外资企业和其自身的成本优势考虑在内，以及加入政府对国有企业的补贴因素，在此基础上，具体分析了三家企业在不同的竞争环境产能策略选择。

表1 2016年不同制造业企业设备利用率情况（%）

图1 1998-2015年各经济成分资产总额占比

图2 2005-2014年煤炭开采和洗选业成本费用利用率

二、文献综述

国内外学者关于产能过剩的涵义、测度方法、形成机理及如何化解产能过剩等问题进行了深入的研究，并涌现出大量文献。其中，对于产能过剩的形成机理，很多文献采用寡头垄断分析方法进行了探究。Nishimori和Ogawa构建混合寡占竞争理论模型对国有企业和私有企业产能利用情况进行了研究，结果表明，追求社会福利最大化的国有企业不会出现产能过剩现象［1］［2］。另外，Lu和Poddar分析了混合寡占竞争模型中同质产品竞争的情况，结论指出国有企业与私有企业在进行产能选择竞争时，国有企业采取产能不足策略，私有企业则采取产能过剩策略［3］。Ogawa则分析了异质性产品竞争的情况，得出国有企业与私有企业都选择产能过剩策略的结论［4］。Juan，C.B.R和B.G.María构建一个价格竞争的混合寡占理论模型，研究发现，在没有政府干预的情况下，国有企业出现过剩产能现象，而私有企业不会出现产能过剩［5］。Yoshihiro，T.et al.基于战略授权角度，研究发现，在进行产量竞争时，国有企业和民营企业都会选择过剩产能，而在进行价格竞争时，两类企业则都选择产能不足［6］。

近年来，国内学者也利用混合寡占竞争模型分析我国产能过剩问题。向洪金理论推导出，政府对国有企业的战略性授权和软预算约束，导致了国有企业产能过剩，同时也造成民营企业产能不足［7］。陈俊龙和汤吉军构建混合所有制国有企业与私有企业组成的混合寡占竞争模型，研究认为，传统行业企业产能过剩出现的原因不是国有产权，而是委托代理产生的利益差异［8］。陈俊龙等构建两家国有企业参与的双寡头垄断竞争模型，研究发现，在不同的国有及非国有资本效率的情况下，产能过剩程度与国有股比例既存在正相关关系也存在负相关关系［9］。

关于我国国有企业产能过剩形成原因的实证研究。时磊证实了我国资本市场存在的所有制歧视和规模歧视导致国有企业产能过剩程度更严重［10］。周瑞辉和廖涵研究发现，要素价格负向扭曲和预算软约束在国有去产权性质下，对产能过剩效应的影响更加显著［11］。贺京同和何蕾研究认为国有企业性质和信贷扭曲为其产能扩张提供了内部和外部激励［12］。钱爱民和付东对2005～2014年制造业上市公司进行实证研究，表明国有企业政治关联导致产能利用率降幅更大，产能过剩概率更高［13］。

综上所述，国外文献集中分析了国有企业与私有企业在同质产品、异质产品产量或价格竞争情况下产能策略的选择，而国内文献的分析结合我国存在的实际情况，比如管理授权、软预算约束、政治关联等因素，从理论和实证角度重点讨论了国有企业出现产能过剩的原因，这些都为本文的研究奠定了基础。但是，现有文献在混合寡占竞争模型分析中只是考虑国有企业和私营企业两个市场主体，鲜有学者从外资企业参与竞争的角度分析各类企业的产能或产量选择。从我国现实的市场环境来看，和我国国有企业、民营企业相比，外资企业产品成本优势显著，其市场地位不容忽视。与此同时，国有企业是我国国民经济的重要支柱，对我国经济持续、健康、稳定发展具有重大意义，政府与国有企业有着千丝万缕的联系，在发展过程中，政府给予了大量补贴，从而使得国有企业生产成本大幅度降低。基于此，本文构建的FS（外资企业-国有企业）、FP（外资企业-私营企业）、SP（国有企业-民营企业）和FSP（外资企业-国有企业-民营企业）四种混合寡占竞争模型，结合我国现实的市场环境，把政府补贴引入到模型中，在具体的竞争博弈中，研究各类企业如何进行产能策略选择，并剖析我国国有企业产能过剩的根本性因素所在，最后提出去产能的相关政策建议。

三、理论模型构建

（一）基本假设

假设在封闭的市场环境中，存在生产同质产品的三家企业：外资企业、国有企业和民营企业，分别用下标0、1、2表示。三家企业同时决定各自的产能，然后在产品的产量上进行竞争，也即是古诺竞争。由于假设三家企业生产同质产品，那么，产品价格由参与市场竞争的企业共同决定，即P为市场价格，a为外生变量，qi,(i=0,1,2)为各家企业的产量。企业的成本函数设定为Ci=miqi+(xi-qi)2，(i=0,1,2),mi为单位产量成本，但是，技术水平和管理经验的不同，使得三家企业单位产量成本存在差异性。成熟的外资企业成本优势显著，单位成本小于国有企业和民营企业，同时，民营企业具有灵活的管理方式，其成本小于国有企业，为此本文假设：0＜m0＜m2＜m1＜a；xi表示产能，(xi-qi)2代表产能过剩或产能不足带来的额外成本。考虑我国现阶段存在的现实情况，具有公共产权性质的国有企业，由于担负着就业等社会经济职责，政府会对国有企业实施补贴等保护措施，以弥补相比于外资企业或民营企业的成本差距。因此本文假设政府给予国有企业每单位产量补贴为t，则国有企业得成本函数C1=(m1-t)q1+(x1-q1)2，政府根据竞争环境决定t的大小。此时，国有企业相比外资企业和民营企业的成本劣势转变为优势，即0＜m1-t＜m0①政府对于国有企业的价格补贴带有强烈的“父爱主义”，在激烈的市场竞争环境中，政府的价格补贴不仅具有“保护作用”，更多的是一种超越心态，在这种情况下，价格补贴使得国有企业成本远低于外资企业。。三家企业的利润函数为πi=Pqi-Ci,i=0,1,2，其中，外资企业和民营企业追求自身利润最大化，它们的利润函数即为各自的目标函数。国有企业具有公共产权性，其生产活动更多的为了承担社会经济职责，因此，国有企业以社会福利最大化为目标函数②本文所例举的国有企业均为非股份制国有企业。。本文建立的FS、FP、SP和FSP混合寡占竞争模型，博弈过程为两阶段：第一阶段，参与市场竞争的主体同时决定各自的产能水平，即xi；第二阶段，竞争主体根据各自的目标函数，进行产量竞争，确定各自产量大小，即qi。其中，涉及到国有企业补贴t为外生变量，由政府决定其大小。本文采用逆向归纳法求解四种混合寡占竞争模型博弈的纳什均衡：第一步，博弈主体根据目标函数最大化原则，分别对各企业产量求导；第二步，将所求产量分别代入参与竞争企业的目标函数中，再对产能求导，将均衡产能代入第一步结果，可以得到均衡产量。

（二）FS混合寡头竞争模型

本文建立由外资企业和国有企业参与市场竞争的模型。外资企业的目标函数是追求利润最大化，国有企业的目标函数是社会福利最大化，在此模型中，由于外资企业利润不直接流入我国社会经济总体，因此，该模型中社会福利函数由消费者剩余和国有企业利润组成。外资企业和国有企业进行产能和产量两阶段博弈，博弈过程如上文所述，博弈结果见表2。

通过比较外资企业均衡产能与产量，不难发现x0=q0，即x0-q0=0，这表明外资企业的产能刚好满足产量，即外资企业不存在产能过剩或产能不足。比较国有企业均衡产能与产量根据假设，政府给予国有企业每单位产品补贴，从而弥补国有企业相对于外资企业产品的成本差距，即m1-t＜m0，则有，这表明国有企业存在产能过剩。同时，说明国有企业产能过剩程度与政府补贴呈正相关关系。

命题1，外资企业先进的技术水平带来的成本竞争优势使得其在与国有企业展开古诺竞争时，其产能恰好等于产量；政府补贴使国有企业单位产量成本远低于外资企业，但是也造成了国有企业产能过剩，并且其产能过剩程度与政府补贴呈正相关关系。

（三）FP混合寡头竞争模型

我们假设与外资企业竞争的是民营企业，两家企业的目标函数均是利润最大化。外资企业和民营企业进行产能和产量的两阶段博弈，博弈过程同上文所述，博弈结果见表3。

命题2，当市场上只有外资企业和民营企业时，外资企业以成本优势选择产能过剩策略，目的可能是为了阻止进入该行业的潜在竞争对手，而民营企业产能策略选择并不能确定。

表2 FS混合寡占竞争模型

表3 FP混合寡占竞争模型

（四）SP混合寡占竞争模型

假设市场竞争的主体为国有企业和民营企业。由于民营企业属于内资企业的一种，其实现的利润同样关系到我国社会经济的发展，此时，国有企业追求的社会目标函数包含民营企业利润，即为两家企业根据自身的目标函数决定各自的产量和产能，博弈结果见表4。

命题3，在国有企业和民营企业参与市场竞争模型中，政府补贴不仅造成国有企业产能过剩，而且导致民营企业产能不足。

（五）FSP混合寡占竞争模型

在上述讨论的基础上，我们进一步考虑外资企业、国有企业和民营企业多种所有制企业共同参与竞争的市场情况。在FSP混合寡占竞争模型中，国有企业的目标函数由消费者剩余和国有企业与民营企业的利润构成。三家企业的博弈过程依然是同时选择各自的产能水平和产量大小两个阶段，博弈结果见表5。

根据博弈结果，分别比较三家企业的均衡产能与产量，结果如下：

显然，x0-q0＜0，外资企业产能不足；x1-q1＞0，国有企业产能过剩；x2-q2＜0，民营企业产能不足。同时，表明，政府补贴与外资企业和民营企业产能不足呈负相关关系，与国有企业产能过剩程度呈正相关关系。

表4 SP混合寡占竞争模型

表5 FSP混合寡占竞争模型

命题4，在外资企业、国有企业和民营企业进行产量竞争时，外资企业与民营企业选择产能不足，而国有企业则出现产能过剩；同时，减少对国有企业每单位产量的政府补贴不仅有利于缓解国有企业产能过剩，还能弥补外资企业和民营企业产能不足的程度。

以上四种混合寡占竞争博弈结果见表6。国有企业无论是与外资企业，或民营企业，还是同时与两家企业展开古诺竞争，都会出现产能过剩，其中，SP和FSP混合寡占竞争模型中国有企业产能过剩程度都大于FS模型中国有企业产能过剩程度，可能的原因是民营企业的参与，更加凸显了政府补贴对市场公平竞争的扭曲程度；外资企业在FS、FP和FSP混合寡占竞争中分别选择产能等于产量，产能过剩和产能不足的策略，说明市场竞争主体影响外资企业产能策略选择；民营企业在SP和FSP竞争模型中，都出现产能不足，一方面因为自身较弱的竞争能力，另一方面因为不公平的竞争环境。

四、结论和政策建议

本文分别构建FS、FP、SP和FSP四种混合寡占竞争模型，研究在三家企业存在单位产量成本差异和政府给予国有企业补贴的情况下，外资企业、国有企业和民营企业所采取的产能策略。研究结果表明：（1）政府补贴是我国国有企业产能过剩的原因。在FS、SP和FSP混合寡占竞争模型中，国有企业都出现产能过剩，并且产能过剩程度与政府补贴呈正相关关系。（2）在FS、FP和FSP混合寡占竞争模型中，外资企业的产能策略选择依次是产能等于产量、产能过剩和产能不足，表明外资企业产能策略的选择深受竞争对手的影响。（3）在FSP混合寡占竞争模型中，政府补贴不仅导致国有企业出现产能过剩，还造成外资企业和民营企业产能不足。基于此，关于去产能，本文提出如下建议：

第一，坚持政企分离，切实提高国有企业“自力更生”的能力。随着经济全球化发展和我国市场化进程不断深入，技术成熟的外资企业和管理灵活的民营企业在市场竞争中成本优势显著，而在国家经济命脉中担任重要角色的国有企业接受政府补贴的政策照顾，不仅没有提高国有企业市场竞争力，反而造成国有企业产能过剩。政府要转变思维方式，弱化与国有企业关系，剥离国有企业政策性负担，明确国有企业发展任务。建立严格的工业土地出售制度，改善信贷环境，使国有企业成本内部化，提升国有企业动态竞争能力。

第二，充分发挥市场对资源配置的决定性作用，遵从优胜劣汰的生存法则。政府干预在企业间竞争博弈中占有非常重要的地位，直接或间接影响国有企业或民营企业的产能、产量选择。因此，政府应该建立有效机制，“一视同仁”地对待国有企业和民营企业，把资源配置权交给市场，积极发挥市场规律的决定性作用，遵从优胜劣汰的生存法则。当然，强调市场的决定性作用的同时，还需要政府发挥应有的作用，一方面，政府要制定强有力的政策，淘汰僵尸企业，从供给侧去过剩产能，另一方面，政府要打造并维护良好的法制环境和社会生态环境，让市场主体公平竞争，充分发挥市场对资源配置的决定性作用。