庄瑞强，黎锐发，吴京兰，林进团，肖水明，袁运生

(深圳市南山区人民医院重症医学科，广东 深圳 518052)

急性上消化道出血(acute upper gastrointestinal bleeding,AUGB)是临床常见的急症之一，它的临床表现主要为呕血，黑便或便血，如治疗不及时常会引起患者周围循环衰竭，甚至休克，死亡率约20%[1-3]。通常采取保守治疗的方法，若患者出现血压下降，心率增快，Hb<70 g/L或MCV<25%则需要输血[4]。然而，目前临床对于AUGB需要输血的最佳时机及输血的量并无统一的标准，而主要是根据Hb的水平来确定输血的量，这很容易给患者造成不良后果[5]。为了更好的掌握AUGB患者需要数量的时间及输血的量，本研究特以我院150例患者为研究对象，探讨限制性输血在AUGB患者中的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：以我院2014年1月～2016年2月入住的150例患者为研究对象，随机分为非限制性输血组(对照组)与无限制输血性组(研究组)。期中，对照组共75例患者，男45例，女30例，年龄32～75岁，平均(57.5±12.6)岁，发病原因分别为，十二指肠溃疡出血患者为31例，胃溃疡出血患者为24例，食管胃底静脉曲张破裂出血患者为15例，急性糜烂性胃炎出血患者为5例。研究组75例患者，男48例，女27例，年龄33～74岁，平均(56.3±13.1)岁，发病原因分别为，十二指肠溃疡出血患者为30例，胃溃疡出血患者为25例，食管胃底静脉曲张破裂出血患者为16例，急性糜烂性胃炎出血患者为4例。所有患者均符合AUGB诊断标准，入院时间不超过12 h，经临床诊断已出血血压下降，Hb<70 g/L或MCV<25%。两组患者在性别，年龄及临床表现方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法：两组患者入院后在给予急救措施的同时，常规给予禁食及抑制胃酸分泌药物治疗，同时迅速建立两条静脉通路。根据研究目的，分别给予两组患者不同的输血治疗方法，具体如下。

对照组：75例患者全部采用无限制性输血治疗，当患者Hb< 90 g/L 时，则根据患者失血量给予静脉输入红细胞悬液、血浆；当患者Hb>90 g/L时,则以4 000 ml/d左右，给予患者静脉晶体补液。

研究组：75例患者全部采用限制性输血治疗，当患者Hb<70 g/L 时，则以患者失血量的1/3或1/2给予患者静脉输注红细胞悬液、血浆；当患者Hb>70 g/L且Hb<90 g/L时则则以患者失血量的1/3或1/2给予患者静脉晶体补液。

1.3观察指标：分析两组患者24 h、48 h、72 h内的止血效果，并对失血患者的危险性采用Blatchford评分方法进行评估，同时观察患者输血后发热、过敏等不良反应。

1.4评价标准：满足以下三项任一条件时，为患者治疗有效。患者血压恢复且无反复呕血状况发生,休克症状减轻且脉搏<90次/min;患者胃液引流颜色变清；胃镜检查确定无出血。同时，对于止血成功的患者，以Blatchford评分方法评估其再出血的危险性。评分项目主要由呕血、黑便次数、粪便颜色、肠鸣音、胃管内引流液颜色，RBC，Hb等组成，评分在0～10之间，分数越高再出血危险性越大。期中，≤2分时，为低危，3～4分时为中危，≥5分时为高危。

2 结果

2.1两组患者止血效果对比：数据分析结果显示，研究组患者在24 h内止血效果明显好于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者在48、72 h内止血效果比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2两组患者再出血危险性评估：Blatchford评分结果显示对照组75例患者72 h内评分为3.21±0.68，研究组75例患者72 h内评分为2.81±0.61，对照组患者发生再出血率明显高于研究组患者，两组患者之间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1两组患者输血后治疗效果对比[例(%)]

组别例数24h48h72h对照组7510(133)31(413)57(76．0)研究组7522(293)34(453)62(826)χ2值406037028P值<005>005>005

表2两组患者不良反应事件发生率对比[例(%)]

组别例数发热过敏肺部并发症细菌感染合计对照组753(4．0)1(13)1(13)1(13)6(8)研究组752(26)1(13)1(13)2(26)6(8)

2.3两组患者不良事件发生对比:两组患者输血后并无严重不良反应事件发生，主要表现为发热、过敏、肺部感染、细菌感染等现象。具体不良反应事件发生率见表2。

3 讨论

急性上消化道出血是临床消化内科极为常见的危急症之一，它的发病原因主要是慢性胃肠道糜烂性疾病，肝硬化等引起的食管胃底静脉急性出血，胃肠道肿瘤急性出血，急性糜烂性胃肠道炎[6]。因其发病突然且迅速，治疗不及时很容易造成患者出现周围循环衰竭，甚至休克、死亡等，据不完全统计其死亡率可以高达20%以上[7]。而且即使治愈后的患者，仍然有很大的可能性发生再出血，这给患者的生命健康造成了严重的威胁[8]。

积极有效的对患者进行急救是降低再出血发生的最佳方法，而缓解患者休克及贫血症状是抢救再出血的最佳选择[8]。跟据文献报道，限制性输血不仅可以有效改善AUGC患者的休克及贫血等症状，而且还可以有效使患者出血停止[9]。通过对本院AUGC患者的研究，笔者发现限制性输血患者，在给予输血24 h内可以较好的治疗AUGC患者，有效率为29.3%，而无限制性输血患者的治疗有效率仅为13.3%，两种输血方法治疗效果具有明显差异；虽然48 h与72 h内两组患者治疗效果并无明显差异，但72 h内两患者发生再出血评分分别为对照组(3.21±0.68)分，研究组(2.81±0.61)分，对照组明显高于研究组患者。两组患者在输血后不良反应事件发生率，单个事件不同，但综合解雇同为8%，无明显差异。这些研究结果充分说明限制性输血方法更适合用于急性上消化道出血患者的治疗，本研究结果与文献报道相一致。另有研究报道显示，当人体失血量在1 000 ml以下时，患者体内的组织间液可以很快转移到毛细血管内，促使患者在48h内血容量迅速恢复[8-10]。因此，当患者出血量低于1 000 ml时，通常并不需要输血治疗，不恰当的输血很可能给患者带来不良反应。但是当患者失血量小于2 000 ml而大于1 000 ml时，需要根据患者血红蛋白水平，血压水平等通过输血的方式进行治疗，并根据其检查指标调整输血量，以保证患者血容量及时得到补充，而没有因为过量输血给患者带来再次发生出血等不良事件[3-5]。

综上所述，充分说明限制性输血方法可以在患者出血早期更好的治疗急性上消化道出血性疾病，并降低其再次发生出血的危险性，是一种更适合于临床的治疗方法，值得推广应用。为更深入的研究输血治疗AUGC疾病的治疗效果，笔者将会进一步深入的研究，希望能够使更多患者更快的恢复健康。

[1] 蔡 玲,张 玫，赵丹丹，等.2056例上消化道出血病因构成及相关因素分析[J].首都医科大学血报，2015，36(6):978.

[2] Zhong M，Chen WJ，Lu XY，et al.Comparison of three scoring systems in predicting clinical outcomes in patients with acute upper gastrointestinal bleeding：a prospective observational study[J].J Dig Dis，2016，17(12):820.

[3] Al-Dugdugi M，Alhazmi A，Khaliel A，et al.Bochdalek Hernia in an Adult with Upper Gastrointestinal Bleeding[J].Case Rep Gastroenterol，2017，11(2):284.

[4] 卢如相，刘尚忠，朱蔓然，等.奥曲肽治疗急性上消化道出血临床疗效观察[J].当代医学，2012，18(35):138.

[5] 高改云，李海中,倪 猛，等.上消化道出血患者医院感染的病原菌分布与预防[J].中华医院感染学杂志，2016，26(13):2975.

[6] 张 蕾，王 勇，李华龙，等.乙型肝炎肝硬化伴上消化道出血患者医院感染因素分析[J].中华医院感染学杂志，2016，26(17):3903.

[7] 陈 妤,田 虹，黄晓丽，等.肝硬化合并非静脉曲张性上消化道出血临床分析[J].中山大学学报,2014，35(2):278.

[8] 朱根法，汪坚敏，童小文，等.急性上消化道出血时应用输液泵输血临床观察[J].急诊医学，1996，5(4):238.

[9] 赵 婷,李 飞.输血治疗十二指肠溃疡并急性上消化道出血1例[J].中国社区医师·医学专业，2012，14(7):294.

[10] 刘书玲.限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血的效果分析[J].中国综合临床，2016，32(12):1089.