刘 勇，刘玉芳，郭 斌，李 燕

(金堂县第一人民医院·四川大学华西医院金堂医院，四川 成都 610400)

声带息肉是一种在声带边缘固有层浅层发生的增厚组织，属于良性增生病变，大多数发生在单侧，可造成声音嘶哑。在声带息肉的治疗中手术切除为最佳治疗方法，主要有纤维喉镜、电子喉镜、间接喉镜、支撑喉镜下手术[1]。传统手术采用的是直接或者间接喉镜下切除，容易对声带造成损伤，造成永久性的声音嘶哑。纤维喉镜、电子喉镜针对息肉超过3 mm时并不适用[2]。当前，支撑喉镜下手术治疗声带息肉逐渐被广泛应用，获得了良好的效果。本文收集我科3年来支撑喉镜下手术治疗声带息肉127例病例资料，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：以我院收治实施支撑喉镜下手术的127例声带息肉患者为研究组，以电子喉镜下手术治疗的100例声带息肉患者为对照组，病例均来源于2014年～2016年，回顾分析患者的临床资料，研究组中男72例，女55例；年龄20～65岁，平均(38.4±10.4)岁；其中单侧病变108例，双侧病变19例；病变类型：宽基型息肉67例(基底>0.3 cm，基底和声带边界模糊)(图1)，带蒂型息肉60例(基底<0.3 cm，基底和声带边界清晰)(图2)；病程3个月～3年。对照组中男57例，女43例；年龄20～65岁，平均(38.9±9.6)岁；其中单侧病变85例，双侧病变15例；病变类型：宽基型息肉53例，带蒂型息肉47例；病程3个月～3年。患者都通过电子喉镜检查确诊为声带新生物，患者都自愿接受手术治疗，并签署知情同意书。排除：心脑、肾、血液、免疫系统疾病者，声带结构、喉部结构畸形或者有其他疾病的患者，既往有声带手术、微波、激光治疗者。两组的一般资料统计对比差异无统计学意义(P>0.05)，表示可以进行组间比较。

图1 宽基型息肉 图2 带蒂型息肉

1.2方法：研究组在术前禁食8 h，术前半小时肌内注射0.5 mg阿托品，对患者实施静脉复合全身麻醉，采用同步间歇指令通气，在手术过程中对呼吸进行控制，监测心电、血压、血氧饱和度。手术取平卧位，头后伸，对门齿使用消毒纱布进行保护，常规消毒铺巾。将支撑喉镜经口置入，于麻醉插管上方前滑，挑起会厌将声带与声门充分暴露，缓慢推移支撑喉镜，距声带0.5 cm时将喉镜提起，调整支撑喉镜位置让病变部分在视野下充分暴露，支撑喉镜固定在护胸板上，调整视野，放大病变。使用喉刀对息肉基底部沿着病变和正常黏膜的交界位置将黏膜切开，然后将病变组织摘除干净，较小的病变组织直接使用喉镜钳取，较大的则分次切除。对创面与声带边缘进行修理，直到声带游离缘光滑且平整。术后对患者使用抗生素静脉滴注(3～5d)，并使用地塞米松10 mg与庆大霉素16 U，雾化吸入2次/d，连用3 d，术后2周内尽可能少说话，多进行深呼吸，禁食辛辣刺激饮食。

对照组患者采用电子喉镜下手术治疗，采用奥林巴斯电子喉镜及配套息肉钳进行手术。术后处置与研究组相同。

1.3疗效判断[3]：观察患者的临床疗效、症状改善情况与复发情况。①疗效评价：治愈：发音功能正常，声带光滑平整，病变全部消失，正常色泽；好转：声音嘶哑等症状与术前比有明显改善，声带病变大部分消失，或者欠光滑，局部有充血，声带可正常闭合或者有少许裂隙；无效：与术前比较声音嘶哑症状无改善或者有加重，有较多病变组织残留，声带有充血或者有粘连，声带无法完全闭合。②随访3个月，观察患者复发情况。

2 结果

2.1临床疗效比较：研究组与对照组带蒂型息肉患者手术疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)，总有效率分别为95.00%和97.87%；研究组与对照组宽基型息肉患者手术疗效相比差异显著，总有效率分别为98.51%和84.91%，差异有统计学意义(χ2=7.892，P<0.05)。具体统计结果见表1。

表1临床疗效比较[例(%)]

组别类型治愈好转无效总有效率研究组宽基型息肉64(9552)2(299)1(149)66(9851)①带蒂型息肉50(8333)7(1167)3(500)57(9500)对照组宽基型息肉32(6038)13(2453)8(1500)45(8491)带蒂型息肉35(7447)11(2340)1(213)46(9787)

注：与对照组比较，①P<0.05

2.2并发症及复发情况比较：研究组患者中有3例口腔软腭黏膜损伤，1例声带黏膜损伤，2例门齿松动，1例舌体麻木，并发症发生率为5.51%；对照组患者中出现1例痉挛，1例声带损伤，并发症发生率2.00%，两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3个月，研究组1例复发，对照组1例复发，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

声带息肉是一种常见的疾病，发病率呈明显增高的趋势。本病多是因为发声不当或者用嗓过度、喉部炎性反应等因素引起的，属于良性病变。在声带息肉的治疗中主要采用手术，如纤维喉镜、支撑喉镜、电子喉镜等，各自有优缺点，在临床上对患者采取何种手术方式尚存在争议[4]。本次研究对127例声带息肉患者采用了支撑喉镜下手术，宽基型息肉、带蒂型息肉的总有效率分别为98.51%和95.00%，其疗效与电子喉镜下手术相比，治疗宽基型息肉可获得更好的疗效。支撑喉镜下手术治疗声带息肉的优点在于：可将喉部结构清楚暴露，可清楚看清会厌喉面前联合声门下区；有清楚的视野，可将病变组织彻底清除；患者全身麻醉下手术无痛苦，无需主动配合[5]。

需要注意的是，支撑喉镜下手术治疗声带息肉存在一定的缺点，术中可引发门齿损伤、黏膜损伤、舌损伤、心律失常、颞颌关节功能障碍等并发症，也易出现支撑喉镜安放困难或者深度不当，无法暴露声带，安装支撑喉镜粗暴致软腭或扁桃体损伤等意外。本次研究结果显示，研究组患者中有3例口腔软腭黏膜损伤，1例声带黏膜损伤，2例门齿松动，1例舌体麻木，并发症发生率为5.51%，略高于对照组。

引起手术意外的原因主要有麻醉插管不当、设备因素、医生技术不过关等，为此要做好相关的预防解决措施：①提高手术医师的业务技能；②手术医师要做好与麻醉医师的沟通与配合，掌握手术适应证，采取一系列防止手术意外与并发症的措施，保证手术安全；③要注意术中的各个细节，垫肩要适度(避免过高)，防止颈部过伸对支撑喉镜安放造成影响。与麻醉师沟通的要点在于：①建议选择经口气管插管，插管固定在下颌与新生物同侧以确保新生物良好暴露；②麻醉深度与肌松药适度；③麻醉插管较常规全身麻醉插管深2～3 cm；④全身麻醉支撑喉镜手术要训练有素的喉科医生与麻醉医生密切配合。

综上所述，支撑喉镜下手术治疗声带息肉(尤其宽基型)可获得显著的疗效，在临床上有显著的推广价值，但手术过程中要注意相关事项，防止手术并发症与意外的发生，为手术成功提供保障。

[1] 张梅凤.支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床观察[J].中国医药导报，2010,7(18):152.

[2] 尹中普.支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究[J].中国现代医学杂志，2015，25(7):75.

[3] 杨 勇，黄学勤，程学仕,等.支撑喉镜喉显微手术局部并发症分析及预防[J].吉林医学，2013，34(35):7440.

[4] 李 强.支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉患者的疗效评价[J].实用临床医药杂志，2013，17(21):195.

[5] 闫 迪.支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的疗效对比分析[J].中国冶金工业医学杂志，2014，31(6):672.