褚宏启

请大家比较下面两组衡量“教育现代化”的指标，看看哪一组指标更接地气、有灵魂？

第一组指标：财政性教育经费占教育经费总投入比例；公共财政预算教育经费占公共财政支出比例；人均公共教育经费；学前教育毛入学率；九年义务教育巩固率；高中阶段教育毛入学率；高等教育毛入学率；人均受教育年限；每10万居民中大学生数；成人识字率。

第二组指标：学生具有科学素养和民主精神；学生得到全面发展与个性发展；学生可以自主发展；随迁子女受教育机会均等；师生关系民主平等；教育行政决策理性化、程序化；学校具有办学自主权；学校做到科学管理、民主管理、依法管理；教师的知情权、参与权、监督权得到保障；教师具有教学自主权；把因材施教进行到底。

我们绝不否认第一组指标的必要性与重要性，但如果让中小学校长和教师回答上述问题，那么大家可能会认为第二组指标更接地气、有灵魂。只有第一组指标显然是不够的。

我国自从1983年邓小平提出“三个面向”开始，教育现代化的实践与研究就一直持续。有些发达地区的教育现代化实践也已经推进很多年了，许多地区都制定了大同小异的教育现代化指标体系。但我们如果仔细分析就会发现，许多指标体系在指标构成上，往往更倾向于第一组指标。也就是说，一些地区的教育现代化指标可能存在一个危险，就是不接地气，没有灵魂。

不接地气，主要是指这些衡量教育现代化的指标，与每个学校的具体工作包括课堂教学、学校管理等没有直接联系。……