鲁斯金的《牛津西方音乐史》初版于2005年，自问世以来，轰动了整个西方音乐研究领域。笔者对于此书的浓厚兴趣不仅因为其对某一段历史的叙述或者某个观点与众不同，而且回答了我一直在思考的关于西方音乐史写作方法的问题——以怎样的方法来写作音乐史？以历史时间为线索平铺直叙还是以推理逻辑展开论述？客观地陈述史实还是以创作者的个人观点评述历史？对伟大人物和作品的叙述还是发掘人物、作品背后的思想成因？

诚然，音乐史学方法一定不是唯一的，因为史学方法论本身就是个开放的系统，允许存在各种具有显著差异但未必尖锐对立的方法，这些方法往往是可以相互补充、兼容并蓄的。塔鲁斯金在他的《牛津西方音乐史》中，并非使用单一的史学方法和论述方式，而是根据研究对象和作者兴趣点的不同区别对待。

本文以《牛津西方音乐史》中的第20章为样本，研究塔鲁斯金治史方法的特点。

一、以逻辑推理结构历史

《牛津西方音乐史》第20章采用了严谨的逻辑推理方法，研究蒙特威尔第的歌剧风格及其成因。逻辑推理最突出地体现在标题上。

“从蒙特威尔第到蒙特威尔第的歌剧”（Opera from Monteverdi to Monteverdi：Princely and Public Theaters； Monteverdis Contributions to Both）这个来自第20章的标题，初看之下有些拗口、啰嗦且怪异。正常情况下，会用“蒙特威尔第的歌剧”作为这一章的标题。一般理解“从……到……”应该是不同作曲家，如“从蒙特威尔第到维瓦尔第的歌剧”，而这里用了同一个作曲家的名字，显然是在强调“不同”。