吴瑶佳

摘要：目前财务重述是上市公司高管为追逐自身利益需求，可能先采取违规披露财务信息之后再进行修复的方式，意味着财务报告的真实性和可靠性存在问题。本文基于公司声誉理论和委托代理理论，探讨上市公司财务重述对高管薪酬影响机理进行分析，理论上认为上市公司在发生财务重述后可能会降低高管薪酬，为两者之间的实证分析提供理论基础。

关键词：财务重述；高管薪酬；声誉

中图分类号：F272 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）025-0128-01

一、前言

上市公司财务重述现象日趋频繁和普遍，许多学者开始关注财务重述发生的原因及其影响，研究表明，财务重述是一种会计信息操纵手段，是公司高管基于自身利益需求或受制于市场压力而产生的（Zhou et al.，2016），并且财务重述会给公司带来负面的市场影响（魏志华等，2009），导致公司价值的流失。因此上市公司为提高公司价值可能会在发生财务重述后采取恢复声誉的方式。在公司治理机制中，薪酬激励是重要的研究内容，当上市公司出现财务重述时对外将影响公司声誉，容易遭到投资者和监管机构的质疑，因此，为恢复公司声誉或更为有效履行薪酬激励机制，公司和高管可能会调整相应的薪酬。

二、财务重述动因分析

国内外多数学者都认为财务重述的发生与盈余管理动机有关。而盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，为实现自身利益最大化或企业市场价值最大化，利用和选择不同会计政策来调节公司盈余的一种方式。Lev（2003）认为企业盈余操纵行为的表征就是财务重述。Deehow（2000）研究发现管理层的盈余管理是财务重述发生的重要原因，基于盈余而重述主要由财务操纵引起的。张娇（2013）认为上市公司财务重述隐藏着管理层和董事会的操纵利润行为，在一定范围内表明管理层和董事会采取粉饰报表的手段来虚增利润、掩饰亏损的事实，财务重述与高管盈余管理动机存在高度相关性。杜鑫（2017）认为公司经营现状出现问题导致无法实现预期目标时，此时就会显著增强管理层的盈余管理动机，也会增加管理层为粉饰报表来操纵财务信息的可能性。

三、财务重述对高管薪酬影响机理分析

公司治理和委托代理理论研究的重要内容之一就是高管薪酬问题（Fama and Jensen，1983），在现代公司所有权和经营权相分离而导致信息不对称的情况下，代理人（公司高管）可能出现道德风险问题，公司为有效解决高管道德风险和实现委托人目标，可采取内外部公司治理机制进行约束，以此监督激励代理人，然而作为一个有效的外部治理机制的经理人市场，就是可对违规高管进行变更以惩罚其不当行为。根据Holmstrom建立的“代理人市场声誉”模型，经理人市场可随时替换工作效率低下的经理，当经理人想要利用财务重述来操纵盈余获取自利时最终会使公司更换高管。Desai et al.（2006）研究发现在财务重述发生后两年内，重述公司至少有一名高管人员发生变更，被更换高管难以在其他公司找到同等或相当的职位和薪水。同样的，Hennes et al.（2008）发现在公司发生重述后会提高高管变更率，被更换高管的新工作薪酬低于之前的公司。因此，当上市公司发生财务重述后为改善和提高公司业绩很有可能进行高管变更，以此弥补财务重述导致的声誉资本损害。

但Conyon and He（2016）研究指出当上市公司发生财务重述后，相比于高管的变更，高管降薪措施是一种更有效的低成本方式。Burks（2010）发现美国上市公司更倾向对发生财务重述的公司高管采取降薪措施，有助于恢复公司的声誉和避免高管变更的高成本。魏志华等（2009）认为更正公告、坏消息类重述公告对市场具有显著负面效应，补充公告、好消息类重述公告对市场有正面效应，这表明不同的重述类型和性质会显著影响上市公司的股价，进而影响上市公司的公司价值，同时也会对持有公司股票或者拥有股权激励的高管薪酬产生影响。林估颖（2010）研究发现不同财务重述类型对薪酬影响不同，更正公告、补充公告与报告当期的高管薪酬、重述当期的高管薪酬显著的正相关关系，而补充更正公告与高管薪酬无关。杨蓉（2011）通过研究我国国有垄断企业高管发现，即使高管不拥有或较少拥有股票和期权，财务重述仍会影响高管薪酬。所以，考慮到中国经理人市场较为滞后，公司变更高管成本较高，采取降薪的方式可能性较大且付出的成本也较低。因此，如果上市公司发生财务重述则可能会降低高管薪酬。

四、结语

本文主要分析了上市公司财务重述对高管薪酬影响作用机理，即在上市公司发生财务重述后可能会降低高管薪酬，基于以上分析本文提出以下建议：完善信息披露的相关法律法规，规范上市公司信息披露行为；改善公司治理结构与机制，以此来约束信息披露行为，从根源上杜绝财务重述的发生；建立薪酬的长效考核机制，提高薪酬契约的激励作用，完善经理人市场来增强高管的约束机制。