周怀勤

【摘要】 目的：分析并探讨股骨头坏死患者CT与磁共振的诊断的临床价值。方法：选取2014年3月-2017年3月笔者所在医院收治的股骨头坏死患者60例为研究对象，患者均经手术证实，对临床资料做回顾性分析，根据诊断方法分为观察组和对照组，对照组30例行CT诊断，观察组30例行磁共振诊断。观察比较两种诊断方式的检出率。结果：观察组和对照组的股骨头坏死病灶检出率分别为87.93%、57.14%，观察组的检出率显著高于对照组（P<0.05）；且观察组诊断出合并关节积液的检出率显著高于对照组（P<0.05）。结论：在股骨头坏死的临床诊断中，采用磁共振诊断较CT检出率更高，诊断早期股骨头坏死效果更好。

【关键词】 股骨头坏死； CT； 磁共振

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.028 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）35-0057-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of osteonecrosis of the femoral head.Method：From March 2014 to March 2017，60 patients with osteonecrosis of the femoral head admitted in our hospital were selected as study subjects.All the patients were comfirmed by surgery.The clinical data were retrospectively analyzed.According to the diagnostic methods，the patients were divided into observation group and control group.30 cases in the control group were treated with CT diagnosis，30 cases in observation group underwent MRI diagnosis.The detection rates of the two diagnostic methods were observed and compared.Result：The detection rates of osteonecrosis of femoral head in the observation group and the control were 87.93% and 57.14%，the detection rate of the observation group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），and the detection rate of combined joint effusion in the observation was significantly higher than that in the control group（P<0.05）.Conclusion：In the clinical diagnosis of osteonecrosis of the femoral head，the use of MRI is more effective than CT，the diagnosis of early osteonecrosis of the femoral head is better.

【Key words】 Osteonecrosis of the femoral head； CT； MRI

First-authors address：Donghai County Peoples Hospital，Donghai 222300，China

股骨頭坏死是临床上常见的一种骨关节疾病，属于病理发展的一个过程，股骨头坏死最初发生在股骨头负重区，在应力作用下发生骨小梁结构损伤（纤维骨折），然后对骨组织造成损伤[1]。对股骨头坏死进行早期的有效诊断并采取有效的治疗措施，能显著提高患者的预后效果[2]。本次研究以分析并探讨股骨头坏死患者CT与磁共振的诊断的临床价值为目的展开，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月-2017年3月笔者所在医院收治的股骨头坏死患者60例为研究对象，均经手术证实。患者的主要临床表现有髋关节与下肢的疼痛、活动的受限与间歇性陂行等。入选标准：诊断符合股骨头坏死诊断要求；患者知情同意并签署书面协议。排除标准：合并有严重肝肾功能损伤的患者；合并有其他重大疾病的患者；有精神病或语言障碍的患者。对其临床资料做回顾性分析，根据诊断方法分为观察组和对照组，对照组30例均行CT诊断，观察组30例均行磁共振诊断。对照组中男13例，女17例，年龄16～76岁，平均（35.7±2.7）岁，经手术证实共累及56个髋关节；观察组中男14例，女16例，年龄15～76岁，平均（37.5±2.4）岁，经手术证实共累及58个髋关节。两组患者的年龄、性别等一般资料比较均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）对照组患者接受CT诊断，采用高分辨率CT扫描机，嘱咐患者仰卧，实施平扫，扫描参数设置：电压120 kV，电流每秒CT扫描机220～300 mA，层间距设置为4 mm，层厚设置为4 mm。（2）观察组患者接受磁共振诊断，采用日立0.3T核磁，常规冠状位T1、T2加权像，同时快速自动旋转回波与轴位T2脂肪抑制成像，部分患者视情况增加冠状面成像[3]。endprint

1.3 观察指标

对两组患者的股骨头坏死病灶检出率、合并关节积液检出率进行统计比较。

1.4 统计学处理

使用SPSS 19.0对所有数据进行录入、处理和统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的股骨头坏死检出率比较

经手术证实对照组30例股骨头坏死患者共累及56个髋关节，观察组30例患者共累及58个髋关节。观察组与对照组的检出率分别为87.93%、57.15%，观察组的检出率显著高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者合并关节积液的检出率比较

经手术证实对照组、观察组患者均伴有髋关节积液，观察组诊断出的髋关节合并关节积液的检出率为96.67%（29/30），高于对照组的80.00%（24/30），比较差异有统计学意义（字2=4.043，P=0.044<0.05）。

3 讨论

股骨头坏死的病因有骨折复位不良愈合与骨组织自身病变两种，前者由于股骨头负重骨小梁的转向负重区承载应力显著下降，因此有应力损伤的存在，进而导致股骨颈骨折愈合处易出现股骨头坏死；后者属于组织病变，其中引起骨坏死的常见因素包括有糖皮质激素、慢性酒精中毒等，并且骨组织再生修复能力出现障碍[4]。另外，还有一种股骨头坏死，即股骨头骨骺坏死（扁平髋），多发生在儿童发育生长期[5]。

股骨头坏死会累及髋关节，股骨头坏死所造成的功能障碍程度由多种因素决定，包括有病因是否被终止、病理改变情况以及修复情况等[6]。在股骨头坏死病变进展停止、发生逆转的过程中，消除病因是最为关键的条件，在通常情况下，股骨头若无塌陷变形，或者变形轻微，那么在对病变进行修复后股骨头坏死可以被治愈，并且患者可重新获得承重能力，恢复髋关节的功能[7]。股骨头坏死患者通常情况下不考虑进行人工髋关节置换，只有在反复出现长久疼痛，对负重造成影响的情况下才考虑实施该手术治疗[8]。股骨头坏死有着多种临床症状和体征，并且个体间疼痛发作时间、程度也都存在差异，这些临床表现也不都是股骨头坏死所特有的，故很难从患者的主观症状做出股骨头坏死的诊断。目前临床上常用的诊断方法有CT和磁共振，均具有较好的特异性和敏感性[9]。

CT诊断股骨头坏死的优点有：（1）螺旋CT所特有的高分辨率能够对患者患处进行多层面的连续扫描以及多层次的观察；（2）能够将股骨头内的死骨情况、破裂情况做出清楚的显示，并且能够对关节内的脱位情况和关节周围 情况进行观察；（3）通过CT诊断，股骨头内骨小梁显示增粗或者变形呈星芒状特征，这也是CT诊断的一个重要表现[10]。

在股骨头坏死的诊断过程中磁共振具有以下几个方面的优势：（1）在磁共振的扫描过程中，并不会受到体位限制，能够完成任意面的成像，为临床诊疗提供更加详细的解剖信息；（2）对人体造成的损害小，由于磁共振采用的是电磁波，因此是一种接近无辐射的检查方式，安全可靠；（3）磁共振可与多种技术联合应用，采集所需的数据，这对于患者的病变显示与定性有十分重要的作用；（4）磁共振诊断可显示出病变的相关的病理、生化信息，并且若患者合并有关节炎积液也可清晰显示，且效果优于CT诊断[11-12]。

在本次研究中，两组患者分别采用了CT诊断与磁共振诊断，诊断结果显示：观察组和对照组的股骨头坏死病灶检出率分别为87.93%、57.14%，观察组的检出率显著高于对照组（P<0.05）；且观察组诊断出的合并关节积液的检出率高于对照组（P<0.05）。从数据上显示了磁共振成像法诊断股骨头坏死较CT诊断法的优越性。

综上所述，在股骨头坏死的临床诊断中，磁共振诊断法有着很高的检出率，并且比CT诊断法更加优越，诊断早期股骨头坏死效果更好，在临床上有着显著的推广应用价值。

参考文献

[1]解培高.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（1）：156-157.

[2]孙子钧.股骨头坏死患者CT与核磁共振的临床诊断价值[J].中国卫生标准管理，2015，11（10）：31.

[3]李广明.股骨头坏死患者CT与核磁共振的临床诊断价值[J].中国临床保健杂志，2012，15（3）：300-301.

[4]孙健.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].中国现代药物应用，2016，13（2）：47-48.

[5]高艳辉.CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断价值探析[J].中国卫生产业，2015，33（28）：120-121，147.

[6]何正平.CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断学价值分析[J/OL].转化医学电子杂志，2016，23（6）：52，54.

[7]崔洪涛，李志刚.探讨CT与核磁共振用于股骨头坏死患者诊断中的临床效果[J].现代医用影像学，2016，25（3）：568-569.

[8]王文兵.股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断的比较研究[J].中国CT和MRI杂志，2012，10（6）：102-103.

[9]高振华，王猛，胡晓书，等.股骨头坏死的MRI、CT与病理表现对照研究[J].影像诊断与介入放射学，2011，20（4）：280-283.

[10]赵丽娜.100例股骨头坏死患者CT与核磁共振诊治中的比较研究[J].医学信息旬刊，2011，24（7）：3387-3388.

[11]吴静，夏木西努尔·艾力.96例股骨头坏死患者CT与核磁共振诊治比较研究[J].中國保健营养，2016，26（13）：451-452.

[12]孙健.CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：47-48.

（收稿日期：2017-08-27）endprint