李洪帅 魏 博 张德润

沈阳理工大学，辽宁 沈阳 110159

一、我国古代死刑复奏制度之回望

死刑复奏制度从萌芽到成熟经过漫长的岁月，由多个王朝的统治者不断的探索和完善才成为延续至今的法律文化瑰宝。秦汉时期，对于死刑的奏报制度沿无明确的法律规定，一般情况下，郡守即有权决定判处死刑而无须奏报。至三国时期，这一权力的行使开始受到限制。到北魏时期，法律明确规定“当死者，部案奏闻。帝亲临问，无异辞怨言乃绝之。诸州国之大辟，皆先献报乃施行。”①从此地方的死刑决定权收归中央，奏报制度正式确立。自北魏则形成明确的法律制度，死刑复核制度从此正式确立。

死刑复核制度在隋唐时期得到了进一步的发展。《旧唐书·刑法志》：“凡决死刑，虽令即杀，仍三覆奏。宜二日中五覆奏”。唐律对奏报作了更加详细而严格的规定：凡各地方的死刑判决作出后，必须三次奏报皇帝批准，待批准的诏令下达三日后方可执行。对京师判决的死刑案件要求更加严格，须经过“五复奏”。此外，隋唐朝对死刑复奏机构有专门的规定，即唐律规定对死刑进行复奏的主要机关为刑部。这些制度反映了唐代统治者对待死刑执行的慎重态度。

宋元明清各朝基本沿袭了死刑复奏制度，但是一定程度上有所变动，比较明显的是明朝出现了会官审录制度，即由皇帝直接任命中央各行政机构官吏审理大案重囚，死罪及冤案奏闻皇帝的制度。清朝的朝审、秋审是两种典型的死刑复奏制度。朝审负责京城死刑案件的复核，秋审是清明最著名的会审形式，负责地方监候案件的复核，皇帝最后裁决。秋审时皇帝也会亲临，因此秋审在清朝被认为是“一朝之大典”。清朝的秋审和朝审制度是凝结中华历朝的法治精华而建立起来的，因些是最能反映皇权色彩的死刑复奏制度。

二、我国古代死刑复奏制度之评析

死刑复奏制度体现儒家“仁政”思想，具有积极进步性。封建统治者为维护阶级统治，巩固政权，一面采用严刑峻法来镇压人民的反抗，一面通过怀柔手段安抚民心。死刑是古今刑罚中剥夺人生命的一种最重惩罚。各王朝对死刑的行刑方法各有不同，但都极为凶残，如商朝的死刑有醢、脯，秦朝的死刑有具五刑，宋朝的凌迟等。在古代冤假错案时有发生，唐太宗“人命至重，一死不可再生。昔世充杀郑廷，既而悔之，追止不及”。②统治者在以血腥刑罚为主封建社会，死刑复奏制度的建立即体现了统治者恤民的思想。自董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”起，统治者在“明德慎罚”思想的基础上，主张用刑宽缓，强调道德的辅助作用。对于死刑的适用要遵循少杀慎杀的原则。即避免造成滥杀无辜，又起到巩固封建政权，缓和阶级矛盾的作用。

中国古代死刑复奏制度生长在封建帝制时代，并未真正体现公平正义性。

第一，中国古代并没有建立起一套较为完整的死刑复奏法律制度。各朝代对死刑复奏制度的规定比较含糊，对上奏的程序、上奏的日期、上奏的对象及惩罚制度等都没有象现在程序法规定的那么详细。因此很多死刑案件未得到及时的奏报，罪犯冤死狱中时有发生。

第二，古代社会的法治是人治之下的“法治”，即便案件及时奏报到中央，但主要还要依皇帝个人好恶而非依靠法律来做最终判决。所以一些冤假错案并没有得到沉冤昭雪。

第三，法律面前没有人人平等。“十恶”制度是严重危害君主专治统治及社会伦理道德的十种重大犯罪，犯十恶者，斩立决。十恶之罪不适用死刑复奏制度。因此中国古代的死刑复奏制度并没有实现真正意义的公平正义，实质上它借恤刑的幌子是为封建君主维护阶级统治服务的。

三、对我国古代死刑复奏制度的继承

在1950年政务院和最高人民法院联合发布的镇压革命活动的指示中规定了现代死刑复核制度的雏形。现代死刑复核制度是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事诉讼法律程序的一个重要环节。《中华人民共和国刑法》规定死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。最高人民法院复核死刑案件，由三名审判员组成合议庭进行复核。

现代死刑复核制度是对古代死刑复奏制度的延续，是对古代法律文化的继承。首先，“明德慎罚”仍是现代死刑复核制度的主要立法思想。社会主义中国法治建设不断完善，人权保护早已成为宪法的主要内容之一，死刑复核程序就是要求司法机关对待死刑案件要慎重，减少冤假错案的发生率，切实保障公民的生命权，保证人权得以实现。其次，经过对古代三复奏、五复奏及朝审、秋审等规定的基础上不断进行探索和发展，当今死刑复核制度在立法技术上已臻于完善。中华人民共和国刑法及刑事诉讼法对死刑复核的对象、复核程序，复核机关，复核合议庭、复核责任等都有明确具体的规定，死刑复核抛弃“人治”障碍，严格依照法律实施，真正实现法治的公平、正义、效率等价值。

[ 注 释 ]

①魏书·刑罚志.

②旧唐书·刑法志.