王岳丽

中共湘西州委党校法学教研部，湖南 吉首 416000

在美国Allgeyer一案到West Coast Hotel一案中，美国法官和学者对于宪法和侵权法之间的并行研究非常引人注目。不只是美国侵权法的学者，还有宪法学者，都围绕着过失侵权法中这两起变革性案件进行解读，以构建自己相应的学说。本文即围绕Allgeyer一案到West Coast Hotel一案中的权利批判论展开分析、研究和评介。

一、Holmes和 Corwin关于权利的学术之争

在美国，B.Holmes、科温，阿尔盖尔的权利实质性正当程序分析学说一直受到学界的批评，遭到一些著名的法学家、历史学家、政治学家、法官、律师的抨击，包括伦纳德·布丹教授，费利克斯·科恩教授，莫里斯·科恩教授，亨利·斯蒂尔康马杰的教授，爱德华·科温教授，赫伯特·克罗利教授，费利克斯·法兰克福教授，汉德教授，奥利弗·温德尔·Holmes教授，弗农帕林顿教授，罗斯科·庞德教授，托马斯教授和里德鲍威尔教授等。大多数都是对这种理论的批评，但不是所有的这些批评都是政治上的“进步”，其中Holmes是最显着的例外，即通过实质性正当程序的研究和应用是了为否定对社会无益的立法。然而，所有的人对通过法律的广泛工具性的解释都持批判态度，他们尝试用司法来分析宪法的实质性以及个人的权利，这也预示着，Lochner案和艾夫斯教授都认为所有对法律的性质正确的认识都有破坏前面的基础。普罗瑟教授对于Winter bottom一案中的注意义务理论的批评与科温教授对Lochner案一案中的权利批判之间存在显着的相似之处。……