靳 洁

广州大学法学院，广东 广州 510006

传统四要件理论作为我国刑法的犯罪论部分的重要内容，直接影响刑法框架的构建，与刑罚部分以及刑法分则内容有千丝万缕的关联性，然而我国的四要件理论存在以下缺陷：

一、暗含有罪推定的色彩

针对一个杀人行为，运用四要件理论，分别剥离出主体，主观，客体，客观所对应的要件看是否符合刑法规定，这实际上就已经推定这是一个犯罪行为，在此基础上，分析犯罪行为的四种构成要件在本案中具体是什么，我国传统的四要件理论在处理具体个案中，运用现行犯罪构成模式对行为进行评价，把论证的结论想当然地当作论证的前提，通过先入为主地把某行为认定为犯罪，使之成为前提性条件，再反过来运用四要件证实犯罪确实是成立的，是一种典型的有罪推定，是将涉案当事人置于罪名之下，进行生搬硬套，而非理性的思考行为的具体性质，案件中的具体事实。

二、不具备确定犯罪的能力

四要件理论又称犯罪构成四要件理论，然而，有些情况下即使满足四要件理论，仍然不能做出涉案当事人犯罪的结论，例如，正当防卫和紧急避险，因此，犯罪构成理论在得出结论时是不完整不全面，甚至是待定的，这就不能通过该理论确定犯罪，然而该理论又确实是目前刑法中确定是否犯罪的唯一尺度，这就造成了自相矛盾的局面。

三、缺少负向限制条件

犯罪四要件理论是通过正向证明一个行为是犯罪行为，缺少负向的反馈限制条件来排除犯罪的可能，就是学理界所主张的只存在入罪条件，缺少出罪条件。……