赵可可 陈琳琳 刘同祥 苟晓青

【摘 要】目的：探究酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的诊断价值对比评价。方法：将于我院检查治疗的100例疑似梅毒患者作为研究对象，且所有患者诊治时间均为2014年1月-2018年8月，且所有患者均采用酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验，对比检验结果。结果：酶联免疫吸附法相比于甲苯胺红不加热血清试验的检验阳性率更高，组间差异明显，具有统计学意义（p<0.05）。在检测指标比较方面，酶聯免疫吸附法相比于甲苯胺红不加热血清试验的阳性预测值更高、阴性预测值越高、敏感性越高、特异性越高，具有统计学意义（p<0.05）。结论：相比于甲苯胺红不加热血清试验，临床上对于梅毒检验实验选择酶联免疫吸附法的诊断准确率更高，敏感性和特异性也更高，值得临床推广。

【关键词】：酶联免疫吸附法；甲苯胺红；不加热；血清试验；梅毒检验；性传播

【中图分类号】R147 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）19--01

梅毒是临床上常见的一种性传播，其传播方式包括性传播和母婴传播等，对患者的生活质量产生一定影响，故此，采取准确的检验措施十分关键[1]，故此，本次实验研究酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的诊断价值对比评价，报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象均为2014年1月-2018年8月间我院100例疑似梅毒患者，均满足所有患者对此实验知情并签署同意书。100例疑似梅毒患者，年龄22～63岁，平均年龄（43.63±7.20）岁，男性患者：女性患者为56：44。

1.2 方法

100例患者分别接受酶联免疫吸附法和甲苯胺红不加热血清试验。所有患者均统一采取静脉抽血5ml，注意患者在采血前需要保证清晨空腹状态，采集到的静脉血进行静置达5min，之后进行血清分离操作。酶联免疫吸附法即将检测样本放入准备好的包被板条孔，并设置研究组和对照组，放于温度为37℃的环境中，放置1小时，同时在研究组和对照组中放置标记物，充分混匀，再次放于温度为37℃的环境中，放置半小时，之后在每一个条孔内放置底物缓冲液，最后观察数值。甲苯胺红不加热血清试验即在卡片圈内放置血清后加入抗原并混匀，之后利用试剂盒内的针头滴加一滴抗原液，并将卡片放于立体脱色摇床中，混合均匀，最后观察结果。

1.3 评价标准

比较两组检测方法的检测阳性率以及检验指标，包括敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件对本次实验的所有数据进行分析处理，p值低于0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检验阳性率比较

酶联免疫吸附法对100例疑似梅毒患者检测后发现，检验出阳性患者96例，检验阳性率为96.00%；甲苯胺红不加热血清试验对100例疑似梅毒患者检测后发现，检验出阳性患者88例，检验阳性率为88.00%，因此，酶联免疫吸附法相比于甲苯胺红不加热血清试验的检验阳性率更高，组间差异明显，具有统计学意义（p<0.05）。

2.2 两组检测指标比较

在检测指标比较方面，酶联免疫吸附法相比于甲苯胺红不加热血清试验的阳性预测值更高、阴性预测值越高、敏感性越高、特异性越高，具有统计学意义（p<0.05）。

3 讨论

梅毒是一种性传播疾病，近几年的发病率逐年增加，因此对于梅毒的正确诊断十分关键，临床上应用较多的检测实验包括酶联免疫吸附实验和甲苯胺红不加热血清试验两种，价格合理，在基层医院的使用更广[2]。酶联免疫吸附试验是一种利用基因重组技术的检出方法，通过检测梅毒特异性抗体来对大量的梅毒标本进行检测，具有价格低廉，适用范围广的特点[3]。另外，酶联免疫吸附试验阳性患者能够判断出患者出现感染状况或者之前感染过，但是对于梅毒的活动期准确性不高[4]。

甲苯胺红不加热血清试验是一种血清学试验，主要利用心磷脂抗体的检测进而判断梅毒时，对于一二期梅毒的检出率高，但是对于早期梅毒的检验特异性不高，晚期的诊出率也不高[5]。另外，甲苯胺红不加热血清试验容易受到其他风湿性系统疾病的影响导致在检测梅毒时的假阳性率和假阴性率也高[6]。因此，相比于甲苯胺红不加热血清试验，酶联免疫吸附试验的诊断阳性率更高，价格更低廉，患者也更容易接受。但是在使用过程中，仍需要医生根据症状、体征、辅助检查等措施进一步进行确诊，减少误诊率。另外，在本次试验中，采取酶联免疫吸附试验与采取甲苯胺红不加热血清试验的患者相比检验阳性率更高，同时各项检测指标，阳性预测值更高、阴性预测值越高、敏感性越高、特异性越高，差异具有统计学意义（p<0.05）。

综上所述，相比于甲苯胺红不加热血清试验，酶联免疫吸附试验对于梅毒的诊断阳性率更高，同时各项指标的价值更高，同时价格低廉，值得临床推广。

参考文献

肖登峰. 酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J]. 生物医学工程学进展， 2017， 38（2）：110-111.

梁服泉， 朱秀兰， 彭健华. 酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用对比[J]. 中国实用医药， 2016， 11（13）：20-21.

刘冰. 酶联免疫吸附法检测梅毒抗体与甲苯胺红不加热血清试验检测梅毒螺旋体结果对比分析[J]. 河南预防医学杂志， 2015， 26（5）：377-378.

吴晓红. 酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J]. 检验医学与临床， 2016， 13（1）：212-213.

陈荣. 酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（4）：686-687.

范朝虹. 酶联免疫吸附试验和甲苯胺红不加热血清试验联合在梅毒患者检测中的应用价值[J]. 医疗装备， 2016， 29（15）：93-93.