邹杰，易贵祥，吴伟内江市资中县人民医院骨科，四川内江 641200

在临床治疗中，骨创伤创面软组织损伤为一种常见的疾病，日常生活中发生率较高，严重降低患者生活质量，影响正常生活[1]。为研究分析骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果，选取该院2014年2月—2016年5月收治50例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的50例骨创伤创面软组织损伤患者。对照组中，年龄范围为22～50岁，平均年龄为（34.50±1.14）岁，11 例患者为女性，男性患者 14 例，14例患者致伤原因为机器绞伤，7例为热压伤，4例患者为钝器碾压伤，损伤面积范围为3.1 cm×3.1 cm～17.6 cm×21.2 cm，平均为（9.12±1.14）cm。 实验组中，年龄范围为 21～53 岁，平均年龄为（34.87±1.21）岁，12 例患者为女性，男性患者13例，15例患者致伤原因为机器绞伤，7例为热压伤，3例患者为钝器碾压伤，损伤面积范围为 3.1 cm×3.3 cm～17.2 cm×21.4 cm，平均为（9.14±1.22）cm。

1.2 方法

对照组患者进行常规治疗，清洗创面，复位骨折，修复肌腱，若骨质裸露，进行相应覆盖治疗。实验组在此基础上给予负压封闭引流技术治疗。仔细清洗创面，等到创面稳定后，稳定骨折，保证并无坏死物和感染，根据病情给予相应治疗[2]。在治疗前，需积极与患者及其家属进行沟通，了解病史，正确对其病情进行评估，准备抗生素，给予抗感染治疗，保证相关生命体征平稳，进行相应的多普勒超声检查。根据患者创面的大小和形状对泡沫进行裁剪，放置于创面，使其充分接触，做好缝合和固定操作。使封闭负压引流敷料覆盖于患者创面，刚好覆盖创面，应用VSD敷料于半透明薄膜对伤口进行封闭，注意封闭过程中，需将半透明薄膜边缘大于距离伤口边缘3 cm外，与伤口周围正常皮肤进行连接，连接VSD负压专用治疗引流装置，进行负压吸引治疗，于密封环境下。若患者创面清洁度较高，相应分泌物较少，创面面积小，可给予间断恒定负压吸引，提高患者肉芽组织生长速度。若患者创面面积较大，清洁度低，分泌物及渗液较多，可进行恒定负压吸引治疗，使废液尽快排除患者体外。在治疗过程中，可能出现坏死组织及相应分泌物较多的情况，从而引起引流管堵塞，或封闭负压引流敷料微孔堵塞，影响过滤吸引效率，降低治疗效果，大大增加发生感染概率。在进行封闭负压引流治疗中，密切关注相关生理指标，保证引流管保持通畅，持续有液体流出。若发生堵塞，可更换薄膜，或应用肝素生理盐水进行冲洗操作，术后可停止使用抗生素等药物。

1.3 观察标准

比较分析实验组与对照组患者愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间及并发症发生情况及疼痛评分等临床指标。应用视觉模拟法（VAS）评分对患者疼痛情况进行评价，评分与患者疼痛情况成正比，10分为剧烈疼痛。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料用[n（%）]表示，行 χ2检验；计量资料用（±s）表示，行 t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疼痛评分比较

治疗前，实验组与对照组患者疼痛评分分别为（6.44±1.10）分与（6.32±1.32）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。经过对应治疗后，实验组疼痛评分为（1.32±0.34）分显著低于对照组评分为（3.21±0.45）分，差异有统计学意义（P＜0.05），如表 1。

表1 实验组与对照组患者疼痛评分对比[（±s），分]

表1 实验组与对照组患者疼痛评分对比[（±s），分]

组别治疗前 治疗后对照组（n=5 0）实验组（n=5 0）P 6.3 2±1.3 2 6.4 4±1.1 0＜0.0 5 3.2 1±0.4 5 1.3 2±0.3 4＜0.0 5

2.2 两组患者相关临床指标比较

实验组平均愈合时间为（14.22±1.32）d，平均住院时间为（18.32±2.23）d显著优于对照组相关指标，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组组织病理学评分为（8.20±0.58）分，抗菌药物使用时间为（5.77±1.32）d。 对照组组织病理学评分为（3.73±0.65）分，抗菌药物使用时间为（11.20±1.90）d，两组差异有统计学意义（P＜0.05），如表2。

表2 实验组与对照组相关临床指标对比（±s）

表2 实验组与对照组相关临床指标对比（±s）

组别住院时间（d）愈合时间（d）组织病理学评分（分）抗菌药物使用时间（d）对照组（n=5 0）实验组（n=5 0）P 2 8.6 8±3.9 6 1 8.3 2±2.2 3＜0.0 5 2 5.6 9±3.5 7 1 4.2 2±1.3 2＜0.0 5 3.7 3±0.6 5 8.2 0±0.5 8＜0.0 5 5.7 7±1.3 2 1 1.2 0±1.9 0＜0.0 5

2.3 两组患者并发症发生情况比较

术后，实验组中1例发生感染，1例患者发生皮肤坏死。对照组中，3例发生皮肤坏死，4例发生感染，2例患者出现骨髓炎。可得，实验组并发症发生率为4.0%，对照组并发症发生率为18.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

近年来，随着人们生活方式的改变，骨创伤创面软组织损伤发生率逐年升高，临床上较为常见，严重降低患者生活质量，影响正常生活，可能导致患者皮肤缺损，血管外露及骨骼和肌腱外露，需尽早进行相应治疗，最大程度上降低发生创面感染概率。若患者软组织损伤面积较大，存在污染，一次性愈合难度较大，需进行组织移植等二次手术治疗，但此种治疗方法对患者造成的创伤较大，且换药次数多，治疗时间长。封闭负压引流为临床上常用的治疗手段，应用较为广泛，可彻底封闭伤口，降低感染发生概率，提高治疗安全性。处于负压状态下，创口的血液循环情况良好，显著提高新生肉芽组织及血管的生长速度，缩小创面面积，对伤口内的渗液进行引流，可保持创面整洁，降低感染发生率，减轻水肿情况，减少对创面的刺激。在骨创伤创面软组织损伤中应用封闭负压引流治疗，可有效控制感染发生率，减少换药次数，降低患者痛苦，从而缓解患者对治疗的恐惧心理，减少心理压力，增加治疗配合度，提高肉芽组织生长速度[3]，使肉芽组织尽快覆盖外露的骨骼组织和肌腱，避免进行皮瓣移植手术。在植皮后可继续进行封闭负压引流治疗，提高创面与皮面的贴合度，大大提高治疗成功率，延后换药时间，保证成活情况，术后外型理想，并不臃肿，对患者造成的创伤较小。进行封闭负压引流治疗时，需进行仔细的清洁，清创后需进行止血操作，需密切关注患者反应和生理指标，根据实际病情调整负压力情况，降低并发症发生概率，保证治疗效果和安全性。在该次研究中，治疗后，实验组疼痛评分为（1.32±0.34）分显著低于对照组评分，实验组平均愈合时间为（14.22±1.32）d，平均住院时间为（18.32±2.23）d 显著优于对照组相关指标，实验组并发症发生率为4.0%，对照组并发症发生率为18.0%，另外，实验组住院时间及组织病理学、药物使用时间等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可得，负压封闭引流技术治疗应用骨创伤创面软组织损伤患者临床效果显著，可显著减轻患者疼痛，安全性高，具有重要临床应用意义。

综上所述，骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果较为理想，可显著降低患者相关并发症发生率，帮助患者尽快恢复健康，具有临床推广的意义。

[1]于文路.负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊,2015,15(A2):126-127.

[2]苏卫国,王平丽,魏莹,等.负压封闭引流技术对重度烧伤伴全身炎症反应综合征的疗效评价[J].上海交通大学学报：医学版,2014,34(2):184-188.

[3]曾明亮,孙斐予,陈轶强,等.骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果观察[J].湖南师范大学学报:医学版,2015,12(6):105-108.

[4]孙全波.负压封闭引流技术在骨创伤创面软组织损伤中的应用效果[J].中国继续医学教育,2017(11):124-126.

[5]孟宪亮.探析骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果分析[J].医药卫生:全文版,2016(11):135.

[6]曾旭.负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效探究[J].世界临床医学,2016,10(17):86-87.

[7]曹让钱.骨创伤创面软组织损伤患者应用负压封闭引流技术治疗效果分析[J].大家健康旬刊,2017,11(7).

[8]王毅.负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤的疗效分析[J].中国伤残医学,2017,25(13):56-58.