江淹《陆平原羁宦》论析

2018-01-15陈璐

商丘师范学院学报 2018年1期

陈璐

(华中师范大学文学院，湖北武汉 430079)

江淹《杂体诗三十首》模拟自汉至梁共三十位作家，几乎以假乱真，且每首各具特色，得到后世赞誉。严羽曰：“拟古惟江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞。”[1]191肯定了江淹拟古成就。而陆机以拟古闻名，与江淹前后承继，两人渊源深厚。王士祯曰：“前人拟古，莫妙于陆机、江淹。冯班云：‘江陆拟古诗，如搏猛虎，禽生龙，急与之角，力不暇，气格悉敌。今人拟古，如床上安床。但觉怯处，种种不逮。’”[2]24-25指出江陆拟古关系，后人不可企及。同时，陆机在南朝文名甚著，拟古为时人推崇，文人多有模仿，如鲍照《代陆平原君子有所思行》、刘义恭《拟陆士衡诗》、江淹《陆平原羁宦》等。可以说，江淹研读陆机作品，模拟陆机口吻，标出羁宦一词，实为会心之言。陆机入洛求仕，远离家乡，羁宦之感，倍于常人，夏日忽思竹筱，临死犹忆华亭。曹道衡先生《江淹评传》认为，“江淹作《陆平原·羁官》则主要模仿他的《赴洛二首》及《赴洛道中作二首》。这四首诗在陆机作品中确实较少雕琢习气，而且也富于真实感情”[3]432，指出江淹模拟诗作，揭示江淹选诗标准，但未具体分析内容，总结特点意义。笔者认为，江淹《陆平原羁宦》化用陆机诗句，融合陆机诗意，包括多首陆机诗歌，除曹先生所举四首，还有《赠尚书郎顾彦先》《吴王郎中时从梁陈作》《答张士然》，表达思乡之情，符合原诗主题。从其他拟作看，江淹亦运用陆机词句，试看下表：

江淹诗句陆机诗句高文一何绮。(《魏文帝游宴》)高谈一何绮。(《拟今日良宴会》)清池映华薄。(《陈思王赠友》)曲池何湛湛,清川带华薄。(《君子有所思行》)处富不忘贫,有道在葵藿。(《陈思王赠友》)无以肉食资,取笑葵与藿。(《君子有所思行》)佳人抚鸣琴,清夜守空帷。(《张司空离情》)高谈一何绮。(《拟今日良宴会》)闲夜抚鸣琴。(《拟东城一何高》)高谈玩四时。(《张黄门苦雨》)高谈一何绮。(《拟今日良宴会》)殡宫已肃淸。(《潘黄门述哀》)殡宫何嘈嘈。(《挽歌三首》其一)玄髪已改素。(《刘太尉伤乱》)玄髪吐素华。(《东宫》)去矣从所欲。(《许征君自序》)税驾从所欲。(《招隐》)衔思至海滨。(《谢法曹赠别》)朝徂衔思往。(《又赴洛道中二首》其二)

续表

由上可见，江淹承袭陆机诗句，多为直引，甚至反复运用，如“高谈一何绮”，便引用三次。且句意基本一致，有的稍作变化，如“玄髪吐素华”改为“玄髪已改素”，均指年华老去，白发渐生，陆机的“吐”字生动，江淹的“改”字具体。再如“衔思至海滨”化用“朝徂衔思往”，外出远行，内心思念，陆机以“朝徂”搭配，用词新奇，江淹则指明地点，典正平实。可以说，陆机追求刻画之功，江淹重视自然之美。

一

陆机论诗主“缘情”，重视情感抒发，遵守一定规范。《文赋》曰：“咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章之林府，嘉丽藻之彬彬。”[4]1强调文质彬彬，不可越矩，属于儒家诗教观。南朝时期，陆机“缘情”理论得到彰显，逐渐形成两种观点：一是主张情要受志约束，以萧统、刘勰、颜之推为代表；一是主张情不受任何约束，以萧纲、萧绎为代表。前一种直接承继陆机，后一种进一步发展，追求吟咏性情，如萧绎《金楼子·立言》曰：“吟咏风谣，流连哀思者，谓之文……至如文者，惟须绮穀纷披，宫徵靡曼，唇吻道会，情灵摇荡。”[5]966要求诗歌辞藻华美，音律谐和，以致流连哀思，情灵摇荡。而江淹论诗主张丽词，《伤友人赋》曰：“爱诗文之绮发，赏赋艳兮锦起。”[6]79认为诗应绮丽艳发，与陆机观点一致。从《杂体三十首序》来看，江淹品藻渊流，商榷古今，反对贵远贱近，重耳轻目，崇尚通方广恕，好远兼爱，体现较为通达的诗学观。文曰：“夫楚谣汉风，既非一骨；魏制晋造，固亦二体。譬犹蓝朱成彩，杂错之变无穷；宫角为音，靡曼之态不极。故蛾眉讵同貌，而俱动于魄；芳草宁共气，而皆悦于魂，不期然欤？至于世之诸贤，各滞所迷，莫不论甘而忌辛，好丹而非素。”[6]136承认时代差异，揭示诗歌特点，指斥诸贤弊病，表达个人观点。故江淹模拟前人，并不局限一家，而是广泛取材，兼容并蓄。程章灿指出：“江淹《杂体诗三十首》既是对三十家各具特色的古代诗人风格的模拟，也是对三十位古人的扮演。在拟古作品中，亦不可避免地表露作者个人的情感倾向和表达习惯。”[7]即江淹拟古不仅力求形似，也表现自家本色。

然自汉至宋，诗体屡变，风格不同，个性迥异，江淹尽拟诸家，水平参差不齐。汪师韩《诗学纂闻》曰：“江文通《杂拟》三十首，自谓无乖商榷。后人每效为之。观其词句多有可议。”[8]456“三十首中，芜词累句居其半。”[8]457并指出拟作失误，共计十八家，但不包括陆机，可知拟陆诗比较成功。当然，不同时代作品，模拟难易有别。汉魏晋作家，作品传承久远，风格趋于定型，模拟比较容易。至宋齐作家，作品仍在变化，风格难以把握，模拟自然困难。而汪师韩所指错误，宋齐作家全部在内，便说明此种情况。如前所述，《陆平原羁宦》融合多首陆诗，每句均有来历，促使拟作成功，全诗如下：

储后降嘉命，恩纪被微身。明发眷桑梓，永叹怀密亲。流念辞南澨，衔怨别西津。驱马遵淮泗，旦夕见梁陈。服义迫上列，矫迹厕宫臣。朱黻咸髦士，长缨皆俊民。契阔承华内，绸缪逾岁年。日暮聊总驾，逍遥观洛川。殂殁多拱木，宿草凌寒烟。游子易感忾，踯躅还自怜。愿言寄三鸟，离思非徒然。[6]147

首句点明太子委命，第二、三、四句途中怀乡，第五、六、七句任职承华，后四句抒发感慨。全诗结构井然，一气呵成，内容丰富，感情真挚。江淹运用陆机诗歌，使人不觉，意向鲜明，风格淸丽。前四句模拟《赴洛诗》，中间三句化用《从梁陈诗》，后四句回到《赴洛诗》，前后相互对应，组成完整序列。与《赴洛诗》相比，叙述顺序一致，从离乡再到思乡，但没有景物渲染，以情感线索来写。与《从梁陈诗》相比，写作内容相同，描写仕宦经历，但缺少形象比喻，以陈述事实为主。可见，江淹模拟陆机《赴洛诗》叙述结构，撷取《从梁陈诗》内容片段，重新融合创作，以此取得成功。同时，江淹并非止于模仿，还寄寓深切情感，有学者指出江淹“在对于摹拟对象的取舍之间未尝没有反映出个人性格志趣、思想感情的影子。如《古离别》《李都尉从军》《张司空离情》《陆平原羁宦》《谢法曹赠别》《体上人怨别》，所写的失意索寞之感等，都是江淹诗赋所经常表现的主题，是其早年心境的曲折反映”[9]4。江淹早年仕途坎坷，曾为刘景素幕僚，景素意欲谋反，江淹写诗劝谏，黜为吴兴县令，滞留他乡三年，颇有羁宦之感。如《去故乡赋》末段“横羽觞而淹望，抚玉琴兮何亲？瞻层山而蔽日，流余涕以沾巾。恐高台之易晏，与蝼蚁而为尘”[6]12，情真意切，令人动容。江淹羁宦体验甚深，与陆机有共同之处，故能步趋如一，把握陆诗精髓。同时，江淹跟随刘景素多年，颇得景素赏识，出任右军主簿，代写章表教文，曾自序曰：“宾待累年，雅以文章见遇。”[6]379首句“储后”可能指刘景素。而在被贬期间，江淹遭遇诸多不幸，先是挚友袁炳早逝，精神渺无依托。《伤友人赋》曰：“凋碧玉之神树，销紫石之灵根。永远书于江澨，结深痛于尔魂。魂绵昧其若绝，泣萦盈其若结。吝妙赏之不留，悼知音之已逝。”[6]71碧树凋零，灵根销灭，妙赏不留，知音已逝。再是次子江艽夭折，妻子刘氏病亡。《悼室人十首》其二曰：“适见叶萧条，已复花掩郁。帐里春风荡，檐前还燕拂。垂涕视去景，催心向徂物。今悲辄流涕，昔欢常飘忽。幽情一不弭，守叹谁能慰。”[6]166树叶萧条，花草掩郁，幽情不弭，守叹谁慰。挚友、幼儿、妻子的相继离世，使江淹内心深受打击，诗歌流露悲苦之情，拟诗“殂殁多拱木，宿草凌寒烟”，或有所寓意。正如陆机《门有车马客行》所说：“借问邦族间，恻怆论存亡。亲友多零落，旧齿皆凋丧。市朝互迁易，城阙或丘荒。坟垄日月多，松柏郁茫茫。”[4]66亲友零落，旧齿凋丧，坟垄日多，松柏茫茫。陆机是道听途说，杂有想象成分，而江淹羁宦他乡，亲历丧亡之痛，体验比较深切，如诗中所说“游子易感忾，踯躅还自怜”，无异内心自白。

二

从后世评价看，江淹拟作毁誉参半，不仅关乎时代远近，还与人生体验有关。如前所述，江淹有羁宦经历，体会较为深刻，故拟陆惟妙惟肖，得其神采风韵。再如拟陶也比较成功，曾被编入陶诗，作为《归田园居》第六首，可谓真假难辨。究其原因，与陶渊明一样，江淹以素退为业，颇有隐逸情怀，如《自序》曰：“常愿卜居筑宇，绝弃人事，苑以丹林，池以绿水，左倚郊甸，右带瀛泽。青春受谢，则接武平皋；素秋澄景，则独酌虚室。侍姬三四，赵女数人。不则逍遥经纪，弹琴咏诗，朝露几间，忽忘老之将至。”[6]381独酌虚室，弹琴咏诗，描写隐居生活，表达人生志趣。但部分拟作仅得形貌，不是很成功，如拟左思咏史，将八首汇为一首，用典繁复，风格奇崛，没有左诗豪放。江淹历仕三朝，以适性为乐，偏好老庄，尚止足之道，《梁书·江淹传》记其言论曰：“吾本素宦，不求富贵，今之忝窃，遂至于此。平生言止足之事，亦以备矣。人生行乐耳，须富贵何时。吾功名既立，正欲归身草莱耳。”[10]251江淹仕途比较顺利，性格趋于恬淡，而左思出身寒族，一生遭遇坎坷，深受士族压抑，内心愤懑不平。何焯《义门读书记》曰：“左之《咏史》，大抵宾主相形。此作既以卫、霍诸公形容仲蔚，乃复以韩、梅发端，不已赘乎？太冲本诗虽用事错杂，而指趣了然。此则徒仿具体，不复能文从字顺矣。”[11]939指出江淹结构累赘，旨趣不明。

同时，江淹诗歌近于鲍照，词句新奇，风格瑰丽，但笔力平弱，气势不足。王通《中说》曰：“鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨。”[12]79指出江鲍关系，即性格狷介，文章急怨。而江淹模拟前人，难免有所差别，露出自家本色，吻合程度不一。张溥曰：“文通杂体三十首，体貌前哲，欲兼关西、邺下、河外、江南，总制众善，兴会高远，而深厚不如，非其才绌，世限之也。”[13]218由于时代限制，不如原作深厚。刘宋时期，文人追求辞藻新奇，注重雕琢刻画，用典趋于繁密，内容流于空虚。裴子野《雕虫论》曰：“大明之代，实好斯文。高才逸韵，颇谢前哲。波流相尚，滋有笃焉。自是闾阎年少，贵游总角，罔不摈落六义，吟咏情性。”[14]3262便指出当时风气。据史书记载，江淹爱奇尚异，不事章句之学，与前哲颇为不同，故部分拟作内容虚浮，不能与原作媲美。相比而言，拟陆诗符合原作主旨，内容深厚相当，既有陆诗风貌，亦具个人特色。

当然，江淹拟陆诗也有缺憾，即风格不够秀丽。陆机《赴洛诗》叙述离别场面，渲染途中景物，风格高华秀丽，情感真挚动人。而江淹拟诗减少景物描写，运用今昔对比，凸显思乡之情，缺乏秀丽之气。陈祚明评曰：“平原以秀洁为高，此亦未合。”[15]763指出拟作不够秀洁，与所写景物有关。陆诗景物是清露、明月，清新自然；江诗则变为拱木、宿草，阴森恐怖。同时，江淹诗歌追求新奇，造语古奥，出入风骚，别有寄托。王夫之指出：“文通当齐、梁之际，良不为时俗所移。心理之寄，且从隮晋、宋而上之。古今迢迢，俱不欲涉其藩圃，文质之间，别有玄托。裁成首尾，一以汉制为则。著景命词，则出入屈宋，时复取资谢客。”[16]238即江淹学习屈宋，以汉诗为准则，不太讲究辞藻，趋于苍劲朴拙。陆机反复抒情，江淹点到即止，如末二句“游子易感忾，踯躅还自怜。愿言寄三鸟，离思非徒然”，前句写游子哀伤，后句又托喻三鸟，婉转表达离思。对应陆诗“忧苦欲何为，缠绵胸与臆。仰瞻凌霄鸟，羡尔归飞翼”，两句相互承接，羡慕霄鸟归飞，直接吐露忧苦。而《从梁陈诗》先写伏事承华，感恩太子仁德，后赴吴就命藩王，抒发失意之感。拟诗则取前一部分，描写髦士俊民，展现皇家气派，表达绸缪之情。江淹拎出京城一段，乃深知陆机心声。陆机文才出众，任职太子洗马，前途一片光明，但迫于王命调动，离开京城赴任，眷恋东宫生活。如诗中所说“在昔蒙嘉运，矫迹入崇贤。假翼鸣凤条，濯足升龙渊。玄冕无丑士，冶服使我妍。轻剑拂鞶厉，长缨丽且鲜”[4]44，以蒙嘉运、鸣凤条、升龙渊，描写飒爽英姿，表达内心喜悦。拟诗则叙述平缓，仅说“储后降嘉命，恩纪被微身”，没有运用比喻，自谦微贱之身，气势不如陆机。究其原因，陆机出身高门士族，父祖皆东吴柱石，自视甚高。《晋书·张华传》曰：“初，陆机兄弟志气高爽，自以吴之名家，初入洛，不推中国人士。”[17]1077可知陆机自信程度。而江淹出身不高，少时孤贫，性格沉稳，《自序》曰：“爱奇尚异，深沉有远识，常慕司马长卿、梁伯鸾之徒。”[6]378司马相如、梁鸿皆汉代名士，好隐居著述，可见江淹平生志向。即陆机情感直白，江淹情感婉约。当然，江淹还表达个人处境，如“服义迫上列，矫迹厕宫臣”，即迫于王命，厕位宫臣，心里并不情愿。如前所述，江淹曾得刘景素赏识，后因写诗讽谏，黜为吴兴县令，远在闽越之境，内心苦不堪言。

三

江淹融合陆机诗歌，不仅化用词句，还统一情感指向，转换历史情境，集中论述主题，凸显羁宦之思。江淹拟诗主要取《赴洛诗》和《从梁陈诗》，但两诗情感差异很大。《赴洛诗》抒发离乡之苦，《从梁陈诗》表达失意之感。江淹通过转换情感，以符合全诗主旨。吴淇分析说：“此取士衡《吴王郎中时作》为题，而兼取赴洛渚诗之意。人知前‘储后’八句，为别乡之苦，而不知中间‘服义’六句之极为苦难堪者也。‘朱黻’二句正虑前‘微身’二字，以眇眇之身去家万里，而侧身于朱黻云云，那一段光景如何耐得一刻，况经岁经年乎?”[18]464-465即东宫描写乐中有哀，乃反衬别乡之苦，情感指向一致。同时，拟诗以太子征命起首，并不符合历史事实，陆机赴洛是朝廷应诏，并为张华举荐。《晋书·陆机传》曰：“张华荐之诸公。后太傅杨骏辟为祭酒。会骏诛，累迁太子洗马、著作郎。”[17]1473先被杨骏辟为祭酒，逐步升迁至太子洗马。江淹改变历史情景，不仅表明太子恩德，还使前后形成对比，凸显羁宦之情。可以说，江淹体悟陆机情感，融汇诗意，曲写毫芥，尽得陆诗风貌。陈绎曾《诗谱》评曰：“善观古作，曲尽心手之妙，其自作乃不能尔。”[19]631赞扬江淹拟作，曲尽心手，自作所不能比。

江淹拈出羁宦一词，除对陆诗的深刻体认外，还有个人喜好的原因。据现有材料，羁宦一词最早为张翰所说。《晋书·张翰传》曰：“翰因见秋风起，乃思吴中菰菜、莼羮、鲈鱼脍，曰：‘人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵乎！’……或谓之曰：‘卿乃可纵适一时，独不为身后名邪？’答曰：‘使我有身后名，不如即时一杯酒。’”[17]2384追求适意，不慕名利，举止灵动潇洒，颇有名士风度。而江淹少时倜傥不俗，《自序》曰：“人生当适意为乐，安能精意苦力，求身后之名哉！”[6]381以适意为乐，不求身后名，与张翰话语相似，显然承袭而来。笔者推测，江淹仰慕张翰，常讽诵此句，羁宦一词必留心中，而陆机与张翰同为吴人，行事却大相径庭，八王乱起而不肯归，汲汲追求功名，羁宦恰可形容陆机。钟嵘《诗品》历举“五言之警策者”，将陆机诗歌标为拟古，可见时人以拟古为陆诗代表，江淹撇拟古而选羁宦，当与张翰语有关。此外，江淹所拟三十家，无一人标为拟古，表明拟古不显特色，而是学诗方法，显示深层用意。施补华《岘佣说诗》曰：“江文通一代清才，神腴骨秀，其杂拟三十首，尤可为后人拟古之法。”[8]977指出江淹拟古用意，即为后人树立法度。

综上所述，江淹《陆平原羁宦》化用陆机诗句，融合陆机诗意，统一情感指向，转换历史情境，集中论述主题，凸显羁宦之思。江淹深切体会陆诗，拈出羁宦一词，实为当时创见，意在超越流俗。江淹拟诗符合原作主旨，内容深厚相当，既有陆诗风貌，亦具个人特色，隐含自身处境，抒发人生志趣。同时，江淹拟古不是炫耀才能，而是提供学习范本，树立诗学观念，纠正学诗误区，对后世产生一定影响。

[1]郭绍虞.沧浪诗话校释[M].北京：人民文学出版社，1983.

[2]王士祯.带经堂诗话[M].北京：中华书局，1963.

[3]吴慧鹃、刘波、卢达.中国历代著名文学家评传：第一卷[M].济南：山东教育出版社，2009.

[4]金涛声.陆机集[M].北京：中华书局，1982.

[5]许逸民.金楼子校笺[M].北京：中华书局，2011.

[6]胡之骥.江文通集汇注[M].北京：中华书局，1984.

[7]程章灿.三十个角色与一个演员——从《杂体三十首》看江淹的艺术“本色”.中山大学学报(社会科学版)[J]，2010(1).

[8]王夫之.清诗话[M].北京：中华书局，1963.

[9]愈绍初，张亚新.江淹集校注[M].郑州：中州古籍出版社，1994.

[10]姚思廉.梁书[M].北京：中华书局，1973.

[11]何焯.义门读书记[M].北京：中华书局，1987.

[12]张沛.中说校注[M].北京：中华书局，2013.