李潇潇　张静　徐康鸿

【摘 要】我国刑事诉讼法规定了若干的基本原则，而没有对无罪推定原则加以规定。虽然法院统一定罪原则吸收了西方国家无罪推定原则的合理要素，但二者之间有本质的区别。本文作者通过观看黑泽明的电影《罗生门》，联想到了我国构建无罪推定原则存在的不足之处，提出我国构建无罪推定原则的构想，以期对我国无罪推定原则的建构有所裨益。

【关键词】《罗生门》；无罪推定；问题；构想

人权的保障问题是国际社会讨论的重要问题，近年来，我国对人权的保障问题也遭到国际社会的诟病，人们对我国的人权保障制度众说纷纭。我国的刑事诉讼法的任务在于惩罚犯罪，尊重和保障人权，刑事诉讼法所规定的程序和制度是一个国家人权发展的重要标志、法制文明程度和社会公正的指标。我国在1979年，1996年和2012年的刑事诉讼法制定或修订过程中，是否以及如何确立无罪推定原则一直以来是争议焦点【1】。但时至今日，我国刑事诉讼中对无罪推定的规定以及现实的执行中都面临着一些问题，本文作者通过观看电影《罗生门》，分析这些问题，提出根据我国的国情构建无罪推定原則的可行性建议。

一、电影内容简介

一场瓢泼大雨，使得路人一名杂工在破烂的 “罗生门”处与樵夫、云游和尚不期而遇，由此引发出了一个骇人听闻的故事。一名武士与其妻子路过荒山时，遭遇到了强盗，妻子被侮辱，武士惨遭杀害。然而，最为可怕的是，樵夫、强盗、妻子和借武士亡魂作证的女巫，他们各自为了维护自己的私人利益，美化自己的形象，呈现出来了四份不完全一样的证词，使案件真相变得扑朔迷离。此时，即使强盗多襄丸亲口承认了自己的罪行，法官也不能将其判为有罪之人。该部影片在呈现出人性可怕的同时，也体现出了日本刑事诉讼中规定的无罪推定原则。作者由此联想到了我国刑事诉讼法规定的未经人民法院判决不得确定任何人有罪的基本原则，以及我国构建无罪推定原则的合理性。

二、无罪推定的概念

无罪推定原则最早起源于意大利法律思想家贝卡里亚在其名著—《论犯罪与刑罚》中提出的无罪推定思想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。” 【2】

现代法学界认为，无罪推定是指任何人在未经法院正式判决、确定其有罪以前，应当假定其无罪。即在法院正式对某个人做出有罪判决之前，要把这个人当作无罪的人来对待。无罪推定原则在证据法上的含义在于证明责任分配于控诉方，在诉讼法上的含义在于保障犯罪嫌疑人、被告人的程序性权利，约束政府权力，体现司法公正、控辩平等。【3】

无罪推定原则主要包含三个方面的必然要求，即要求由控方承担证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的举证责任；要求犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权；要求在控方证明不了被告人有罪的时候，审判机关要疑罪从无。

无罪推定原则体现出了法治国家最基本的标志，通过限制公权力的滥用来保障公民的私权利和自由。对其有效的运用有利于保障社会的公正性，并且对于犯罪嫌疑人、被告人的人权进行了有效的保护。

三、我国构建无罪推定原则存在的问题

（一）我国关于无罪推定原则的立法不足之处

1、《刑事诉讼法》12条

2012年我国修改的刑事诉讼法仍然延续了1996年刑事诉讼法第12条之规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。虽然此规定确实吸收了西方国家无罪推定原则的合理部分，但这并不是真正意义上的无罪推定原则。【4】只是确立了法院统一定罪原则，废除了检察机关原来行使的具有定罪性质的免于起诉权，并没有确立无罪推定原则。从总体上看，2012年中国《刑事诉讼法》对无罪推定原则仍表现为“低限度贯彻”，而非“高程度保障”。【5】

2、《刑事诉讼法》50条和118条

我国《刑事诉讼法》第50条规定“司法机关不能强迫任何人证明自己有罪”，第118条规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”。这两条规定并没有矛盾，我国要求不许强迫犯罪嫌疑人、被告人证明自己有罪，但是鼓励其自愿坦白。这与无罪推定中要求控诉方承担证明有罪的责任，被告方不承担证明自己有罪或无罪的责任相悖。

3、沉默权

我国法律未确定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权。沉默权是指被犯罪嫌疑人、被告人在面对司法人员的讯问时有保持沉默、拒绝回答的权利，而司法人员对被追诉人这种沉默的事实既不能做出相反的判断，亦不能做出对其不利的证据。西方许多规定无罪推定原则的国家都在其国内法中规定了这一权利。

4、律师在场权

我国法律未确定犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时的律师在场权。律师在场权是犯罪嫌疑人的辩护权中的内涵之一，体现的是法律对犯罪嫌疑人、被告人人权的充分尊重和保护，在律师这样专业人士的指导下，虽有可能增加办案机关侦查案件真相的难度，但会极大的减少冤假错案事故的发生。

（二）人们观念的不足之处

在我国，无罪推定原则处于“众所周知，却未被深入认知”的尴尬状态。大多数人对无罪推定的真正含义都不了解，从而导致了一系列的误解。

有些人认为，无罪推定是西方资本主义发展的理论，不适用我国社会主义的社会制度；也有些人认为，无罪推定是一种法律推定，与我国所奉行的实事求是原则相悖。

我国有一些法学学者认为，无罪推定意味着在人民法院未对犯罪嫌疑人、被告人最终定罪之前，任何权力机构，包括人民检察院在内，不得预断其有罪；也有一些学者认为，无罪推定与刑事诉讼中的强制措施互相矛盾，一方面推定被告人无罪，另一方面又剥夺其人身自由，在逻辑上自相矛盾。【6】

（三）司法实践中的不足之处

近年来，我国司法进步，在法律中体现了无罪推定原则的精神，然而，在实践中却没有完全落实法律的精神。检察机关与犯罪嫌疑人、被告人处在不平等的地位，犯罪分子被剃光头，冤假错案的频频发生等等，都映射出我国实践中对无罪推定原则精神落实的不足。

四、我国构建无罪推定原则的构想

（一）立法方面的构想

我國《刑事诉讼法》虽然吸收了无罪推定原则的基本精神，但对该原则没有明确加以规定。【7】本文作者认为，《刑事诉讼法》与《宪法》的关系最为密切，应该进一步在宪法中增加具体保障人权的可操作性规定。

《刑事诉讼法》第12条中应这样表述对无罪推定原则的规定：“任何犯罪嫌疑人、被告人在未经人民法院告知、赋予其一切辩护权利后，在法庭上进行公开公正的审判被证实有罪之前，都应当假定其为无罪。”

《刑事诉讼法》第118条应取消“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定，建议修改为“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先告知犯罪嫌疑人对于侦查人员提出的与案件无关的问题，有拒绝回答的权利；对于侦查人员提出的与案件有关的问题，有保持沉默的权利；如果犯罪嫌疑人能够自愿坦白，如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚”。以期达到鼓励犯罪嫌疑人自愿回答提问并自愿认罪、节省国家司法资源的效果。

建议《刑事诉讼法》应当增设有关保障犯罪嫌疑人、被告人的律师在场权的规定，明确规定律师的知情权，赋予律师申请发问和发表意见的权利，并且可以合理确定适用律师在场的案件范围等等。

最后，有关部门在制定相关法律、法规或规则等文件时应当配合无罪推定原则的规定来制定实施，实现不同法律之间的衔接性。

（二）转变思想观念的措施

由于我国历史上从来没有实行过无罪推定原则，人们法治文化观念中并没有无罪推定的传统，且我国人口众多，人们的思想观念虽有进步，但仍有待完善。而进一步贯彻落实无罪推定原则的前提仍在于转换观念，将无罪推定原则的设定基点引领到人权保障问题的轨道上来。

首先，要推动经济的发展，促进社会稳定进步。其次，要明确无罪推定原则的真正含义，即：无罪推定并不是只适用于资本主义社会，无罪推定在本质上并非是一种法律推定，甚至不是推定，它并不是有罪推定的对称；无罪推定原则既不是对过去事实的总结，也不是对将来事实的判断，因此它并不违反实事求是，与实事求是原则并不相悖。最后，要加大宣传，提高人们的法制观念，增强人们的人权意识。

（三）司法实践中贯彻无罪推定原则的措施

1、人民法院独立行使刑事审判权

从审判的环节看，无罪推定原则的真正适之前提是人民法院法独立行使刑事审判权。在司法实践中，应当确保人民法院独立行使刑事审判权，避免行政权力干预司法权力，造成司法行政化。应尽量让法官独立审判，不受外界舆论的干扰，尽量做到在一个民主的国家，法院应该是一个不民主的存在。

2、举证责任由控诉方承担

实践中，应严格执行证明被告人有罪的举证责任由控诉方承担，被告人不承担此责任的举证责任分配方式。作为控诉方的人民检察院提供证据要适用排除合理怀疑原则、疑罪从无规则。

3、转变执法理念

司法工作人员在执行法律的过程中，应当树立程序正义的执法意识，更新执法观念，在遇到犯罪问题时，应当勇于适用无罪推定原则，敢于承认自己的错误，不仅仅是追求所谓的胜诉率，而是切实保障人民的利益。

五、结语

无罪推定是刑事诉讼中最基本的原则，它是一切其他保护犯嫌疑人、被告人制度的基石。不仅发挥着分配证明责任的功能，而且体现着约束强权、保障人权的精神。确立无罪推定原则，有利于提高我国的国际形象和国际地位，提高我国刑事诉讼的民主法治水平和人权保障水平，有助于我国在国际人权斗争中取得主动地位。笔者衷心地希望，我国的无罪推定原则能够得到有效构建，真正实现维护司法公正和社会公平正义。

【参考文献】

[1]陈光中、丹尼尔·普瑞方廷：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》[M]，法律出版社1998年版，第112-113页.

[2][意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》.黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第45页.

[3]易延友：《论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善》，载《政法论坛》，第30卷第1期.

[4]杨宇冠：《重论无罪推定》，载《国家检察官学院学报》，第13卷第3期 2005.06.

[5]林喜芬：《中国确立了何种无罪推定原则—基于2012年刑诉法修订的解读》，载《江苏行政学院学报》，2014年第一期.

[6]Wigmore，Evidence，supra note 6，2011，p.531.

[7]陈光中、张佳华、肖沛权：《论无罪推定原则及其在中国的适用》，载《法学杂志》，2013年第10期.