牛犇

（四平市肿瘤医院，吉林 四平 136001）

16排螺旋CT在转移性肝癌中的诊断价值

牛犇

（四平市肿瘤医院，吉林 四平 136001）

目的对16排螺旋CT在转移性肝癌中的应用价值进行评价。方法研究参与对象为50例转移性肝癌患者，均为我院2016年7月到2017年7月收治。患者均实施16排螺旋CT扫描，并将检查结果与病理检查结果进行比较，分析转移性肝癌的CT征象以及肝外转移瘤的情况。结果50例患者CT诊断显示，有46例患者与病理检查相符，相符率为92%，有4例患者误诊以及漏诊。CT检查显示为多发散在结节，分布呈现低密度或者不均匀，边界模糊。CT与病理学诊断率差异无统计学意义P＞0.05；肝外转移瘤情况分析：有43例患者合并肝外其余部位转移。淋巴结转移10例、骨转移6例、肺内转移15例、有7例患者合并肾上腺转移、有5例患者合并皮下组织和肌肉内转移。结论对转移性肝癌患者实施16排螺旋CT诊断，诊断精确，分辨率高，应用价值明显。

16排螺旋CT；转移性肝癌；诊断价值

0 引言

转移性肝癌是临床常见的肝癌类型，主要因癌细胞经肝脏其余组织转移至肝脏引起，转移途径较多，包括血管、体腔、淋巴管等。肝脏血供丰富，主要依赖于门静脉以及肝动脉的双重血供，因此血行转移是转移性肝癌的主要途径[1]。肝脏内病灶性小的影像无典型性，因此容易出现误诊，要求医师依靠扫描设备对病变位置实施扫描。临床对于转移性肝癌的诊断方法较多，包括肝脏超声、核磁检查、CT检查、肝脏活检穿刺、肝血管造影等，不同检查方法存在各自的优点以及缺点。其中，CT检查是转移性肝癌的常见诊断方法，因转移性肝癌存在多发性、不确定性，因此螺旋CT的诊断价值也备受争议[2-3]。我院就16排螺旋CT在转移性肝癌中的诊断情况予以分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究参与对象为50例转移性肝癌患者，均为我院2016年7月到2017年7月收治。其中男性39例，女性11例。年龄30-78岁，平均（47.4±2.1）岁；原发肿瘤包括5例鼻咽癌、6例食管癌、11例肺癌、6例乳腺癌、4例胃癌、4例胃肠道间质癌、3例胆管癌、4例卵巢癌、4例直肠癌、3例结直肠癌；其中有11例患者存在手术史。患者均存在肝区疼痛、消化道症状、消瘦等症状，且经病理学检查，均确诊为转移性肝癌。

1.2 方法

患者均实施16排螺旋CT检查，以病理学检查作为诊断金标准。参数设置如下：120kV、200mAs，层厚为10mm。空腹状态下实施检查，血糖水平控制在7mmol/L以下，检查前予以泛影葡胺（2%-3%），有利于降低伪影的影响。常规平扫后实施动态增强扫描，必要情况下予以延时扫描或者薄层扫描局部病灶。主要对患者的肝脏位置、形态、大小以及病灶数量进行观察和记录。

1.3 观察指标

对转移性肝癌患者的肝脏部位、形态、大小以及病灶数量进行观察，并将CT检查结果与病理检查结果相比较。同时记录患者肝外转移瘤情况，并予以分析。

1.4 统计学方法

研究数据应用统计学软件SPSS19.0进行数据分析，计数资料以率为表示形式，实施χ2检验；计量资料以均数±标准差为表示形式，实施t检验，P＜0.05则有统计学意义。

2 结果

2.1 CT诊断结果分析

50例患者CT诊断显示，有46例患者与病理检查相符，相符率为92%；有4例患者误诊以及漏诊。CT与病理学诊断率差异不明显，P＞0.05无统计学意义，见表1。

表1 CT诊断与病理诊断结果比较[n(%)]

2.2 CT图像分析

CT检查显示为多发散在结节，分布呈现低密度或者不均匀，边界模糊。有35例患者为低密度转移瘤，形态为圆形或者类圆形，大小不均匀；有10例患者为等密度；有5例患者为高密度影。有23例患者病灶累及1个肝段、20例患者累及2个肝段、有7例患者累及≥3个肝段。

2.3 肝外转移瘤情况分析

50例患者检查显示，有43例患者合并肝外其余部位转移：淋巴结转移患者有10例、骨转移患者有6例、肺内转移患者有15例、有7例患者合并肾上腺转移、有5例患者合并皮下组织和肌肉内转移，见表2。

表2 肝外转移瘤情况比较（n, %）

3 讨论

转移性肝癌是一种常见类型的肝癌，患者临床症状主要以肝区疼痛、消化道症状、消瘦等为主。然而与原发性肝癌相比，转移性肝癌患者不存在肝硬化症状，因此患者发生上述症状时基本已到中晚期，对患者的生命安全构成威胁。转移性肝癌患者主要因癌细胞经肝脏以外的部位向肝脏转移所致，转移途径复杂，包括血管、淋巴管、体腔等[4-5]。肝脏供血丰富，因此血行转移是转移性肝癌的常见途径。研究指出，肝癌的早期诊断对患者的手术治疗十分关键，对患者的预后改善有积极意义，改善了患者的生命质量，延长了患者的存活时间。因此，如何准确对转移性肝癌患者进行诊断，成为了目前的研究热点。

肝脏内病灶性小的病灶影像无典型性，容易出现误诊，因此临床诊断需要应用扫描设备实施扫描。MRI是转移性肝癌的首选诊断方法，其多参数以及多方位的检查对肝癌病灶的诊断提供了更多依据。然而该方法费用较高，对医师的专业技术要求也较高，对患者有较大创伤，因此难以实施。我院应用16排螺旋CT实施诊断，检查显示50例患者CT诊断显示，有46例患者与病理检查相符，相符率为92%；有4例患者误诊以及漏诊。CT检查显示为多发散在结节，分布呈现低密度或者不均匀，边界模糊。CT与病理学诊断率差异无统计学意义P＞0.05。转移灶多为低密度，且形态为圆形或者类圆形，大小程度不一。可见，CT的诊断准确率较高，在转移性肝癌的早期诊断过程中具有较高的应用价值，值得使用。

[1] 韩志云.多排螺旋CT对原发性肝癌鉴别诊断的价值评判[J].医学信息,2014,28(31):264-264.

[2] 朱敏.双排螺旋CT在转移性肝癌的诊断作用[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2015,15(78):143-143.

[3] 李静宜.64排螺旋CT在转移性肝癌诊断中的临床应用价值分析[J].医学信息,2014,28(19):75-75.

[4] 邱树策.16排螺旋CT在转移性肝癌诊断中的临床应用价值分析[J].黑龙江医药,2014,27(4):949-950.

[5] 王长年.16排螺旋CT在转移性肝癌中的诊断价值分析[J].中国卫生标准管理,2016,7(16):164-165.

Diagnostic Value of 16 - Slice Spiral CT in Metastatic Liver Cancer

NIU Ben
(Siping Tumor Hospital, Siping, Jilin, 136001)

ObjectiveTo evaluate the value of 16-slice spiral CT in metastatic liver cancer.MethodsParticipants were studied in 50 patients with metastatic HCC, all of whom were admitted to our hospital from July 2016 to July 2017. 50 patients underwent 16-slice spiral CT scan and the results of the examination were compared with the results of pathological examination to analyze the CT features of metastatic liver cancer and extrahepatic metastases.ResultsCT diagnosis of 50 patients showed that 46 patients were consistent with the pathological examination, the coincidence rate was 92%, 4 patients misdiagnosis and missed diagnosis. CT showed multiple disseminated nodules, the distribution showed low density or uneven, fuzzy boundaries. The difference between CT and pathological diagnosis was not significant, P＞0.05, no statistical significance; extrahepatic metastases situation analysis: 43 patients with extrahepatic metastasis. Lymph node metastasis in 10 cases, bone metastases in 6 cases, lung metastases in 15 cases, 7 patients with adrenal metastasis, 5 patients with subcutaneous tissue and intramuscular metastasis.ConclusionThe implementation of 16-slice spiral CT in patients with metastatic liver cancer, Diagnostic accuracy, high resolution, the application value is obvious.

16-slice spiral CT; Metastatic liver cancer; Diagnostic value

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.22.03