肖亮

前列腺炎口服药物联合直肠微波与单纯药物治疗疗效的对比

肖亮

目的探讨口服药物联合直肠微波与单纯药物治疗前列腺炎的临床疗效.方法500例前列腺炎患者, 随机分为观察组和对照组, 各250例.对照组患者采取单纯口服药物治疗, 观察组在对照组基础上联合直肠微波进行治疗.比较两组患者的治疗效果、不良反应发生情况及各指标慢性前列腺炎症状积分指数(NIH-CPSI)评分.结果观察组患者治疗总有效率为92.8%, 明显高于对照组的87.2%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗过程中不良反应发生率为2.4%, 明显低于对照组的19.2%,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗后, 观察组疼痛症状、排尿症状、生活质量NIH-CPSI评分均优于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).结论口服药物联合直肠微波治疗前列腺炎, 较之单纯的药物治疗, 效果更为理想, 值得推广应用.

直肠微波;药物治疗;前列腺炎;疗效

前列腺炎(chronic prostatitis, CP)是男性泌尿科常见疾病类型, 且近些年来, 其发生率呈现出不断升高的趋势[1].据相关报道显示, 前列腺炎多发于青壮年男性, 每年的发病率为4%～9%.且由于其病因复杂, 发病机理尚不明确, 因此症状较为多样, 目前医学界尚未形成规范的治疗指南, 治疗起来较为棘手, 且往往效果一般[2,3].该种疾病类型常迁延数年不愈, 致使患者多数存在心理上的障碍, 对其身心健康和生活质量也造成了较为严重的影响.为更好地探究治疗前列腺炎的有效方法, 本研究以500例前列腺炎患者为研究对象,比较分析了采用口服药物联合直肠微波治疗与单纯的药物治疗的疗效, 现报告如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年6月～2015年6月本院收治的500例前列腺炎患者为研究对象, 所有患者均符合西医中前列腺炎临床诊断标准[3].将患者随机分为对照组和观察组, 各250例.其中, 观察组年龄23～53岁, 平均年龄(36.1±7.5)岁, 病程4个月～3年, 平均病程(12.7±7.8)个月;对照组年龄24～52岁, 平均年龄(37.6±6.3)岁, 病程5个月～3年,平均病程(13.2±7.6)个月.两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法 对照组采取单纯口服药物治疗, 每天服用前列舒通胶囊(国药准字Z20027140), 3粒/次, 0.4 g/粒;特拉唑嗪, 1次/d, 2 mg/次, 分别睡前服.观察组在对照组基础上给予直肠微波治疗, 具体方法为保证患者排空大便之后, 取侧卧膝胸位, 使其肛门暴露出来, 并用消毒棉签进行清洁.在此基础上用一次性微波直肠探头, 并通过液体石蜡进行润滑, 然后将探头插入肛门内4～8 cm, 功率为10～30 mV.保证隔日1次, 每次治疗时间为30 min.两组患者的治疗疗程均为20 d.

1.3 观察指标 比较两组患者的治疗效果、不良反应发生情况及各指标NIH-CPSI评分.

1.4 疗效判定标准 治疗效果分为治愈、显效、有效和无效.治愈表示症状完全消失, 评分减少>90%;显效表示症状基本消失, 评分减少60%～90%;有效表示症状部分消失或减少, 评分减少30%～60%;无效则上述指标均未达到或病情加重[4].总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数X100%.

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行统计分析.计量资料以均数 ± 标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者治疗效果及不良反应发生情况比较 观察组患者治疗总有效率为92.8%, 明显高于对照组的87.2%, 差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗过程中不良反应发生率为2.4%, 明显低于对照组的19.2%, 差异具有统计学意义(P<0.05).见表1.

2.2 两组患者治疗前后各指标NIH-CPSI评分比较 治疗前, 两组患者疼痛症状、排尿症状、生活质量NIH-CPSI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后, 两组疼痛症状、排尿症状、生活质量NIH-CPSI评分均优于本组治疗前, 且观察组治疗后优于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).见表2.

表1 两组患者治疗效果及不良反应发生情况比较[n(%)]

表2 两组患者治疗前后各指标NIH-CPSI评分比较 分)

表2 两组患者治疗前后各指标NIH-CPSI评分比较 分)

注:与本组治疗前比较, aP<0.05;治疗后与对照组比较, bP<0.05

组别 例数 时间 疼痛症状 排尿症状 生活质量对照组 250 治疗前 9.52±2.02 3.80±1.58 8.56±1.58治疗后 7.20±1.91a 1.86±1.12a 5.22±1.77a观察组 250 治疗前 9.63±2.56 3.82±1.67 8.61±1.46治疗后 5.62±1.66ab 1.32±0.93ab 4.21±1.27ab

3 讨论

男性前列腺炎目前有效治疗率较低, 其主要原因就在于其发病机制较为复杂, 涉及患者神经、免疫、肌肉等多个系统, 从而引起患者下腹部、会阴、盆骨的疼痛或者排尿异常等多方面症状的出现, 给患者的生活质量带来严重的影响.传统的口服药物治疗前列腺炎, 由于前列腺上皮包膜的作用,一般药物很难渗入腺泡内, 治疗效果往往一般[5-7].作为一种高频电磁波, 直肠微波的功率为10～30 mV, 能在体内通过微波辐射产生温热效应, 从而导致前列腺包膜松弛, 从而更好地促进炎症的吸收及新陈代谢的加快, 帮助毒素产物的排出[8-10].因此, 在这一机理启示下, 通过药物联合直肠微波进行治疗, 就能提高前列腺的通透性, 保证前列腺药物吸收的浓度, 从而更好地提高药物治疗的有效率.本研究结果证明, 观察组患者治疗总有效率为92.8%, 明显高于对照组的87.2%, 差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗过程中不良反应发生率为2.4%, 明显低于对照组的19.2%, 差异具有统计学意义(P<0.05).治疗后, 观察组疼痛症状、排尿症状、生活质量NIH-CPSI评分均优于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).

综上所述, 口服药物联合直肠微波治疗前列腺炎, 是一种安全、有效的治疗方法, 较之单纯的药物治疗, 效果更为理想, 值得推广应用.

[1] 刘冬. 中西医结合治疗前列腺炎的临床效果观察. 中国现代药物应用, 2015, 9(10):158-159.

[2] 刘海峰. 直肠微波治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效观察. 中国性科学,2012, 4(21):19-25.

[3] 王贞. 中西医结合治疗慢性前列腺炎临床疗效观察. 中医临床研究, 2014, 6(1):112-113.

[4] 徐勇. 直肠微波联合前列舒通胶囊、特拉唑嗪治疗Ⅲ型前列腺炎临床观察. 中国医学创新, 2013, 10(22):55-56.

[5] 张奕全. 微波治疗慢性前列腺炎的临床观察 . 实用医技杂志,2007, 14(28):3902-3903.

[6] 张徐龙, 何斌, 蔡建茂. 特拉唑嗪联合前列舒通胶囊对Ⅲ型前列腺炎的治疗作用. 国际泌尿系统杂志, 2012, 32(4):469-471.

[7] 张海涛, 黄永斌. 前列调和汤联合直肠微波、艾灸治疗Ⅲ型前列腺炎临床研究. 河南中医, 2015, 35(12):3150-3151.

[8] 吴跃鹏. 中药保留灌肠结合直肠微波治疗慢性前列腺炎65例临床观察. 实用中医内科杂志, 2015(7):47-49.

[9] 钟山, 邵远, 沈周俊, 等. 三种慢性前列腺炎ⅢA型联合治疗方法的疗效观察. 中国男科学杂志, 2011, 25(9):51-52.

[10] 杨立明. 前列康复液联合直肠微波治疗慢性前列腺炎86例的临床分析. 健康必读旬刊, 2013, 12(12):263-264.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.057

116033 大连辽渔医院泌尿外科

2017-09-30]